Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 6 июня 2014 г. N 17АП-5347/14

г. Пермь

06 июня 2014 г.

Дело N А50-25457/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 04 июня 2014 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 06 июня 2014 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Борзенковой И.В.,

судей Гуляковой Г.Н., Полевщиковой С.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Пьянковой Е.Л.,

при участии:

от заявителя ИП Рахимова М.М. (ИНН 591903448879, ОГРН 304591925400070) - Мельников Е.Ю., доверенность от 23.12.2013, предъявлен паспорт;

от заинтересованного лица Администрации Красновишерского муниципального района Пермского края (ИНН 5941000202, ОГРН 1025902269029) - не явился, извещен надлежащим образом;

от третьих лиц: 1) ООО "Вишерская торговая компания", 2) ООО "Пассажирские перевозки", 3) ООО "Управляющая компания Жилищные технологии", 4) ООО "Вишера Эдельвейс", 5) ОО "Парма лес", 6) Крестьянско-фермерского хозяйства Антипиной О.А., 7) ИП Оксузова Р.Р., 8) ИП Пряхина А.А. - не явились, извещены надлежащим образом;

лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу заявителя ИП Рахимова М.М.

на решение Арбитражного суда Пермского края

от 05 марта 2014 года

по делу N А50-25457/2013,

принятое судьей Алексеевым А.Е.,

по заявлению ИП Рахимова М.М.

к Администрации Красновишерского муниципального района Пермского края

третьи лица: ООО "Вишерская торговая компания", ООО "Пассажирские перевозки", ООО "Управляющая компания Жилищные технологии", ООО "Вишера Эдельвейс", ОО "Парма лес", Крестьянско-фермерского хозяйство Антипиной О.А., ИП Оксузов Р.Р., ИП Пряхин А.А.

об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов местного самоуправления,

установил:

ИП Рахимов М.М. обратился в Арбитражный суд Пермского края с заявлением о признании незаконным решения конкурсной комиссии по распределению субсидий субъектам малого и среднего предпринимательства Красновишерского муниципального района от 11.12.2013 и обязании Администрации Красновишерского муниципального района Пермского края устранить допущенные нарушения прав и законных интересов индивидуального предпринимателя Рахимова Махмадрахима Мамасафаровича путем признания его победителем конкурсного отбора по возмещению части затрат, связанных с уплатой первого взноса (аванса) при заключении договора лизинга оборудования.

Решением Арбитражного суда Пермского края от 05.03.2014 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с вынесенным решением, ИП Рахимов М.М. обратился с апелляционной жалобой, согласно которой просит решение суда отменить и удовлетворить заявленные требования в полном объеме. Заявитель жалобы указывает на существенные нарушения, допущенные комиссией при проведении конкурса, очередность предоставления субсидий. Суд ошибочно исходил из несоответствия заявителя требованиям, предъявляемым к победителям конкурса.

Представитель заявителя в судебном заседании поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе.

Администрация Красновишерского муниципального района в представленном отзыве просит в удовлетворении жалобы отказать, поскольку решение суда законно и обоснованно, отсутствуют основания для отмены решения суда.

Заинтересованное лицо и третьи лица, извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы надлежащим образом, в заседание суда представителей не направили, что в порядке п.3 ст. 156, п.2 ст. 200 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения дела без их участия.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном ст.ст. 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Как следует из материалов дела, в газете "Красная Вишера" от 20.11.2013 N 47(10736) было опубликовано объявление о начале проведения конкурсного отбора для предоставления субсидий субъектам малого и среднего предпринимательства (далее - "субъекты МСП").

Прием документов на участие в конкурсном отборе, в том числе по субсидированию части затрат субъектов МСП, связанных с уплатой первого взноса (аванса) при заключении договора лизинга и лизинговых платежей, установлен с 21.11.2013 по 28.11.2013.

21.11.20.13 заявителем в администрацию Красновишерского муниципального района Пермского края была подана заявка на получение субсидии для возмещения первоначального лизингового платежа по договору лизинга от 04.09.2013 N Р13-22151-ДЛ., заключенного с ООО "ВЭБ-Лизинг". Предметом лизинга является автобус Mercedes-Benz-22360C стоимостью 2327796,76 руб., размер первого взноса - 950000 руб.

12.12.2013 на основании решения комиссии по распределению субсидий субъектам малого и среднего предпринимательства Красновишерского муниципального района, оформленного Протоколом N 3, предпринимателю было отказано в предоставлении субсидии на основании п. 2.16 Правил расходования субсидий в рамках реализации отдельных мероприятий, утвержденных постановлением администрации Красновишерского муниципального района от 06.11.2013 N 1891, а именно - в связи с недостаточностью средств бюджета Красновишерского муниципального района для удовлетворения всех поступивших заявок в текущем году.

Указывая на незаконность отказа в предоставлении субсидии, предприниматель обратился в суд с соответствующим заявлением.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении требований, установил законность вынесенного отказа.

В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу части 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, для признания ненормативного правового акта недействительным, действий (бездействия) незаконными необходимо наличие двух условий в совокупности: несоответствие их закону и нарушение прав заявителя оспариваемым ненормативным правовым актом, действиями (бездействием).

В соответствии с частью 1 статьи 4 Федерального закона N 209-ФЗ от 24.07.2007 "О развитии малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации" (далее по тексту - Закон N209-ФЗ) к субъектам малого и среднего предпринимательства относятся, в том числе, физические лица, внесенные в единый государственный реестр индивидуальных предпринимателей и осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица.

Согласно статье 7 Закона 209-ФЗ в целях реализации государственной политики в области развития малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации могут предусматриваться меры по обеспечению финансовой поддержки субъектов малого и среднего предпринимательства.

В порядке статьи 10 Закона 209-ФЗ к полномочиям органов государственной власти субъектов Российской Федерации по вопросам развития малого и среднего предпринимательства относится разработка и реализация региональных и межмуниципальных программ развития субъектов малого и среднего предпринимательства с учетом национальных и региональных социально-экономических, экологических, культурных и других особенностей.

Частью 1 статьи 14 Закона N 209-ФЗ в качестве одного из основных принципов поддержки субъектов малого и среднего предпринимательства закреплен заявительный порядок обращения субъектов малого и среднего предпринимательства за оказанием поддержки. Данный принцип означает, что поддержка субъектам малого и среднего предпринимательства оказывается органами государственной власти и органами местного самоуправления по обращениям таких субъектов.

В силу части 2 статьи 14 Закона N 209-ФЗ при обращении заявителей за оказанием поддержки такие лица должны представить документы, подтверждающие их соответствие категории субъектов малого и среднего предпринимательства, и условиям, предусмотренным федеральными, региональными, муниципальными программами развития субъектов малого и среднего предпринимательства.

Условия и порядок оказания поддержки субъектов малого и среднего предпринимательства устанавливаются федеральными, региональными и муниципальными программами развития малого и среднего предпринимательства (пункт 2 статьи 16 Закона N 209-ФЗ).

В соответствии со статьей 139.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации, Законом Пермского края от 12 декабря 2011 г. N 883-ПК "О бюджете Пермского края на 2012 год и на плановый период 2013 и 2014 годов", пунктом 4.3.1 долгосрочной целевой программы "Развитие малого и среднего предпринимательства в Пермском крае на 2012-2014 годы", утвержденной Постановлением Правительства Пермского края от 4 мая 2012 г. N 282-п, Постановлением Правительства Пермского края от 22.10.2012 N 1155-п утверждены "Порядок предоставления иных межбюджетных трансфертов, передаваемых в форме субсидий бюджетам муниципальных районов (городских округов) Пермского края из бюджета Пермского края в целях софинансирования отдельных мероприятий муниципальных целевых программ развития малого и среднего предпринимательства" и "Правила расходования субсидий в рамках реализации отдельных мероприятий муниципальных целевых программ развития малого и среднего предпринимательства".

В целях реализации государственной политики в области малого и среднего предпринимательства, постановлением администрации Красновишерского муниципального района Пермского края от 10.09.2013 N 1430 утверждена муниципальная целевая программа "Развитие малого и среднего предпринимательства в Красновишерском муниципальном районе на 2012-2014 годы".

Во исполнение указанной программы, в соответствии с Постановлением Правительства Пермского края от 22.10.2012 N 1155-п "Об утверждении Порядка предоставления иных межбюджетных трансфертов, передаваемых в форме субсидий бюджетам муниципальных районов (городских округов) Пермского края из бюджета Пермского края в целях софинансирования отдельных мероприятий муниципальных целевых программ развития малого и среднего предпринимательства, Правил расходования субсидий в рамках реализации отдельных мероприятий муниципальных целевых программ развития малого и среднего предпринимательства" и муниципальной целевой программой "Развитие малого и среднего предпринимательства в Красновишерском муниципальном районе на 2012-2014 годы" постановлением администрации Красновишерского муниципального района Пермского края от 06.11.2013 N 1891 утверждены Правила расходования субсидии в рамках реализации отдельных мероприятий муниципальной районной целевой программы "Развитие малого и среднего предпринимательства в Красновишерском муниципальном районе на 2012-2014 годы" (далее - Правила).

Согласно п. 2.16 названных Правил основанием для отказа в предоставлении субсидии является предоставление заявки и документов для предоставления субсидии, указанных в пунктах 2.6-2.7 настоящих Правил, с нарушением установленного срока и(или) требований, установленных настоящим разделом, и(или) несоответствующим условиям, установленных пунктами 2.1, 2.3, 2.4, 2.10 настоящих Правил, а также возникновение обстоятельств, предусмотренных пунктом 2.24 настоящих Правил.(л.д.115.т.1)

В соответствии с положениями п. 2.24 названных Правил в случае недостаточности средств бюджета Красновишерского муниципального района а текущем году для удовлетворения всех поступивших заявок субсидии предоставляются в первоочередном порядке получателям субсидии из числа граждан, открывших собственное дело в качестве участника региональной Программы дополнительных мер по снижению напряженности на рынке труда в Пермском крае, затем предоставляются получателям субсидии в порядке регистрации их заявок и документов в уполномоченном органе.

Между тем, в соответствии с п. 2.4.8. Правил расходования субсидии в рамках реализации отдельных мероприятий муниципальных целевых программ развития малого и среднего предпринимательства, утвержденных Постановлением Правительства Пермского края от 22.10.2012 N 1155-п, одним из существенных условий предоставления субсидий субъектам малого и среднего предпринимательства является осуществление предпринимательской деятельности в приоритетных отраслях (направлениях) поддержки предпринимательства, предусмотренных муниципальной программой.

Пункт 2.6.13. Правил предусматривает обязательность представления копии лицензии на осуществление вида деятельности (в случае, когда соответствующий вид деятельности подлежит лицензированию в соответствии с законодательством Российской Федерации).

Аналогичные обязательные требования предусмотрены пунктами 2.4.8 и 2.6.13 Правил расходования субсидии в рамках реализации отдельных мероприятий муниципальной целевой программы "Развитие малого и среднего предпринимательства в Красновишерском муниципальном районе на 2012-2014 годы", утвержденных Постановлением Администрации Красновишерского муниципального района от 06.11.2013 N 1891.

Исходя из сложившейся социально-экономической ситуации в Красновишерском районе, Муниципальной целевой программой "Развитие малого и среднего предпринимательства в Красновишерском муниципальном районе на 2012-2014 годы" одной из приоритетных отраслей поддержки малого и среднего предпринимательства определены пассажирские и грузовые перевозки (пункт 6.11.1.).

Судом первой инстанции верно установлено, что предпринимателем на момент подачи заявки деятельность по пассажирским и грузовым перевозкам как приоритетной отрасли (направлении) поддержки предпринимательства не велась.

Согласно выписке из ЕГРЮЛ основным видом деятельности предпринимателя по коду ОКВЭД является розничная торговля обувью, что также подтверждается представленными налоговыми декларациями по ЕНВД на момент подачи заявки.

Запись о дополнительном виде деятельности по коду ОКВЭД 60.23 "Деятельность прочего сухопутного транспорта" внесена только 04.09.2013.

Доказательства выполнения деятельности по осуществлению пассажирских перевозок в материалах дела отсутствуют и вместе с апелляционной жалобой не представлено.

Судом апелляционной инстанции рассмотрены и отклонены ссылки предпринимателя на заключенные договора на оказание услуг на основании заявок заказчика, поскольку данные договоры не свидетельствуют об оказании услуг по пассажирским перевозкам. Деятельность по заказам (заявкам) социально-значимой являться не может. Из представленных документов судом апелляционной инстанции сделан вывод о формальности составленных договоров, поскольку из договоров невозможно установить на каком транспорте осуществляется перевозка, заказы (заявки) не представлены, доказательств выполнения услуг апелляционная жалоба также не содержит. Кроме того, данные документы были представлены только в суд первой инстанции, в пакете на представление субсидии данные документы отсутствовали.

Судом первой инстанции сделан обоснованный вывод, что представленные документы не являются допустимым доказательством легального осуществления перевозочной деятельности.

В связи с изложенным судом первой инстанции правомерно отклонены как противоречащие приведенным выше нормативным правовым актам доводы представителей заявителя о необязательности фактического осуществления приоритетного вида деятельности на момент подачи заявки.

По смыслу проанализированных выше нормативных правовых актов необходимым условием для выделения субсидии является фактическое осуществление предпринимательской деятельности в приоритетных отраслях (направлениях) поддержки предпринимательства, предусмотренных муниципальной программой, а не намерение осуществлять такую деятельность.

Кроме того, в нарушение п. 24 ч. 1 ст. 12 Федеральный закон от 04.05.2011 N 99-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности" предприниматель не имеет лицензии на соответствующий вид деятельности, что также свидетельствует только о намерении осуществлять деятельность, а не о фактическом исполнении.

Фактически победителем в данной отрасли комиссией признано ООО "Пассажирские перевозки", имеющее соответствующую лицензию и фактически осуществляющее социально значимые для района автобусные пассажирские перевозки на внутрирайонных автобусных маршрутах.

Оценив в порядке ст. 71 АПК РФ собранные по делу доказательства, проанализировав применимые нормативные правовые акты, суд первой инстанции пришел к верному выводу об отсутствии у предпринимателя права на получение субсидии по заявленному виду деятельности "пассажирские и грузовые перевозки".

Иного заявителем не доказано.

В связи с чем, судом первой инстанции также правомерно указано, что допущенные процедурные нарушения не могли повлечь нарушений прав и законных интересов заявителя.

Доказательств иного заявителем не представлено в суд апелляционной инстанции.

На основании изложенного, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения требований предпринимателя.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ расходы по уплате госпошлины подлежат отнесению на заявителя.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 176, 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Пермского края от 05.03.2014 по делу N А50-25457/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Пермского края.

Председательствующий

И.В. Борзенкова

Судьи

Г.Н. Гулякова С.Н. Полевщикова