Определение Девятого арбитражного апелляционного суда от 30 мая 2014 г. N 09АП-21692/14

город Москва

30 марта 2014 г.

Дело N А40-68061/2013

Судья Смирнов О.В.

рассмотрев вопрос о принятии к производству апелляционной жалобы МВД России на решение Арбитражного суда г. Москвы от 18 февраля 2014 года по делу N А40-68061/2013 по иску Общества с ограниченной ответственностью "Бизнес-Люкс" (ОГРН 5087746158363, ИНН 7715717590, дата регистрации 29.09.2008 г., 127521, г. Москва, ул. Октябрьская, д.89, офис 38) к МВД РФ в лице Управления на транспорте по Центральному Федеральному округу МВД РФ о взыскании 1 244 429,72 руб.

УСТАНОВИЛ:

Министерство внутренних дел Российской Федерации в лице Управления на транспорте по Центральному Федеральному округу МВД РФ обратилось 23.05.2014 в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда г. Москвы от 18 февраля 2014 года по делу N А40-68061/2013.

Вместе с данной жалобой указанное лицо представило ходатайство о восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, из содержания которого следует, что копия решения поступила в адрес ответчика только 17.03.2014, в связи с чем, он, в установленный законом срок не мог подать настоящую апелляционную жалобу.

Согласно части 1 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения, если иной срок не установлен кодексом.

В силу части 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации датой принятия решения считается дата изготовления решения в полном объеме.

Согласно части 1 статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд направляет копии решения лицам, участвующим в деле, в пятидневный срок со дня принятия решения заказным письмом с уведомлением о вручении или вручает им под расписку.

В соответствии с частью 4 статьи 113 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации течение процессуального срока, исчисляемого годами, месяцами или днями, начинается на следующий день после календарной даты или дня наступления события, которыми определено начало процессуального срока. Процессуальный срок, исчисляемый месяцами, истекает в соответствующее число последнего месяца установленного срока (ч. 2 ст. 114 АПК РФ).

По ходатайству лица, обратившегося с жалобой, пропущенный срок подачи апелляционной жалобы может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, если ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня принятия решения и арбитражный суд признает причины пропуска срока уважительными (ч. 2 ст. 259 АПК РФ).

В соответствии с протоколом судебного заседания от 20.01.2014 года (л.д. 68) представитель заявителя - Литвинова О.В. по доверенности от N 1/2487-275 от 26.12.2013 (также подписавшая настоящую жалобу), присутствовала в судебном заседании суда первой инстанции и представлял интересы ответчика.

Полный текст обжалуемого в апелляционном порядке судебного акта был изготовлен 18.02.2014.

Согласно части 2 статьи 176, части 1 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации срок на подачу апелляционной жалобы исчисляется не с даты направления копии изготовленного судебного акта лицам, участвующим в деле, а с даты изготовления судом первой инстанции судебного акта в полном объеме.

Нарушение судом первой инстанции определенного Кодексом срока направления копии судебного акта по почте не продлевает срока на апелляционное обжалование, но при наличии соответствующего ходатайства заявителя может явиться основанием для восстановления пропущенного срока. Если заявителем допущена просрочка большей продолжительности по сравнению с просрочкой суда, то необходимо установить, имел ли заявитель достаточный промежуток времени для подготовки и подачи апелляционной жалобы в предусмотренный процессуальным законодательством срок.

В соответствии с пунктом 14 Постановления Пленума ВАС РФ от 28 мая 2009 года N 36 (в ред. Постановления Пленума ВАС РФ от 24.03.2011 N 30), в силу части 2 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации РФ суд апелляционной инстанции восстанавливает срок на подачу апелляционной жалобы, если признает причины пропуска уважительными.

Не могут, как правило, рассматриваться в качестве уважительных причин необходимость согласования с вышестоящим органом (иным лицом) вопроса о подаче апелляционной жалобы, нахождение представителя заявителя в командировке (отпуске), кадровые перестановки, отсутствие в штате организации юриста, смена руководителя (его нахождение в длительной командировке, отпуске), а также иные внутренние организационные проблемы юридического лица, обратившегося с апелляционной жалобой.

Доказательств наличия уважительных причин, объективно препятствующих своевременному обжалованию заявителем указанного решения суда в установленный законом месячный срок, заявитель жалобы не представил.

Как следует из материалов дела, представитель заявителя Литвинова О.В. по доверенности от N 1/2487-275 от 26.12.2013, 20.01.2014 присутствовала в судебном заседании при решении вопроса о взыскании с МВД РФ в лице Управления на транспорте по Центральному Федеральному округу МВД РФ в пользу ООО "Бизнес-Люкс" 1244429,72 руб. задолженности, возражала по доводам своего процессуального оппонента, присутствовал при оглашении резолютивной части оспариваемого судебного акта.

Таким образом, заявитель, знал о принятом судебном акте, которым исковые требования были удовлетворены в полном еще 20.01.2014.

Кроме того, принимая во внимание опубликование решения от 18.02.2014 на сайте картотеки арбитражных дел http://kad.arbitr.ru (19.02.2014), апелляционный суд полагает, что заявитель обладал достаточным временем для подготовки мотивированной апелляционной жалобы в установленный законом срок, что в свою очередь выполнено не было.

Таким образом, апелляционный суд полагает, что указанные в ходатайстве обстоятельства не могут служить предусмотренным законом основанием для его удовлетворения и восстановления срока на обжалование решения от 18.02.2014.

Согласно штампу канцелярии Арбитражного суда г. Москвы указанная апелляционная жалоба поступила в канцелярию суда первой инстанции лишь 15.04.2014 (согласно штампу на почтовом конверте, направлена - 11.04.2014), а именно по истечении установленного законном срока на обжалование решения суда первой инстанции от 18 февраля 2014 года по делу N А40-68061/2013.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что апелляционная жалоба подана по истечении срока подачи апелляционной жалобы, установленного в Кодексе, и не содержит ходатайства о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы отказано.

В силу части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В соответствии с пунктом 15 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда N 36 от 28.05.2009 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" ходатайство о восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы рассматривается одновременно с решением вопроса о принятии жалобы к производству.

Совокупность изложенных обстоятельств не позволяет прийти к выводу о наличии у ответчика уважительных причин, способных служить основанием для восстановления пропущенного срока обжалования в апелляционном порядке указанного решения суда первой инстанции, а также положительно решить вопрос о принятии апелляционной жалобы к производству.

Руководствуясь статьями 117, 259, пунктом 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ОПРЕДЕЛИЛ:

В удовлетворении ходатайства Министерства внутренних дел Российской Федерации в лице Управления на транспорте по Центральному Федеральному округу МВД РФ о восстановлении срока подачи апелляционной жалобы отказать.

Апелляционную жалобу Министерства внутренних дел Российской Федерации в лице Управления на транспорте по Центральному Федеральному округу МВД РФ и приложенные к ней документы возвратить заявителю.

Определение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Московского округа в месячный срок.

Приложение: апелляционная жалоба на 3 листах и приложенные к ней документы на 7 листах.

Судья

О.В. Смирнов