Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28 мая 2014 г. N 17АП-4776/14

г. Пермь

28 мая 2014 г.

Дело N А60-4823/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 28 мая 2014 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 28 мая 2014 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Щеклеиной Л. Ю.,

судей Грибиниченко О.Г., Муравьевой Е.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Базановой Т.С.,

при участии:

от заявителя - ООО "Терминал" (ОГРН 1036605226976, ИНН 6674126057): не явились;

от заинтересованного лица - Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Свердловской области (ОГРН 1046603570386, ИНН 6670073005): не явились;

лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу

заинтересованного лица - Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Свердловской области

на решение Арбитражного суда Свердловской области от 14 марта 2014 года

по делу N А60-4823/2014,

принятое судьей Колосовой Л.В.,

по заявлению ООО "Терминал"

к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Свердловской области

о признании незаконным и отмене постановления,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Терминал" (далее - заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Свердловской области (далее - заинтересованное лицо, административный орган) от 21.01.2014 N 40 о привлечении к административной ответственности по ст.7.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях РФ (далее - КоАП РФ) в виде штрафа в размере 10 000 рублей.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 14.03.2014 заявленные требования удовлетворены.

Не согласившись с решением суда, заинтересованное лицо обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, отказать в удовлетворении заявленных требований.

Доводы жалобы сводятся к доказанности в действиях (бездействии) заявителя состава вменяемого административного правонарушения.

Заявитель по мотивам, изложенным в письменном отзыве на апелляционную жалобу, просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения, ссылаясь на законность и обоснованность судебного акта.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, представителей в судебное заседание не направили, что в порядке ч.3 ст.156 Арбитражного процессуального кодекса РФ (далее - АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном ст.ст.266, 268 АПК РФ.

Исследовав материалы дела, проверив правильность применения судом норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что решение суда первой инстанции отмене не подлежит.

Как следует из материалов дела, Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Свердловской области проведена плановая проверка соблюдения земельного законодательства обществом с ограниченной ответственностью "Терминал".

В ходе проверки установлено, что обществу на праве собственности принадлежат нежилые помещения в здании по адресу: г. Екатеринбург, ул. Кирова, 34 (помещения (литер А), общая площадь 401,6 кв.м., номера на плане: 1 этаж, помещения N N 5-31, 40; помещение (литер А), общая площадь 429,10 кв.м., номера на плане: 2 этаж, помещения NN б/н, 17-51, 56-58, 63). Земельный участок, на котором расположено здание по указанному адресу, используется организацией без правоустанавливающих документов.

По факту данного нарушения 24.12.2013 в отношении заявителя составлен протокол об административном правонарушении по ст. 7.1 КоАП РФ.

21.01.2014 Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Свердловской области в отношении общества с ограниченной ответственностью "Терминал" вынесено постановление о привлечении к административной ответственности по ст. 7.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей.

Полагая, что данное постановление вынесено незаконно, общество обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции пришел к выводу, что состав вменяемого обществу административного правонарушения административным органом не доказан.

Суд апелляционной инстанции отмечает следующее.

В соответствии со ст. 7.1 КоАП РФ самовольное занятие земельного участка или использование земельного участка без оформленных в установленном порядке правоустанавливающих документов на землю, а в случае необходимости без документов, разрешающих осуществление хозяйственной деятельности, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей.

Оспариваемым постановлением заявителю вменяется использование земельного участка без оформленных в установленном порядке правоустанавливающих документов на земельный участок.

В соответствии со статьей 6 Земельного кодекса Российской Федерации и статьей 607 Гражданского кодекса Российской Федерации в аренду могут передаваться земельные участки в виде обособленных природных объектов - части поверхности земли, границы которой описаны и удостоверены в установленном законом порядке.

В силу ст. ст. 25, 26 Земельного кодекса Российской Федерации права на земельные участки возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральным законами и подлежат государственной регистрации.

Права на земельные участки удостоверяются документами в соответствии с Федеральным законом от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним".

Из материалов дела следует, что заявитель является собственником нежилых помещений, расположенных в торгово-административном здании по адресу г. Екатеринбург, ул. Кирова, 34.

Между заявителем (арендатор) и ОАО "Верх-Исетский металлургический завод" (арендодатель) на неопределенный срок заключен договор аренды земельного участка N 64-135/09 от 01.03.2009, на котором расположено вышеназванное торгово-административное здание.

В соответствии с п. 1.2 Договора аренды земельного участка участок, являющийся предметом договора аренды, принадлежит Арендодателю на праве собственности, что подтверждается Свидетельством 66АВ 917733 от 16.05.2007, выданным Главным Управлением Федеральной регистрационной службы по Свердловской области, и имеет кадастровый номер 66:41:0302 007:0081.

Согласно пункту 1 статьи 35 Земельного кодекса Российской Федерации, пункту 3 статьи 552 Гражданского кодекса Российской Федерации при продаже недвижимости (переходе права собственности), находящейся на земельном участке, не принадлежащем продавцу на праве собственности, покупатель приобретает право на использование части земельного участка, которая занята этой недвижимостью и необходима для ее использования.

Предоставление собственником земельного участка заявителю права пользования земельным участком, в отношении которого административным органом проводилась проверка, подтверждается заключенным договором аренды земельного участка N 64-135/09 от 01.03.2009, в который дополнительным соглашением N2 от 01.01.2014 внесены изменения относительно кадастрового (или условного) номера земельного участка 66:41:0302 007:0092 и свидетельства о государственной регистрации права собственности на данный земельный участок серии 66 АГ 723497 от 09.07.2009 г., при этом суд апелляционной инстанции отмечает, что площадь и границы арендуемого заявителем земельного участка, его месторасположение, не изменились.

Таким образом, земельный участок использовался обществом с соблюдением установленного порядка, при наличии правоустанавливающего документа - договора аренды земельного участка. Доказательств обратного административным органом не представлено.

Применительно к обстоятельствам настоящего дела изменение лишь кадастрового номера земельного участка без изменения самого объекта недвижимости - земельного участка, являющегося предметом аренды, а иного административным органом не доказано, не является безусловным основанием для утверждения об изменении объекта аренды и необходимости оформления иного правоустанавливающего документа. При этом следует отметить, что не исключается возможность предоставления в аренду части земельного участка с определенным кадастровым номером.

Административным органом недостаточно исследованы обстоятельства, которые позволили бы прийти к выводу об изменении предмета договора аренды, представленные же в материалы дела об административном правонарушении доказательства свидетельствуют об использовании заявителем спорного земельного участка на основании правоустанавливающего документа. Анализ изменения кадастрового номера земельного участка административным органом не произведен, указаны три разных номера, каким образом повлияло изменение кадастрового номера земельного участка на предмет договора аренды земельного участка в постановлении не указано.

Поскольку административным органом не доказано наличие в действиях общества события административного правонарушения, предусмотренного ст.7.1 КоАП РФ, суд апелляционной инстанции не производит оценку вины общества, установленную в оспариваемом постановлении, однако, считает необходимым отметить следующее.

При проверке законности постановления административного органа о привлечении к административной ответственности в полномочия суда не входит установление признаков состава административного правонарушения, а проверяется правильность установления этих признаков административным органом. При этом суд не должен подменять административный орган в вопросе о доказанности наличия вины в действиях лица, привлекаемого к административной ответственности. Эти обстоятельства подлежат установлению административным органом при вынесении постановления о привлечении к административной ответственности.

Вывод об использовании обществом земельного участка без оформленных в установленном порядке правоустанавливающих документов на землю сделан административным органом на том основании, что на момент проверки земельного участка, имеющего кадастровый номер 66:41:0302 007:0081, уже не существовало, он был расформирован и под объектом недвижимости, принадлежащем обществу, земельному участку был присвоен кадастровый номер 66:41:0302 007:0092. В материалы дела заявителем было представлено дополнительное соглашение N 2 от 01.01.2014 к договору аренды земельного участка от 01.03.2009, согласно которому п.1.2 договора изменен в части указания кадастрового номера объекта - установлено, что арендуемый участок имеет номер 66:41:0302 007:0092. При изложенных административным органом обстоятельствах следовало исследовать вопрос, в чьи обязанности входило внесение изменений кадастрового номера земельного участка в действующий договор аренды того же самого земельного участка, что в данном случае могло и должно было, но не сделало общество, что привело к использованию земельного участка, по мнению административного органа, без правоустанавливающего документа.

Принимая во внимание вышеизложенное, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о недоказанности Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Свердловской области в действиях общества с ограниченной ответственностью "Терминал" состава вменяемого административного правонарушения по ст.7.1 КоАП РФ.

В силу п. 1 ст. 24.5 КоАП РФ отсутствие состава административного правонарушения является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении, и влечет отмену постановления о назначении административного наказания в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ.

Поскольку у Управления отсутствовали основания для привлечения общества к административной ответственности, предусмотренной ст. 7.1 КоАП РФ, оспариваемое постановление правомерно признано судом первой инстанции незаконным и отменено.

В силу изложенного решение суда первой инстанции подлежит оставлению в силе, а апелляционная жалоба - оставлению без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 176, 258, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 14 марта 2014 года по делу N А60-4823/2014 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Свердловской области - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.

Председательствующий

Л.Ю.Щеклеина

Судьи

Е.Ю.Муравьева О.Г.Грибиниченко