Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 6 июня 2014 г. N 13АП-4155/14

г. Санкт-Петербург

06 июня 2014 г.

Дело N А56-23965/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 02 июня 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 06 июня 2014 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего М. Л. Згурской

судей И. А. Дмитриевой, Н. О. Третьяковой

при ведении протокола судебного заседания: секретарем судебного заседания Н. И. Тихоновой

рассмотрев апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-4155/2014) ОАО "Территориальная генерирующая компания N 1" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области по делу А56-23965/2013 (судья О. А. Бобарыкина), принятое по иску ОАО "Территориальная генерирующая компания N 1"

к ООО "Жилкомсервис N 1 Кировского района"

3-е лицо: ОАО "Сити Сервис"

о взыскании задолженности

при участии:

от истца: Иванова Н. С. (доверенность от 01.04.2014)

от ответчика: Максутова Н. К. (доверенность от 14.05.2014)

от 3-го лица: не явился (извещен)

установил:

Открытое акционерное общество "Территориальная генерирующая компания N 1" (ОГРН 1057810153400, ИНН 7841312071, место нахождения: 198188, г. Санкт-Петербург, ул. Броневая, д. 6, лит. Б; далее - ОАО "ТГК N 1", истец), уточнив требования в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Жилкомсервис N 1 Кировского района" (ОГРН 1089847179839, ИНН 7805460959, место нахождения: 198260, г. Санкт-Петербург, пр. Ветеранов, д. 78; далее - Жилкомсервис, ответчик) о взыскании 164 503 674 руб. 63 коп. задолженности.

К участию в деле, в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью "Сити Сервис" (ОГРН 1037819021459, ИНН 7807056854, место нахождения: 198260, г. Санкт-Петербург, ул. Стойкости, д. 19, к. 3; далее - общество).

Решением суда от 23.12.2013 суд взыскал с Жилкомсервиса в пользу ОАО "ТГК N 1" 66 094 904 руб. 46 коп. задолженности, в остальной части в удовлетворении иска отказал.

В апелляционной жалобе ОАО "ТГК N 1" просит отменить решение суда в части отказа в удовлетворении иска и вынести по делу новый судебный акт о взыскании с Жилкомсервиса 164 503 674 руб. 63 коп. задолженности.

Определением апелляционного суда от 21.05.2014 рассмотрение апелляционной жалобы отложено на 02.06.2014.

В связи с нахождением судьи Е. А. Сомовой в очередном отпуске и невозможностью ее участия в судебном заседании 02.06.2014 года в соответствии с частью 3 статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации произведена замена судьи Е. А. Сомовой на судью Н. О. Третьякову.

Представитель общества, извещенного надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание апелляционной инстанции не явился. Апелляционная инстанция считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие общества, поскольку оно извещено надлежащим образом, а материалы дела и характер спора позволяют рассмотреть дело без его участия в соответствии с пунктом 3 статьи 156, пунктом 1 статьи 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

В судебном заседании представитель истца поддержал доводы апелляционной жалобы, представитель ответчика против удовлетворения апелляционной жалобы возражал по основаниям, изложенным в отзыве.

В соответствии с частью 5 статьи 268 АПК РФ в связи с отсутствием возражений сторон законность и обоснованность решения суда проверены в обжалуемой ОАО "ТГК N 1" части в пределах заявленных истцом доводов.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, между ОАО "ТГК N 1" (энергоснабжающая организация) и Жилкомсервисом (абонент) заключен договор теплоснабжения (в горячей воде) от 25.04.2008 N 9708 (в редакции протоколов согласования разногласий с дополнительными соглашениями; далее - договор), по условиям которого энергоснабжающая организация обеспечивает подачу абоненту через присоединенную сеть тепловую энергию в горячей воде от сети энергоснабжающей организации на ее границе, а абонент обязуется своевременно оплачивать принятую тепловую энергию.

В соответствии с пунктом 2.1 договора энергоснабжающая организация обязуется обеспечивать подачу абоненту тепловой энергии от сети энергоснабжающей организации на ее границе через присоединенную сеть для целей потребления для теплоснабжения жилых домов со встроенными помещениями.

Неисполнение Жилкомсервисом обязательств по оплате потребленной в период с января 2011 года по декабрь 2012 года тепловой энергии в сумме 164 503 674 руб. 63 коп. явилось основанием для обращения ОАО "ТГК N 1" в суд с иском.

Суд, посчитав необоснованным применение истцом в расчетах коэффициента сезонности, установленного пунктом 1.4 дополнительного соглашения от 23.08.2011 к договору, пришел к выводу о завышении стоимости тепловой энергии на сумму 98 408 770 руб. 17 коп., в связи с чем, отказал ОАО "ТГК N 1" в удовлетворении иска в указанной части.

Апелляционная инстанция считает, что решение суда в обжалуемой части подлежит отмене по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) правила, предусмотренные статьями 539 - 547 названного Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

Согласно пункту 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.

Пунктом 1 статьи 544 ГК РФ предусмотрено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Поскольку услугами по теплоснабжению в горячей воде в данном случае обеспечивалось население жилого дома, к правоотношениям между истцом и ответчиком применяются положения Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) и Правила предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 N 307 (далее - Правила N 307).

Согласно пункту 1 статьи 157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги определяется на основании показаний приборов учета, а при их отсутствии - нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами местного самоуправления.

В силу подпункта "а" Правил N 307 при отсутствии коллективных (общедомовых), общих (квартирных) и индивидуальных приборов учета размер платы за отопление и горячее водоснабжение определяется в соответствии с подпунктом 1 пункта 1 приложения N 2 к названным Правилам, которым установлена формула определения размера платы за отопление, предусматривающая применение такого показателя, как норматив потребления тепловой энергии на отопление.

Аналогичный порядок определения годового количества тепловой энергии, потребленной на нужды отопления жилых частей многоквартирных жилых домов (жилых объектов) предусмотрен разделом 1 дополнительного соглашения от 23.08.2011 к договору, в приложении N 1 к которому зафиксированы исходные данные по каждому объекту.

Спора по сведениям, указанным в приложении N 1 к дополнительному соглашению от 23.08.2011, в том числе по нормативу потребления коммунальной услуги по отоплению (применен в соответствии с приложением к распоряжению Комитета по тарифам Санкт-Петербурга от 07.12.2009 N 196-р, установлен исходя из Гкал/кв.м площади жилых помещений в месяц), в суде апелляционной инстанции нет.

Правила N 307 предусматривают ежемесячное в течение года внесение равных платежей за тепловую энергию, рассчитанную на основании нормативов потребления.

Вместе с тем, в пункте 1.4 дополнительного соглашения от 23.08.2011 к договору было определено, что для целей отражения в бухгалтерском учете операций по приему-передаче тепловой энергии в месяцы фактического отопительного периода стороны согласовали количество тепловой энергии, поставляемого по каждому жилому объекту в каждый календарный месяц в приложении N 2.

Такой расчет не предусмотрен нормами действовавшего в спорные периоды законодательства. Из приложения N 2 к дополнительному соглашению от 23.08.2011 следует, что сторонами установлены следующие коэффициенты сезонности: январь - 2,01; февраль - 1,83; март - 1, 62, апрель - 1,14; май - 0,54; июнь, июль и август - 0; сентябрь - 0,54; октябрь - 1,11; ноябрь - 1,4;.декабрь - 1, 81.

Учитывая, что действующим законодательством норматив потребления был установлен как Гкал/кв.м в месяц, то каждый из 12-ти месяцев года истец в соответствии с действующим законодательством должен был выставлять ответчику плату за отопление по каждому дому, не оборудованному прибором учета, рассчитанную по следующей формуле:

Р = S х N х Т, где S - общая площадь жилого дома (кв.м); N - норматив потребления тепловой энергии на отопление (Гкал/кв.м в месяц); Т - тариф на тепловую энергию (руб./Гкал).

Истец фактически применял следующую формулу:

Р = S х N х Т х К, где К - коэффициент сезонности.

Учитывая, что величины S, N, Т по каждому дому с течение года были постоянными, а сумма коэффициентов сезонности за год составляет 12, следует признать, что примененный истцом расчет, вопреки выводам суда первой инстанции, не привел к завышению размера годовой платы за отопление.

Расчет ответчика о завышении истцом предъявленной ответчику суммы платы за отопление некорректен. Ответчик расчета по формуле, указанной в подпункте 1 пункта 1 приложения N 2 к Правилам N 307, не представил, а определил лишь завышение предъявленной ему оплаты по тем месяцам года, в которых коэффициент сезонности был установлен больше единицы. При этом занижение предъявленной оплаты по тем месяцам, в которых коэффициент сезонности установлен меньше единицы или равен нулю, Жилкомсервис не учитывал.

Учитывая изложенное, вывод суда завышении ОАО "ТГК N 1" стоимости тепловой энергии на 98 408 770 руб. 17 коп. в связи с применением коэффициента сезонности, не соответствует обстоятельствам дела и представленным сторонами доказательствам.

Решение суда в указанной части подлежит отмене, а требования истца - удовлетворению.

Руководствуясь статьями 269 пункт 2, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 23.12.2013 по делу N А56-23965/2013 отменить в части отказа открытому акционерному обществу "Территориальная генерирующая компания N1" в удовлетворении иска.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Жилкомсервис N 1 Кировского района" (ОГРН 1089847179839, ИНН 7805460959, место нахождения: 198260, г. Санкт-Петербург, пр. Ветеранов, д. 78) в пользу открытого акционерного общества "Территориальная генерирующая компания N1" (ОГРН 1057810153400, ИНН 7841312071, место нахождения: 198188, г. Санкт-Петербург, ул. Броневая, д. 6, лит. Б) 98 408 770 руб. 17 коп. задолженности.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Жилкомсервис N 1 Кировского района" (ОГРН 1089847179839, ИНН 7805460959, место нахождения: 198260, г. Санкт-Петербург, пр. Ветеранов, д. 78) в доход федерального бюджета 78 356 руб. 76 коп. государственной пошлины по иску.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Жилкомсервис N 1 Кировского района" (ОГРН 1089847179839, ИНН 7805460959, место нахождения: 198260, г. Санкт-Петербург, пр. Ветеранов, д. 78) в пользу открытого акционерного общества "Территориальная генерирующая компания N1" (ОГРН 1057810153400, ИНН 7841312071, место нахождения: 198188, г. Санкт-Петербург, ул. Броневая, д. 6, лит. Б) 4 000 руб. расходов по уплате государственной пошлины по иску и по апелляционной жалобе.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

М.Л. Згурская

Судьи

И.А. Дмитриева Н.О. Третьякова