Определение Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14 мая 2014 г. N 14АП-1671/14

г. Вологда

14 мая 2014 г.

Дело N А13-9056/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 13 мая 2014 года.

В полном объёме постановление изготовлено 14 мая 2014 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Елагиной О.К., судей Моисеевой И.Н. и Рогатенко Л.Н.

при ведении протокола и аудиозаписи секретарем судебного заседания Мельничук И.Л.,

при участии от истца Беляева В.В. директора на основании распоряжения от 12.08.2011 N 37-п,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Вологодская сбытовая компания" на решение Арбитражного суда Вологодской области от 17 января 2014 года по делу N А13-9056/2013 (судья Кургин А.Ф.),

установил:

Вожегодское государственное предприятие Вологодской области по эксплуатации коммунальных электрических и тепловых сетей (ОГРН 1033500846213, далее - Предприятие) обратилось в Арбитражный суд Вологодской области с иском к открытому акционерному обществу "Вологодская сбытовая компания" (ОГРН 1053500117450, далее - Общество) о взыскании 6 480 951 руб.34 коп., в том числе 6 359 348 руб.74 коп. задолженности за оказанные услуги по передаче электрической энергии и мощности в период с марта по июнь 2013 года и пени в размере 1/300 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации в сумме 121 602 руб. 60 коп. за просрочку платежа с 16.04.2013 по 25.07.2013.

В судебном заседании 30.10.2013 истец в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) отказался от исковых требований в части взыскания основного долга в сумме 6 359 348 руб. 74 коп., просил взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 100 394 руб. 58 коп. за просрочку платежа с 16.04.2013 по 25.07.2013.

Решением суда от 17 января 2014 года исковые требования удовлетворены частично, с Общества в пользу Предприятия взыскано 58 509 руб. 69 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, в остальной части иска отказано. Производство по делу в части взыскания 6 359 348 руб. 74 коп. прекращено. Кроме того, в доход федерального бюджета взыскана государственная пошлина: с Общества - 1793 руб. 67 коп.; с Предприятия - 2218 руб. 16 коп.

Общество с решением не согласилось, в апелляционной жалобе просит его отменить и принять новый судебный акт. Жалобу мотивирует тем, что взыскание процентов за пользование чужими денежными средствами незаконно, поскольку такая ответственность за просрочку исполнения обязательств не предусмотрена договором. Кроме того указывает, что при уточнении исковых требований истец просил применить штрафные санкции, которые не были заявлены изначально.

Предприятие в отзыве на апелляционную жалобу с доводами, изложенными в ней, не согласилось, просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу Общества - без удовлетворения.

Общество о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещено надлежащим образом, представителей в суд не направило, в связи с чем жалоба рассмотрена в его отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 АПК РФ.

В суд апелляционной инстанции до начала судебного заседания от Общества поступило заявление от 12.05.2014 об отказе от апелляционной жалобы на решение суда от 17.01.2014 по делу N А13-9056/2013 в соответствии со статьей 265 АПК РФ и о прекращении производства по апелляционной жалобе, последствия прекращения от жалобы заявителю известны.

Представитель Предприятия в суде апелляционной инстанции не возражает относительно удовлетворения заявления Общества об отказе от апелляционной жалобы.

В силу части 1 статьи 265 АПК РФ суд апелляционной инстанции прекращает производство по апелляционной жалобе, если от лица, ее подавшего, после принятия апелляционной жалобы к производству арбитражного суда поступило ходатайство об отказе от апелляционной жалобы, и отказ был принят арбитражным судом в соответствии со статьей 49 настоящего Кодекса.

В случае прекращения производства по апелляционной жалобе повторное обращение того же лица по тем же основаниям в арбитражный суд с апелляционной жалобой не допускается.

Рассмотрев заявление Общества, арбитражный апелляционный суд не усмотрел оснований для его отклонения, перечисленных в части 5 статьи 49 АПК РФ.

С учетом изложенного, данное заявление подлежит удовлетворению, а производство по апелляционной жалобе Общества прекращению на основании статьи 265 АПК РФ.

Согласно статье 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации в случае прекращения арбитражным судом производства по апелляционной жалобе уплаченная государственная пошлина подлежит возврату заявителю.

В связи с отказом от апелляционной жалобы подателю жалобы подлежит возврату государственная пошлина в сумме 2000 руб., уплаченной на основании заявления о зачете от 24.03.2014 по платежному поручению от 21.02.2014 N 2499.

Руководствуясь статьями 49, 184, 265 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

определил:

производство по апелляционной жалобе открытого акционерного общества "Вологодская сбытовая компания" (ОГРН 1053500117450) на решение Арбитражного суда Вологодской области от 17 января 2014 года по делу N А13-9056/2013 прекратить.

Возвратить открытому акционерному обществу "Вологодская сбытовая компания" (ОГРН 1053500117450, место нахождения: 369000, Карачаево-Черкесская республика, город Черкесск, проспект Ленина, дом 147) из федерального бюджета 2000 рублей государственной пошлины, уплаченной на основании заявления о зачете от 24.03.2014 по платежному поручению от 21.02.2014 N 2499.

Председательствующий

О.К. Елагина

Судьи

И.Н. Моисеева Л.Н. Рогатенко