Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 22 мая 2014 г. N 09АП-15608/14

г. Москва

22 мая 2014 г.

Дело N А40-186925/13

Резолютивная часть постановления объявлена 21 мая 2014 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 22 мая 2014 г.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи: Седова С.П.,

Судей: Семикиной О.Н., Юрковой Н.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Мосесовой А.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

Товарищества собственников жилья "На прудах"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 05.03.2014

по делу N А40-186925/13, принятое судьей Козловым В.Ф. (шифр судьи 53-1673),

по иску Общества с ограниченной ответственностью "Профстрой"

(ОГРН 1077759877018, 123481, г. Москва, ул. Планерная, д. 3, корп. 3)

к Товариществу собственников жилья "На прудах"

(ОГРН 1037700085312, 125008, г. Москва, ул. Михалковская, д. 1/51)

о взыскании задолженности

при участии в судебном заседании:

от истца: Степашкин С.В. по доверенности N 085 от 14.01.2013;

от ответчика: Федорова Н.Н. по протоколу от 14.04.2013,

УСТАНОВИЛ:

ООО "Профстрой" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к ответчику ТСЖ "На прудах" о взыскании 339.812 руб. 16 коп. долга, в связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по договору от 01.01.2010 N 5 на эксплуатацию и техническое обслуживание инженерных систем многоквартирного дома.

Решением от 05 марта 2014 года Арбитражный суд города Москвы удовлетворил исковые требования.

Не согласившись с принятым по делу решением суда первой инстанции ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, отказать в удовлетворении исковых требований, так как сторонами не согласована стоимость услуг на 2013 год, ответчик оказывал услуги ненадлежащим образом. Суд неправомерно отказал ответчику в истребовании доказательств.

В отзыве на жалобу истец указывает, что вынесенное решение законно и обоснованно, выводы, изложенные в решении, соответствуют обстоятельствам дела, все обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены, нормы материального права применены правильно.

В судебном заседании апелляционного суда ответчика поддержал доводы жалобы, истец возражал против ее удовлетворения, просил оставить решение без изменения.

Рассмотрев дело в порядке ст.ст. 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, оценив доводы жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований к удовлетворению апелляционной жалобы и отмене или изменению решения арбитражного суда, принятого в соответствии с действующим законодательством и обстоятельствами дела.

К указанным выводам апелляционный суд пришел на основании следующих обстоятельств дела и норм права.

Между истцом и ответчиком заключен договор от 01.01.2010 N 5, по условиям которого истец (исполнитель) принял обязательство выполнять комплекс работ, связанных с эксплуатацией и техническим обслуживанием инженерных систем жилого дома в объеме, установленном приложением N 1 к договору.

Результаты работ оформляются актами, которые исполнитель предоставляет заказчику до 10 числа последующего расчетному месяца. Оплата услуг осуществляется в течение 5 рабочих дней после подписания акта и выставления счета (п. 7.2 договора). В соответствии с приложением N 2 к договору стоимость работ на 2011 год установлена в размере 209.270,72 руб. и в дальнейшем не изменялась, в связи с чем довод ответчика о несогласовании цены является необоснованным. Договор действует до 31.12.2014. Доказательств расторжения договора не представлено.

По договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги (ст. 779 Гражданского кодекса).

Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (ст. 781 Гражданского кодекса).

Акты выполненных работ за июль, август 2013 года получены ответчиком 19.09.2013 (л.д. 25). Акт выполненных работ за сентябрь передан ответчику 01.10.2013 (л.д. 26-27, 20-21). Ответчик не отрицает получение актов.

Доказательств направления истцу мотивированного отказа от принятия услуг и работ ответчиком не представлено.

Установлено, что ответчик обязательство по оплате исполнял ненадлежащим образом, в связи с чем за ним образовалась задолженность за период с июля по сентябрь 2013 г. в сумме 339.812 руб. Оплата за указанный период произведена частично в сумме 288.000 руб. по платежному поручению от 10.10.2013 N 163.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (ст. 309, 310 Гражданского кодекса).

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которое ссылается как на основание своих требований и возражений (ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса). Ответчик доказательств истца документально не опроверг, доказательств оплаты не представил.

Принимая во внимание изложенные обстоятельства, суд первой инстанции правильно удовлетворил исковые требования о взыскании задолженности в полном объеме на основании ст. 8, 12, 307-309, 314, 316, 395, 401, 781 Гражданского кодекса.

Вопреки доводу жалобы, судом первой инстанции ходатайство ответчика об истребовании доказательств рассмотрено в соответствии с требованиями ст.ст. 66, 159 АПК РФ.

Суд апелляционной инстанции считает, что судом первой инстанции выяснены все обстоятельства дела, правильно оценены доводы сторон и вынесено законное и обоснованное решение, в связи с чем апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы суда, положенные в основу решения, и не могут служить основанием для отмены или изменения обжалуемого решения суда первой инстанции.

Судебные расходы распределяются между сторонами в соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, главой 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст.ст. 110, 176, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 05.03.2014 по делу N А40-186925/13 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Товарищества собственников жилья "На прудах" - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральный арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

С.П. Седов

Судьи

Н.В. Юркова О.Н. Семикина