Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 30 мая 2014 г. N 09АП-16271/14

30 мая 2014 г.

Дело N А40-79335/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 28.05.2014 г.

В полном объеме постановление изготовлено 30.05.2014 г.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Кузнецовой Е.Е.,

судей Красновой С.В., Панкратовой Н.И.,

при ведении протокола с/з помощником судьи Афанасьевой С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу НО "Фонд возрождения ритуальных традиций" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 14.04.2014 г. по делу N А40-79335/2013, принятое судьей Белицкой С.В.

по иску НО "Фонд возрождения ритуальных традиций" (ОГРН 1037739468821, 129090, г. Москва, пер. Выползов, д. 7)

к Департаменту городского имущества г. Москвы (115054, г. Москва, ул. Бахрушина, д. 20, ОГРН 1037739510423)

с участием третьего лица Правительства Москвы (125032, г. Москва, ул. Тверская, д. 13),

о признании одностороннего расторжения договора аренды недействительным,

при участии в судебном заседании:

от истца: неявка;

от ответчика и третьего лица: Забелян С.А. по дов. от 27.12.2013 г.,

УСТАНОВИЛ:

НО "Фонд возрождения ритуальных традиций" (арендатор) предъявило иск к Департаменту городского имущества г. Москвы (арендодатель) о признании недействительным одностороннего расторжения Договора аренды земельного участка от 05.12.2003 г. N М-08-021208, оформленного уведомлением Департамента земельных ресурсов г. Москвы исх. от 05.02.2013 г. N РД5-1-51/12-7-(0)-1 и письмом Департамента городского имущества г. Москвы исх. от 01.04.2013 г. N ДГИ-1-17308/13-1.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 14.04.2014 г. (т. 1 л.д. 42-43) в удовлетворении иска отказано.

На состоявшееся Решение Истцом подана апелляционная жалоба (т. 1 л.д. 45).

В судебном заседании суда апелляционной инстанции Ответчик, третье лицо по требованиям и доводам жалобы возражали; неявившийся Заявитель надлежаще уведомлен посредством размещения на официальном сайте суда в сети Интернет информации о принятии поданной им апелляционной жалобы к производству и времени и месте судебного заседании по ее рассмотрению (т. 2 л.д. 49).

Суд апелляционной инстанции, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции, полагает его подлежащим оставлению без изменения.

Установлено, что по условиям Договора аренды земельного участка от 05.12.2003 г. N М-08-021208, заключенного между НО "Фонд возрождения ритуальных традиций" (арендатор) и городом Москвой в лице Московского земельного комитета, функции которого затем были переданы Департаменту земельных ресурсов г. Москвы, в настоящее время их осуществляет Департамент городского имущества г. Москвы (арендодатель), арендатор получив в пользование земельный участок площадью 750 кв.м. по адресу: г. Москва, пр-д Стратонавтов, вл. 10, должен был построить на нем магазин-офис ритуальных принадлежностей.

Дополнительным соглашением от 14.07.2010 г. срок проектирования и строительства был продлен до 31.12.2012 г.

Однако ни в установленный срок, ни в дальнейшем арендатор земельный участок не освоил.

В связи с чем уведомлением исх. от 05.02.2013 г. N РД5-1-51/12-7-(0)-1 (т. 1 л.д. 39-40) Департамент земельных ресурсов г. Москвы, заявил об одностороннем внесудебном отказе от исполнения Договора аренды, а письмом исх. от 01.04.2013 г. N ДГИ-1-17308/13-1 Департамент городского имущества г. Москвы подтвердил односторонний отказе от исполнения Договора по основаниям, установленным нормой п. 22 ст. 3 ФЗ от 25.10.2011 г. N 137-ФЗ (в редакции ФЗ от 12.12.12011г. N 427-ФЗ), в силу которой заключенный до 01.01.2011 г. для целей строительства, реконструкции объекта недвижимого имущества договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности и расположенного в границах субъекта Российской Федерации - города федерального значения Москвы или Санкт-Петербурга, может быть расторгнут досрочно в одностороннем порядке соответствующим органом государственной власти или органом местного самоуправления в случае указанных в настоящем пункте существенного нарушения условий договора аренды такого земельного участка и (или) существенного изменения обстоятельств, из которых стороны данного договора исходили при его заключении.

Существенным нарушением условий договора аренды, по которому допускается его расторжение в одностороннем порядке органом государственной власти или органом местного самоуправления, нормой п. 22 ст. 3 ФЗ от 25.10.2011 г. N 137-ФЗ (в редакции ФЗ от 12.12.12011г. N 427-ФЗ) признается в т.ч. неисполнение обязательств по строительству, реконструкции объекта недвижимого имущества в срок, предусмотренный данным договором.

Следовательно, по настоящему делу, арендатор допустил существенное нарушение Договора.

При этом арендатором не представлено доказательств существования не зависящих от него обстоятельств, по которым он допустил соответствующее нарушение.

Судом юридических и фактических препятствий к тому, чтобы арендатор мог своевременно осуществить строительство, не установлено.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что неосуществление строительства было вызвано бездействием со стороны арендатора, а не обстоятельствами, которые от него не зависели, в связи с чем неосуществление строительства правильно квалифицировано как существенное нарушение арендатором своих обязательств, влекущее право арендодателя отказаться от Договора на основании п. 22 ст. 3 ФЗ от 25.10.2011 г. N 137-ФЗ (в редакции ФЗ от 12.12.12011г. N 427-ФЗ), в связи с чем направленное арендодателем арендатору уведомление об одностороннем расторжении Договора аренды является действительным, породившим соответствующие ему правовые последствия в виде расторжения Договора аренды земельного участка.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отказе в удовлетворении заявленного иска.

Нарушения или неправильного применения норм материального или процессуального права при рассмотрении дела судом первой инстанции допущено не было.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о необоснованности поданной апелляционной жалобы и оставлении обжалуемого решения суда первой инстанции без изменения.

Руководствуясь ст.ст. 176, 266-271 АПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 14.04.2014 г. по делу N А40-79335/2013 оставить без изменения.

Постановление может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий

Кузнецова Е.Е.

Судьи

Краснова С.В. Панкратова Н.И.