Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 20 мая 2014 г. N 12АП-3373/14

г. Саратов

20 мая 2014 г.

Дело N А12-32677/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 14 мая 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 20 мая 2014 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего - судьи Т.Н. Телегиной,

судей В.А. Камериловой, Н.А. Клочковой

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания К.А. Давыдовой,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу государственного бюджетного учреждения Волгоградской области "Волгоградский центр энергоэффективности", г. Волгоград,

на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 26 февраля 2014 года по делу N А12-32677/2013, принятое судьей А.П. Машлыкиным,

по иску государственного бюджетного учреждения Волгоградской области "Волгоградский центр энергоэффективности", г. Волгоград, (ИНН 3444137429, ОГРН 1063444061230),

к обществу с ограниченной ответственностью "Волгоградгазтеплоэнерго", г. Волгоград, (ИНН 3445052104, ОГРН 1023403855045),

о взыскании 471665 руб. 56 коп.,

при участии в заседании: без сторон, истец и ответчик извещены о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом в порядке частей 1, 6 статьи 121, части 1 статьи 122, части 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, что подтверждается уведомлениями о вручении почтовых отправлений от 10.04.2014 N N 80910, 80911, отчетом о публикации судебного акта от 04.04.2014,

УСТАНОВИЛ:

в Арбитражный суд Волгоградской области обратилось государственное учреждение Волгоградской области "Волгоградский центр энергоэффективности" с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Волгоградгазтеплоэнерго" о взыскании 471665 руб. 56 коп., выделенных на строительство автономного источника тепловой энергии для комплекса зданий Волгоградской линейной клинической больницы Нижне-Волжского водного бассейна по договору о выделении средств со специального счета Региональной энергетической комиссии Волгоградской области от 19 июня 2011 года N 28.

Решением от 26 февраля 2014 года Арбитражного суда Волгоградской области по делу N А12-32677/2013 в удовлетворении иска отказано.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, государственное учреждение Волгоградской области "Волгоградский центр энергоэффективности" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить как незаконное и необоснованное.

Заявитель апелляционной жалобы считает, что судом первой инстанции неправильно применены нормы материального и процессуального права, выводы, содержащиеся в решении, не соответствуют обстоятельствам дела: срок исковой давности для рассматриваемых правоотношений начал течь 18 декабря 2013 года, т.е. после окончания срока, предоставленного ответчику для исполнения требования о возврате задолженности истцу, срок исковой давности на момент обращения истца с иском не истек.

Общество с ограниченной ответственностью "Волгоградгазтеплоэнерго" не представило отзыв на апелляционную жалобу.

Государственное учреждение Волгоградской области "Волгоградский центр энергоэффективности" обратилось с ходатайством о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие своего представителя.

Арбитражный апелляционный суд в порядке части 1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации повторно рассматривает дело по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам.

Проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, исследовав материалы дела, арбитражный апелляционный суд не считает, что обжалуемый судебный акт подлежит отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, Региональная энергетическая комиссия Волгоградской области (сторона 1) и Волгоградская линейная клиническая больница Нижне-Волжского водного бассейна (сторона 2) заключили договор о выделении средств со специального счета Региональной энергетической комиссии Волгоградской области от 19 июня 2001 года N 28, согласно пункту 1.1 которого сторона 1 выделяет стороне 2 средства в сумме 2500000 руб. на строительство автономного источника тепловой энергии для комплекса зданий больницы.

Права и обязанности сторон определены в разделе 2 заключенного договора, ответственность сторон - в разделе 3, форс-мажорные обстоятельства - в разделе 4, разрешение споров - в разделе 5, досрочное прекращение договоров - в разделе 6, заключительные положения - в разделе 7, приложения к договору - в разделе 8.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Статья 307 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

На основании статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу положений статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Эффективная судебная защита нарушенных прав может быть обеспечена своевременным заявлением возражений или встречного иска. Арбитражный суд, рассматривающий дело о взыскании по договору, оценивает обстоятельства, свидетельствующие о заключенности и действительности договора независимо от того, заявлены ли возражения или встречный иск. При подготовке к судебному разбирательству дела о взыскании по договору арбитражный суд определяет круг обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения дела, к которым относятся обстоятельства о соблюдении правил его заключения, наличии полномочий на заключение договора у лиц, его подписавших (пункты 1, 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23 июля 2009 года N 57 "О некоторых процессуальных вопросах практики рассмотрения дел, связанных с неисполнением либо ненадлежащим исполнением договорных обязательств").

Заключенный сторонами договор о выделении средств со специального счета Региональной энергетической комиссии Волгоградской области от 19 июня 2001 года N 28 являются договором займа, регулируется, как общими положениями гражданского законодательства, так и нормами для отдельных видов обязательств, содержащихся в параграфе 1 главы 42 "Заем и кредит" Гражданского кодекса Российской Федерации. Договор не признан недействительным или незаключенным в установленном законом порядке.

В силу положений пункта 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации договор, по которому одна сторона передает в собственность другой стороне деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а другая сторона обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег, признается договором займа.

Региональная энергетическая комиссия Волгоградской области во исполнение обязательств по договору на основании писем заемщика перечислила денежные средства в размере 2500000 руб. на расчетный счет подрядчика - общества с ограниченной ответственностью "ИСО Югтеплоналадка".

Региональная энергетическая комиссия Волгоградской области (первоначальный кредитор) и общество с ограниченной ответственностью "Волгоградгазтеплоэнерго" (новый кредитор) заключили соглашение об уступке права требования от 22 декабря 2003 года, по условиям которого первоначальный кредитор уступает новому кредитору право требования возврата инвестиционных средств с Клинической больницы N 3 государственного учреждения "Южный окружной медицинский центр Министерства здравоохранения Российской Федерации", образовавшееся на основании договора о выделении средств со специального счета Региональной энергетической комиссии Волгоградской области от 19 июня 2001 года N 28, на сумму 2500000 руб.

Пунктом 5 соглашения от 22 декабря 2003 года предусмотрено, что стороны определили стоимостное выражение права требования, которое передается обществу с ограниченной ответственностью "Волгоградгазтеплоэнерго" в размере 2500000 руб. Указанную сумму последний обязуется перечислять на расчетный счет Региональной энергетической комиссии Волгоградской области в порядке и в сроки, определенные графиком возврата денежных средств. График возврата сторонами не был согласован.

Общество с ограниченной ответственностью "Волгоградгазтеплоэнерго" частично произвело возврат целевых средств на сумму 550000 руб.

Постановлением Главы Администрации Волгоградской области от 9 июля 2004 года N 623 Региональная энергетическая комиссия Волгоградской области переименована в Региональную службу по тарифам Волгоградской области.

Дополнительным соглашением от 19 апреля 2006 года N 1 к договору от 19 июня 2001 года N 28 стороны согласовали новый график возврата денежных средств на специальный счет Региональной службы по тарифам Волгоградской области, в соответствии с которым денежные средства подлежат возврату частями ежемесячно по 75000 руб., последний платеж должен быть произведен не позднее декабря 2007 года.

Общество с ограниченной ответственностью "Волгоградгазтеплоэнерго" (сторона 1), Клиническая больница N 3 государственного учреждения "Южный окружной медицинский центр Министерства здравоохранения Российской Федерации" (сторона 2) и Региональная служба по тарифам Волгоградской области (сторона 3) заключили соглашение о переводе долга от 12 мая 2006 года, согласно которому сторона 1 переводит, а сторона 2 принимает долг стороны 1 перед стороной 3, состоящий в исполнении обязательства по соглашению об уступке права требования от 22 декабря 2003 года, возникшего из договора от 19 июня 2001 года N 28.

Согласно пункту 1.2 соглашения от 12 мая 2006 года общество с ограниченной ответственностью "Волгоградгазтеплоэнерго" переводит на Клиническую больницу N 3 государственного учреждения "Южный окружной медицинский центр Министерства здравоохранения Российской Федерации" долг в объеме и на условиях, существующих в момент заключения названного соглашения.

На момент подписания названного соглашения переводимый долг составлял сумму, равную 1478334 руб. 44 коп. Долг стороны 1 по акту сверки взаимных расчетов составляет сумму, равную 471665 руб. 56 коп.

В соответствии с названным пунктом соглашения общество с ограниченной ответственностью "Волгоградгазтеплоэнерго" обязалось погасить долг в сумме 471665 руб. 56 коп. в I полугодии 2006 года. Таким образом, стороны определили срок исполнения обязательства.

Постановлением Главы Администрации Волгоградской области от 19 июля 2006 года N 878 "О создании государственного учреждения Волгоградской области "Волгоградский центр энергоэффективности" (в редакции Постановления Главы Администрации Волгоградской области от 14 марта 2007 года N 334) создано государственное учреждение Волгоградской области "Волгоградский центр энергоэффективности".

Региональная служба по тарифам Волгоградской области (сторона 1) и государственное учреждение Волгоградской области "Волгоградский центр энергоэффективности" (сторона 2) заключили договор уступки права требования от 5 сентября 2006 года N 0509.06/1, в соответствии с разделом 1 которого государственному учреждению Волгоградской области "Волгоградский центр энергоэффективности" передано право требования возврата денежных средств в сумме 471665 руб. 56 коп. с общества с ограниченной ответственностью "Волгоградгазтеплоэнерго" на основании соглашения от 12 мая 2006 года.

Письмом от 2 октября 2006 года N 6-01/47 государственное учреждение Волгоградской области "Волгоградский центр энергоэффективности" уведомило общество с ограниченной ответственностью "Волгоградгазтеплоэнерго" о состоявшемся переходе права требования возврата денежных средств по соглашению от 12 мая 2006 года.

На основании вышеизложенного, истец обратился с настоящим иском в арбитражный суд.

Согласно нормам части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Частью 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении настоящего иска, исходил из того, что истцом пропущен срок исковой давности, о применении которого заявил ответчик.

Вопросы исковой давности урегулированы в главе 12 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Установление в законе общего срока исковой давности, т.е. срока для защиты права по иску лица, право которого нарушено (статьи 195 - 196 Гражданского кодекса Российской Федерации), обусловлено необходимостью обеспечить стабильные и определенные отношения, сложившиеся между участниками гражданского оборота.

Согласно статье 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности устанавливается в три года.

На основании норм статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права..

Пунктом 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Пунктом 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12, 15 ноября 2007 года N 15/18 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Из материалов дела следует, что истцу было передано право требования возврата денежных средств в сумме 471665 руб. 56 коп. с общества с ограниченной ответственностью "Волгоградгазтеплоэнерго", возникшее из соглашения о переводе долга от 12 мая 2006 года.

В соответствии с положениями статья 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора, условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Соглашением о переводе долга от 12 мая 2006 года установлено, что ответчик обязался погасить долг в сумме 471665 руб. 56 коп. в I полугодии 2006 года.

Общие условия определения сроков в гражданских правоотношениях приведены в статье 190 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которой установленный законом, иными правовыми актами, сделкой или назначаемый судом срок определяется календарной датой или истечением периода времени, который исчисляется годами, месяцами, неделями, днями или часами. Срок может определяться также указанием на событие, которое должно неизбежно наступить.

Таким образом, из буквального толкования пункта 1.2 соглашения о переводе долга от 12 мая 2006 года последним днем исполнения обязанности по оплате долга является 30 июня 2006 года, о нарушении срока исполнения ответчиком обязательства по возврату долга Региональная служба по тарифам Волгоградской области должна была узнать с 1 июля 2006 года по правилам пункта 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В пункте 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено что право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Кредитор может уступить свои права как полностью, так и частично. Таким образом, уступка денежного требования может перейти к другому лицу как полностью, так и в части.

В силу положений статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии со статьей 201 Гражданского кодекса Российской Федерации перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

Истец обратился в суд с исковым заявлением от 20 декабря 2013 года, на момент обращения в суд срок исковой давности, предусмотренный статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации, истек.

Частью 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Всем доводам, содержащимся в апелляционной жалобе, суд первой инстанции дал надлежащую правовую оценку при разрешении спора по существу заявленных исковых требований в соответствии с положениями статей 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, оценив все доказательства по своему внутреннему убеждению и с позиций их относимости, допустимости, достоверности, достаточности и взаимной связи в их совокупности.

Согласно Постановлению Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23 июля 2009 года N 62 "О внесении дополнений в пункт 61.9 главы 12 Регламента арбитражных судов Российской Федерации" считается определенной практика применения законодательства по вопросам, разъяснения по которым содержатся в постановлениях Пленума и информационных письмах Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации".

В порядке пункта 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", в соответствии со статьей 148 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации или статьей 133 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на стадии подготовки дела к судебному разбирательству суд должен определить, из какого правоотношения возник спор, и какие нормы права подлежат применению при разрешении дела.

По смыслу статьи 6, части 1 статьи 168, части 4 статьи 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд не связан правовой квалификацией спорных отношений, которую предлагают стороны, и должен рассматривать заявленное требование по существу, исходя из фактических правоотношений, определив при этом, круг обстоятельств, имеющих значение для разрешения спора и подлежащих исследованию, какие законы и иные нормативные правовые акты подлежат применению в конкретном спорном правоотношении (Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 16 ноября 2010 года N 8467/10, Определение Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 1 марта 2013 года N ВАС-1877/13).

Представленные в материалы дела доказательства исследованы полно и всесторонне, оспариваемый судебный акт принят при правильном применении норм материального права, выводы, содержащиеся в решении, не противоречат установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся доказательствам, не установлено нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта.

При таких обстоятельствах у арбитражного суда апелляционной инстанции не имеется правовых оснований для отмены обжалуемого судебного акта в соответствии с положениями статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 26 февраля 2014 года Арбитражного суда Волгоградской области по делу N А12-32677/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу государственного бюджетного учреждения Волгоградской области "Волгоградский центр энергоэффективности" без удовлетворения.

Направить копии постановления арбитражного суда апелляционной инстанции лицам, участвующим в деле, в соответствии с требованиями части 4 статьи 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

Т.Н. Телегина

Судьи

В.А. Камерилова Н.А. Клочкова