Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 10 июня 2014 г. N 13АП-8144/14

г. Санкт-Петербург

10 июня 2014 г.

Дело N А56-50714/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 03 июня 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 10 июня 2014 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Старовойтовой О.Р.

судей Горбик В.М., Кашиной Т.А.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем Какушкиной Д.Ц.

при участии:

от истца: Ванчагова М.С. доверенность от 21.05.2014 г., удостоверение

от ответчика: Сергеева К.А. доверенность от 01.02.2014 г., паспорт, Жучкова Т.Ф. доверенность от 01.02.2014 г., паспорт

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-8144/2014) Общества с ограниченной ответственностью "ГНБ Техно" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 03.02.2014 г. по делу N А56-50714/2013 (судья Баженова Ю.С.), принятое

по иску Общества с ограниченной ответственностью "Рете-Плюс"

к Обществу с ограниченной ответственностью "ГНБ Техно"

о взыскании задолженности,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "РЕТЕ-Плюс", место нахождения: Россия 191119, Санкт-Петербург, ул. Воронежская, д. 5, лит. А, оф. 323, ОГРН: 1107847197050 (далее - ООО "РЕТЕ-Плюс") обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "ГНБ Техно", место нахождения: Россия 198152, Санкт-Петербург, ул. Автовская, д. 17, к. 5, ОГРН: 1127847506555 (далее - Ответчик) о взыскании 180 000 руб.

Решением суда от 03.02.2014 г. исковые требования удовлетворены.

На решение суда подана апелляционная жалоба, в которой ответчик просит решение от 03.02.2014 г. отменить, принять по делу новый судебный акт, ссылаясь на нарушение судом первой инстанции норм материального права.

В судебном заседании представитель ответчика поддержал доводы апелляционной жалобы.

По мнению присутствовавшего в судебном заседании представителя истца, апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

Законность и обоснованность обжалуемого решения проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, между истцом (покупатель) и ответчиком (продавец) заключен договор от 20.05.2013 г. N 8 купли-продажи товара, в соответствии с условиями которого продавец обязался передать в собственность покупателя систему локации DCI DigiTrak Mark III (далее - товар) в количестве 1 шт., комплектностью и в сроки, предусмотренные в договоре, а покупатель обязался принять товар и уплатить за него цену, предусмотренную в договоре.

Согласно пункту 2.1.1. договора срок передачи товара - 5 рабочих дней после заключения договора и оплаты согласно выставленному счету в полном объеме.

В соответствии с пунктом 3.2. договора стоимость товара - 180 000 руб.

В течение 3 банковских дней после подписания договора покупатель обязан перечислить 100% от стоимости товара, указанной в пункте 3.2. договора в качестве аванса (пункт 3.3. договора).

Во исполнение условий договора истец перечислил ответчику 180 000 руб., что подтверждается представленной в материалы дела копией платежного поручения N 158 от 22.05.2013 г.

Ссылаясь на то, что купленная система локации оказалась неисправной и была возвращена продавцу, который в добровольном порядке уплаченную сумму аванса не возвратил по требованию покупателя в письме исх. N 438, направленном 09.07.2013 г., ООО "РЕТЕ-Плюс" обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Возражая против удовлетворения исковых требований, ответчик ссылался на факт поставки товара, который, по его мнению, не оспаривался истцом.

Вместе с тем доказательств поставки товара и приемки его покупателем в порядке, который предусмотрен пунктом 9.3. договора, ответчиком в материалы дела не представлено.

Поскольку материалами дела подтверждается факт заключения договора, предварительной оплаты товара, а также истечения срока исполнения ответчиком обязанности по поставке товара, то суд первой инстанции, руководствуясь статьями 309, 310, 454, 457, 487 Гражданского кодекса Российской Федерации, пришел к правильному выводу об удовлетворении исковых требований.

С учетом изложенного апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 03 февраля 2014 года по делу N А56-50714/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

О.Р. Старовойтова

Судьи

В.М. Горбик Т.А. Кашина