Определение Второго арбитражного апелляционного суда от 5 июня 2014 г. N 02АП-5111/14

г. Киров

05 июня 2014 г.

Дело N А28-3696/2013-104/19

Второй арбитражный апелляционный суд в составе судьи Великоредчанина О.Б.,

рассмотрев апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Филипповой Елены Николаевны

на решение Арбитражного суда Кировской области от 29.04.2013 по делу N А28-3696/2013-104/19, принятое судом в составе судьи Шакирова Р.С.

по иску открытого акционерного общества "Кировский мясокомбинат" (ИНН: 4345000217, ОГРН: 1024301307062)

к индивидуальному предпринимателю Филипповой Елене Николаевне (ИНН: 112100148973, ОГРН: 304112132900022)

о взыскании задолженности и пени,

установил:

индивидуальный предприниматель Филиппова Елена Николаевна обратилась во Второй арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Кировской области от 29.04.2013 по делу N А28-3696/2013-104/19.

В соответствии с частью 1 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения, если иной срок не установлен АПК РФ.

В соответствии с частью 2 статьи 114 АПК РФ процессуальный срок, исчисляемый месяцами, истекает в соответствующее число последнего месяца установленного срока.

Поэтому, исходя из того, что полный текст обжалуемого решения подготовлен Арбитражным судом Кировской области 29 апреля 2013 года, срок подачи апелляционной жалобы на это решение истёк 29 мая 2013 года.

Однако, как следует из почтового штемпеля на конверте, апелляционная жалоба на указанное решение подана индивидуальным предпринимателем Филипповой Еленой Николаевной 20 мая 2014 года, то есть с пропуском установленного АПК РФ срока.

Согласно части 2 статьи 259 АПК РФ по ходатайству лица, обратившегося с жалобой, пропущенный срок подачи апелляционной жалобы может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, если ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня принятия решения и арбитражный суд признает причины пропуска срока уважительными.

Однако заявитель апелляционной жалобы не ходатайствует о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 264 АПК РФ апелляционная жалоба подлежит возврату, если она подана по истечении срока подачи апелляционной жалобы и не содержит ходатайства о его восстановлении.

Руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 264 АПК РФ, Второй арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Филипповой Елены Николаевны возвратить заявителю.

Разъяснить заявителю, что в соответствии c частью 5 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

Определение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий месяца со дня его вынесения.

Дополнительную информацию можно получить на официальном сайте Второго арбитражного апелляционного суда по адресу http://2aas.arbitr.ru

Приложения:

- апелляционная жалоба на 1 листе;

- заявление о приостановке исполнительных действий на 1 листе;

- решение Арбитражного суда Кировской области на 2 листах (копия);

- почтовый конверт

Судья

О.Б. Великоредчанин