Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 15 мая 2014 г. N 09АП-13380/14

г.Москва

15 мая 2014 г.

Дело N А40-130685/13

Резолютивная часть постановления объявлена 07 мая 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 15 мая 2014 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи: Алексеевой Е.Б.,

Судей: Седова С.П., Семикиной О.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Закировой У.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "Группа Компаний "Прямое Действие"

на решение Арбитражного суда г.Москвы от 21.02.2014 по делу N А40-130685/13, принятое судьей Аталиковой З.А.,

по иску Общества с ограниченной ответственностью "Группа Компаний "Прямое Действие" (ОГРН 1117746824800, 109004, г.Москва, ул.Николоямская, д.43, к.4, пом.I, ком.6)

к Обществу с ограниченной ответственностью "Валео Сервис" (ОГРН 1085074005884, 107140, г.Москва, ул.Русаковская, д.13, 3-й эт.)

о взыскании долга и пени,

по объединенному делу N А40-148211/13 по иску ООО "ВСР" к ООО "Группа Компаний "Прямое Действие" о взыскании неосновательного обогащения и неустойки,

при участии в судебном заседании:

от истца: не явился, извещен;

от ответчика: Калашников Б.М. по доверенности от 14.10.2013,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Группа Компаний "Прямое Действие" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "Валео Сервис" (ООО "ВСР") о взыскании основного долга в размере 864 732 руб. 83 коп. и пени в размере 458 309 руб. 02 коп.

Определением суда от 11.12.2013 для совместного рассмотрения объединено дело N А40-148211/13 по иску ООО "ВСР" к ООО "Группа Компаний "Прямое Действие" о взыскании неосновательного обогащения в размере 875 710 руб. 51 коп. и неустойки в размере 3 822 500 руб.

Решением суда от 21.02.2014 в удовлетворении первоначального иска ООО "Группа Компаний "Прямое Действие" отказано полностью.

Встречные исковые требования ООО "ВСР" удовлетворены частично. С ООО "Группа Компаний "Прямое Действие" взыскано 1 925 000 руб. неустойки и 17 395 руб. 62 коп. расходов по оплате государственной пошлины. В остальной части требований ООО "ВСР" отказано.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ООО "Группа Компаний "Прямое Действие" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт.

ООО "ВСР" возражает против доводов жалобы, просит отказать в ее удовлетворении. Представило письменные пояснения по апелляционной жалобе.

Дело рассмотрено судом в порядке ст.ст.123, 156 АПК РФ в отсутствие представителя ООО "Группа Компаний "Прямое Действие", извещенного надлежащим образом о месте и времени судебного заседания.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного решения проверены судом апелляционной инстанции в порядке ст.ст.266, 268 АПК РФ.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, заслушав позицию представителя ООО "ВСР", апелляционный суд не находит оснований для отмены обжалуемого решения и удовлетворения апелляционной жалобы исходя из следующего.

Как следует из материалов дела, 18.04.2013 между ООО "Группа компаний "Прямое действие" (исполнитель) и ООО "ВСР" (заказчик) заключен договор N ПД/ВС-04/2013 на разработку дизайн-проекта, ремонтным работам, доставке материалов и мебели и оформлению офисных помещений.

Срок выполнения работ по договору установлен сторонами до 24.05.2013.

Стоимость работ составляет 4 323 664 руб. 13 коп.

В обоснование заявленных требований по первоначальному иску ООО "Группа компаний "Прямое действие" указывает, что во исполнение условий договора им были выполнены работы в полном объеме, однако ООО "ВСР" обязательства по принятию и оплате работ не надлежащим образом не исполнило.

По мнению истца, задолженность ООО "ВСР" по оплате выполненных работ составляет 864 732 руб. 83 коп.

Кроме того, согласно расчету ООО "Группа компаний "Прямое действие" сумма пени подлежащей уплате ответчиком за период с 27.05.2013 по 13.09.2013 составляет 458 309 руб. 02 коп.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции квалифицировал спорные правоотношения, как отношения сторон в рамках договора подряда с элементами договора поставки, и со ссылками на требования ст.ст.702, 703, 720 Гражданского кодекса РФ пришел к обоснованному выводу о недоказанности истцом факта выполнения им работ на заявленную в иске сумму, а также надлежащее качество произведенных им работ.

При этом, судом установлено, что фактически договор прекратил свое действие 06.08.2013 на основании письменного уведомления ООО "ВСР" от 02.08.2013 об отказе от исполнении договора.

Суд апелляционной инстанции подтверждает правильность указанных выводов суда первой инстанции.

Согласно ст.65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно п.2.1.5 договора акты выполненных работ подписываются и заверяются печатью заказчика в течение 1-2 часов с момента их предоставления. При отсутствии письменного отказа от подписания акта работы считаются выполненными в срок и без претензий по качеству.

Между тем, в подтверждение факта выполнения работ по договору ООО "Группа компаний "Прямое действие" не представило суду акт выполненных работ, равно как и не представило доказательств направления такого акта в адрес ООО "ВСР".

Доказательств того, что результат работ получен ответчиком, ООО "Группа компаний "Прямое действие" суду не представило.

Факт выполнения работ ответчиком отрицается.

Ходатайство о проведении экспертизы с целью определения объема и качества выполненных работ по договору ООО "Группа компаний "Прямое действие" не заявлено.

Вопреки доводам жалобы, то обстоятельство, что ООО "ВСР" занимает офисное помещение в соответствии с его целевым назначением не свидетельствует о том, что работы были выполнены ООО "Группа компаний "Прямое действие" в соответствии с условиями договора и в полном объеме.

Претензия направлена ООО "Группа компаний "Прямое действие" в адрес ООО "ВСР" только 14.08.2013, то есть после истечения сроков выполнения работ по договору и получения уведомления от ООО "ВСР" (от 02.08.2013 N 468) об отказе от исполнения договора.

На основании изложенного, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отсутствии у ответчика задолженности по оплате работ и правомерно отказал в удовлетворении исковых требований.

В этой связи требования истца о взыскании пени удовлетворению не подлежат.

В свою очередь, в обоснование встречных исковых требований ООО "ВСР" указало на нарушение ООО "Группа компаний "Прямое действие" сроков выполнения по договору.

В соответствии со ст.330 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно п.6.2 договора в случае неготовности помещений к сдаче по вине исполнителя после окончания времени ремонтно-строительных работ согласно п.3.1, исполнитель уплачивает заказчику исключительную неустойку в размере 27 500 руб. за каждый день просрочки.

В связи с нарушением ООО "Группа компаний "Прямое действие" сроков выполнения работ по договору суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об удовлетворении заявленных ООО "ВСР" требований о взыскании пени.

При этом, суд первой инстанции не согласился с представленным ООО "ВСР" расчетом пени, и учетом даты фактического прекращения действия договора, пришел к выводу о том, что сумму пени надлежит исчислять за период с 26.05.2013 по 06.08.2013.

Таким образом, размер взыскиваемой неустойки составил 1 925 000 руб.

Контррасчет пени ООО "Группа компаний "Прямое действие" суду не представило.

Довод жалобы о незаключенности договора не может быть принят и рассмотрен судом апелляционной инстанции в качестве основания для отмены решения, поскольку заявлен ООО "Группа компаний "Прямое действие" в нарушение ст.ст.9, 41, 65, 257, 268 АПК РФ и не был заявлен в суде первой инстанции.

Оценив представленные в материалы доказательства, апелляционный суд считает выводы суда первой инстанции законными, обоснованными, основанными на полном и всестороннем исследовании материалов дела.

Учитывая изложенное, оснований, предусмотренных ст.270 АПК РФ, для изменения или отмены обжалуемого судебного акта, по делу не имеется.

Руководствуясь ст.ст.110, 176, 266, 268, 269, 271 АПК РФ суд,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г.Москвы от 21.02.2014 по делу N А40-130685/13 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "Группа Компаний "Прямое Действие" - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральный арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Е.Б. Алексеева

Судьи

О.Н. Семикина С.П. Седов