Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 22 мая 2014 г. N 13АП-4290/14

г. Санкт-Петербург

22 мая 2014 г.

Дело N А42-1342/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 14 мая 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 22 мая 2014 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Зайцевой Е.К.

судей Глазкова Е.Г., Лариной Т.С.

при ведении протокола судебного заседания: Терентьевой О.А.

при участии:

от заявителя: представитель не явился (извещен)

от должника: представитель не явился (извещен)

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-4290/2014) конкурсного управляющего ООО "Жилсервис" Иванова С.Ю. на определение Арбитражного суда Мурманской области от 10.01.2014 года по делу N А42-1342/2012(судья Машкова Н.С.), принятое

по жалобе уполномоченного органа Федеральной налоговой службы в лице Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Мурманску

на действия конкурсного управляющего ООО "Жилсервис" Иванова С.Ю.

к ООО "Жилсервис"

заинтересованные лица: НП"СРО АУ"Евросиб", Управление Росреестра по Мурманской области некоммерческое партнерство "Евросибирская саморегулируемая организация арбитражных управляющих"; страховое открытое акционерное общество "ВСК"

установил:

В рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО "Жилсервис" ИФНС по г. Мурманску (далее - уполномоченный орган, заявитель) обратилась в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с жалобой на действия конкурсного управляющего ООО "Жилсервис" Иванова Сергея Юрьевича.

Определением суда от 10.01.2014 жалоба уполномоченного органа удовлетворена частично. Суд признал неправомерными действия конкурсного управляющего ООО "Жилсервис" Иванова С.Ю., выразившиеся в необоснованном расходовании денежных средств должника в ходе процедуры банкротства в сумме 4 530 000 руб.; признал неправомерными действия конкурсного управляющего ООО "Жилсервис" Иванова С.Ю., выразившиеся в непогашении реестра требований кредиторов должника. В удовлетворении остальной части заявленной жалобы отказано.

На указанное определение Ивановым С.Ю. подана апелляционная жалоба, в которой ее податель просит определение суда от 10.01.2014 отменить.

Податель жалобы считает необоснованным определение суда первой инстанции в части признания неправомерными действий по непогашению реестра требований кредиторов должника. На момент вынесения обжалуемого определения и в настоящее время конкурсная масса не сформирована, что препятствует удовлетворению требований кредиторов должника, включенных в реестре требований кредиторов. Данный факт подтверждается предложением утвержденным собранием кредиторов ООО "Жилсервис" от 16.12.2013 об уступке права требования к ЗАО "Севжилсервис", в размере 5 299 913,62 руб. путем продажи на открытых торгах в форме аукциона. Кроме того, по данным бухгалтерского баланса, а также согласно решению арбитражного суда Мурманской области по делу А42-1342/2012, на основании представленных должником документов у ООО "Жилсервис" имеется дебиторская задолженность в размере 15 521 000 руб. Однако в настоящий момент первичные документы, подтверждающие задолженность в указанном размере отсутствуют, что препятствует предъявлению требования о ее взыскании, и формировании конкурсной массы. Документы, подтверждающие несвоевременное погашение требований кредиторов, уполномоченным органом суду не представлены.

Конкурсный управляющий также считает необоснованным вывод суда первой инстанции о неправомерности действий конкурсного управляющего, выразившихся в необоснованном расходовании денежных средств должника. Доказательств расходования денежных средств, то есть уменьшения капитала должника на сумму 4 530 000 руб. суду не представлено.

В отзыве на апелляционную жалобу уполномоченный орган указал, что суд первой инстанции правомерно признал ненадлежащим исполнение Ивановым С.Ю. обязанностей конкурсного управляющего ООО "Жилсервис".

Извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства участвующие в деле лица своих представителей в судебное заседание не направили, в связи с чем, апелляционная жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Законность и обоснованность обжалуемого определения проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, определением Арбитражного суда Мурманской области от 27.04.2012 в отношении ООО "Жилсервис" была введена процедура наблюдения, временным управляющий был утвержден Иванов Сергей Юрьевич, член некоммерческого партнерства "Саморегулируемая организация арбитражных управляющих "Евросиб".

Решением арбитражного суда от 06.11.2012 ООО "Жилсервис" было признано несостоятельным (банкротом), в отношении Общества было открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев; конкурсным управляющим утвержден Иванов Сергей Юрьевич,

Уполномоченный орган обратился в суд с жалобой на действия конкурсного управляющего ООО "Жилсервис" Иванова С.Ю., в которой просил признать ненадлежащим исполнение арбитражным управляющим Ивановым С.Ю. обязанностей конкурсного управляющего должника, выразившиеся:

- в необоснованном расходовании денежных средств должника, в том числе: 4 200 000 руб., перечисленных на счет ООО "Мурманский берег", 330 000 руб., выплаченных Иванову СЮ. в качестве вознаграждения и превышающих установленный размер вознаграждения арбитражного управляющего, и 60 000 руб. по оплате транспортных расходов;

- в непогашении третьей очереди требований кредиторов при остатке денежных средств на счете 8 379 276 руб. 44 коп. и сумме реестровой задолженности 7 911 399 руб. 77 коп. (основной долг, из которого 158 384 руб. 18 коп. в порядке второй очереди - по уплате страховых взносов на обязательное пенсионное страхование).

В обоснование жалобы ее заявитель указывал, что сведения о расходовании средств должника арбитражным управляющим в полном объеме в отчетах не отражаются. Кроме того, по мнению уполномоченного органа, сведения о бухгалтере Васильевой Е.Н. и юристе Гурьянове О.А. недостоверны, указанные лица, по сути, являются привлеченными специалистами, однако отражаются в отчетах конкурсного управляющего как продолжающие свою деятельность в ходе конкурсного производства при отсутствии сведений о том, что данные лица состояли в трудовых отношениях с ООО "Жилсервис".

Конкурсный управляющий, надлежаще извещенный о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание не явился, не раскрыл свою позицию перед судом и участвующими в деле лицами.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи с соблюдением положений статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции пришел к выводу, что действия конкурсного управляющего, выразившиеся в необоснованном расходовании средств должника на общую сумму 4 530 000 руб. и непогашении реестровой задолженности при наличии к тому возможности, нарушают права и законные интересы заявителя - уполномоченного органа, свидетельствуют о ненадлежащем исполнении Ивановым С.Ю. возложенных на него обязанностей конкурсного управляющего должника, в связи с чем, жалобу уполномоченного органа в указанной части удовлетворил. Вместе с тем, суд первой инстанции пришел к выводу о недоказанности заявителем необоснованности осуществления конкурсным управляющим Ивановым С.Ю. транспортных расходов на сумму 60 000 руб., жалоба уполномоченного органа в указанной части оставлена судом без удовлетворения.

Суд апелляционной инстанции не может согласиться с выводами суда первой инстанции в части признания неправомерными действий конкурсного управляющего Иванова С.Ю., выразившихся в непогашении реестровой задолженности, считает из ошибочными, не основанными на нормах права, а судебный акт в этой части - подлежащим отмене.

Положениями статьи 60 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" предусмотрено, что в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) подлежат рассмотрению жалобы кредиторов, представителя учредителей (участников) должника, иных лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, на действия арбитражного управляющего, нарушающие их права и законные интересы.

В соответствии с пунктом 4 статьи 20.3 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" арбитражный управляющий обязан при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

Положениями статьи 131 названного Закона определено, что конкурсную массу составляет все имущество должника, имеющееся на момент открытия конкурсного производства и выявленное в ходе конкурсного производства.

Целью конкурсного производства является соразмерное удовлетворение требований кредиторов за счет конкурсной массы.

Погашение требований должника осуществляется в соответствии со статьями 134-138 Закона банкротстве за счет сформированной конкурсной массы должника.

В материалах дела отсутствуют доказательства, свидетельствующие, что в настоящее время конкурсная масса ООО "Жилсервис" сформирована и конкурсный управляющий приступил к погашению кредиторской задолженности.

При изложенных обстоятельствах у суда первой инстанции отсутствовали установленные законом основания давать оценку действиям конкурсного управляющего о непогашении реестровой задолженности и признавать его действия в этой части неправомерными. Оснований для удовлетворения жалобы уполномоченного органа в указанной части у суда первой инстанции не имелось.

В дополнении к апелляционной жалобе конкурсный управляющий указывает о несогласии с выводами суда первой инстанции в части признания неправомерными его действий по расходованию денежных средств в сумме 4 530 000 руб.

Податель апелляционной жалобы считает вывод суда первой инстанции о необоснованности расходования денежных средств в указанной выше сумме не мотивированным, указывает, что материалы дела не содержат доказательств выбытия активов должника в указанной сумме и уменьшение конкурсной массы. Судом апелляционной инстанции доводы конкурсного управляющего в этой части не принимаются во внимание, как в силу положений пункта 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, так и в силу положений пункта 2 статьи 9 названного Кодекса: Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Конкурсный управляющий при рассмотрении жалобы на его действия в суде первой инстанции не опроверг доводы уполномоченного органа и не представил доказательств правомерности совершенных перечислений, в связи с чем оснований для переоценки выводов суда первой инстанции в части признания неправомерными действий конкурсного управляющего Иванова С.И., выразившихся необоснованном расходовании денежных средств должника в ходе процедур банкротства в сумме 4 530 000 руб., у суда апелляционной инстанции не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 272 частью 4 пунктом 3 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Мурманской области от 10.01.2014 по делу N А42-1342/2012 отменить в части признания неправомерными действий конкурсного управляющего ООО "Жилсервис" Иванова С.Ю., выразившихся в непогашении реестра требований кредитора должника, и в данной части принять новый судебный акт.

В удовлетворении жалобы в указанной части отказать.

В остальной части определение суда первой инстанции оставить без изменения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в случаях и в порядке, предусмотренных положениями Арбитражного процессуального кодекса РФ и Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".

Председательствующий

Е.К. Зайцева

Судьи

Е.Г. Глазков Т.С. Ларина