Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 19 мая 2014 г. N 13АП-6845/14

г. Санкт-Петербург

19 мая 2014 г.

Дело N А56-45689/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 07 мая 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 19 мая 2014 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Горбик В.М.

судей Полубехиной Н.С., Старовойтовой О.Р.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем Кривобоковым К.В.

при участии:

от истца: представителей Сбитневой Н.Г. (доверенность от 11.11.2013), Пархоменко А.П. (доверенность от 13.01.2014)

от ответчика: представителя Суриной В.А. (доверенность от 09.01.2013)

от 3-го лица с самостоятельными требованиями: представителя Матвеева Ю.А. (доверенность от 31.12.2013)

от 3-го лица без самостоятельных требований: представителя Пархоменко А.П. (доверенность от 01.10.2013)

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы (регистрационные номера 13АП-6845/2014, 13АП-5146/2014) Комитета по управлению городским имуществом Санкт-Петербурга, Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в городе Санкт-Петербурге на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 30.01.2014 по делу N А56-45689/2012 (судья Вареникова А.О.), принятое

по иску Общественной организации Межрегиональное Санкт-Петербурга и Ленинградской области объединение организаций профсоюзов "Ленинградская Федерация Профсоюзов"

к Комитету по управлению городским имуществом Санкт-Петербурга,

3-е лицо с самостоятельными требованиями: Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в городе Санкт-Петербурге

3-е лицо без самостоятельных требований: ООО "Дом отдыха "Комарово"

о признании права собственности

установил:

Общественная организация Межрегиональное Санкт-Петербурга и Ленинградской области объединение организаций профсоюзов "Ленинградская Федерация Профсоюзов" (далее - Объединение профсоюзов, истец, организация), обратилась в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к Комитету по управлению городским имуществом Санкт-Петербурга (далее - Комитет, ответчик) о признании права собственности на расположенное по адресу: Санкт-Петербург, Курортный район, пос. Комарово, ул. Отдыха, д. 6, литера А, здание клуба-столовой общей площадью 847,8 кв.м с кадастровым номером 78:38:22213:4:13.

К участию в деле третьим лицом, не заявляющим самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Общество с ограниченной ответственностью "Дом отдыха "Комарово" (далее - Общество, третье лицо).

Решением от 03.12.2012, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 24.04.2013, в удовлетворении заявленных требований отказано. Постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 10.09.2013 решение и постановление судов отменены, дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

При новом рассмотрении дела Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в городе Санкт-Петербурге (далее - Управление Росимущества, Управление) вступило в дело третьим лицом с самостоятельными требованиями относительно предмета спора, в связи с чем просило признать право собственности Российской Федерации на здание клуба-столовой с кадастровым номером 78:38:22213:4:13, расположенное по адресу: Санкт-Петербург, Курортный район, пос. Комарово, ул. Отдыха, д. 6, литера А. Суд первой инстанции рассмотрел спор с учетом данного обстоятельства.

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 30.01.2014 признано право собственности Объединения профсоюзов на здание клуба-столовой (корпус N 1) с кадастровым номером 78:38:22213:4:13, расположенное по адресу: Санкт-Петербург, пос. Комарово, ул. Отдыха, дом 6, литера А. Управлению Росимущества в удовлетворении требований отказано. С Комитета в пользу Объединения профсоюзов взыскано 6 000 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Комитет подал апелляционную жалобу, в которой просил решение отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований Объединения профсоюзов. Комитет не согласился с выводом суда о доказанности на основании представленных документов факта передачи объекта в собственность профсоюзов, передача спорного объекта в ведение профсоюзных организаций не повлекла за собой прекращение права государственной собственности на объект. Также, по мнению Комитета, истец не представил надлежащих доказательств проведения реконструкции объекта за счет средств профсоюзов. Комитет полагает, что право собственности Санкт-Петербурга на спорный объект не было оспорено в установленном порядке.

Управление Росимущества также подало апелляционную жалобу, в которой просило решение отменить, в удовлетворении заявленных Объединением профсоюзов исковых требований отказать, признать на спорное здание право собственности Российской Федерации. В обоснование доводов жалобы Управление указало, что спорный объект из государственной собственности не выбывал, в установленном порядке в собственность города Санкт-Петербурга не передавался, передача объекта с баланса государственной организации на баланс общественной организации без указания на передачу его на праве собственности не влечет автоматическое изменение формы собственности. Также, по мнению Управления, истцом не доказан факт правомерного создания объекта в качестве недвижимого имущества.

В отзывах Объединение профсоюзов просило оставить решение без изменения, апелляционные жалобы без удовлетворения, сославшись на то, что фактически с 1992 года истец обладает правом собственности на вновь созданный после реконструкции объект недвижимости.

В судебном заседании апелляционного суда представитель Комитета доводы апелляционной жалобы поддержал, просил решение суда отменить, в иске отказать, представитель Управления Росимущества поддержал доводы апелляционной жалобы, возразил против удовлетворения апелляционной жалобы Комитета, представитель истца возразил против удовлетворения апелляционных жалобы по основаниям, изложенным в отзывах, представитель Общества согласился с доводами истца.

Законность и обоснованность решения проверены в апелляционном порядке.

Объединение профсоюзов обратилось с настоящим иском в суд, указав на следующие обстоятельства. Здание клуба-столовой построено в 1959 году в составе имущественного комплекса дома отдыха "Комарово".

В соответствии с пунктами 1 и 2 Постановления от 10.03.1960 N 335 "О передаче профсоюзам санаториев и домов отдыха" Совет Министров СССР принял предложение Всесоюзного центрального совета профессиональных союзов СССР (далее - ВЦСПС СССР) и Советов Министров союзных республик о безвозмездной передаче до 01.05.1960 в ведение республиканских советов профсоюзов, а по РСФСР - в ведение ВЦСПС СССР всех действующих домов отдыха, находящихся в ведении управлений курортов, санаториев и домов отдыха министерств здравоохранения союзных республик, а также республиканских и территориальных управлений курортов, санаториев и домов отдыха со всеми находящимися в их ведении предприятиями и организациями, оборудованием, транспортом, вспомогательными предприятиями и подсобными хозяйствами, сооружениями, жилыми домами, земельными участками, парками по состоянию на 01.01.1960.

Согласно акту приемки санаториев и домов отдыха от 09.04.1960 Ленинградский областной совет профсоюзов в лице Ленинградского территориального совета по управлению курортами профсоюзов (далее - Совет по управлению курортами) принял от Министерства здравоохранения союзных республик дом отдыха "Комарово", расположенный по адресу: пос. Комарово, ул. Отдыха, д. 6. В последующем Совет по управлению курортами осуществлял эксплуатацию дома отдыха "Комарово", нес бремя содержания зданий и сооружений, входящих в состав дома отдыха, что подтверждается, в частности, представленными в дело документами по проведению капитального ремонта и реконструкции зданий дома отдыха "Комарово", в том числе спорного здания клуба-столовой. В частности, в деле имеются письмо главного архитектурно-планировочного управления от 01.07.1977 N 5/3282, которым согласовано осуществление пристройки к клубу-столовой, задание N 20 на разработку проекта капитального ремонта клуба-столовой (датированное 1977 годом), акт рабочей комиссии от 29.11.1985 о приемке выполненных работ по капитальному ремонту здания, акт от 14.11.1985 о приемке выполненных работ по выборочному ремонту здания клуба-столовой на 200 мест на сумму 12 700 руб., технический паспорт на здание, подтверждающий изменение его площади (л.д. 72 - 89 т.2). Согласно архивной справке от 21.04.1998 N 18/51 в архивных документах за 1981 год в Справке о выполненных работах по капитальному ремонту основных фондов по дому отдыха "Комарово" есть запись о выполненных работах по объекту клуб-столовая на 34,1 тыс. руб. (л.д. 23 т.1).

Правопреемником всей профсоюзной собственности Постановлением XIX съезда профсоюзов СССР от 27.10.1990 признана Всесоюзная конфедерация профсоюзов СССР (далее - ВКП СССР) - правопреемник ВЦСПС СССР.

В соответствии с договором от 17.07.1992, заключенным между Федерацией независимых профсоюзов России (далее - ФНПР) и ВКП СССР, за ФНПР закреплено на праве собственности профсоюзное имущество, указанное в приложении 3.2 к договору, в том числе лечебно-оздоровительные учреждения, в состав которых вошел дом отдыха "Комарово".

На основании договора о разграничении прав владения, пользования и распоряжения собственностью профсоюзов на территории Санкт-Петербурга и Ленинградской области, заключенного 03.11.1992 Советом ФНПР и Советом Ленинградской Федерации профсоюзов (далее - ЛФП), соглашения от 27.04.2007 о внесении изменений в договор от 03.11.1992 право собственности на имущественный комплекс дома отдыха "Комарово", в том числе на спорный объект, перешло к ЛФП.

Решением конференции ЛФП от 22.03.1996 ЛФП переименована в Межрегиональное объединение "Федерация профессиональных союзов Санкт-Петербурга и Ленинградской области", которое с 2010 года именуется Объединением профсоюзов.

При новом рассмотрении дела суд первой инстанции пришел к выводу о неправомерности внесения спорного объекта в реестр собственности Санкт-Петербурга. Исковые требования удовлетворены судом с учетом позиции суда кассационной инстанции, изложенной в постановлении от 10.09.2013.

Оценив доказательства, проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционных жалобах и отзывах на апелляционные жалобы, выступлениях присутствовавших в заседании представителей участвующих в деле лиц, апелляционная инстанция считает, что решение не подлежит отмене по следующим основаниям.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из того, что представленными документами подтверждается, что здание клуба-столовой с момента его постройки находилось в фактическом владении организации профсоюзов, которая несла бремя по его содержанию, осуществляла его реконструкцию, здание из владения истца не выбывало.

Применив предусмотренный абзацем 2 пункта 15 части 2 статьи 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принцип исполнения предписаний судебного акта, суд первой инстанции исследовал обстоятельства, относительно которых указано в постановлении Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 10.09.2013, оценил представленные в дело доказательства и отклонил доводы Комитета, мотивированные ссылкой на неправомерность проведения реконструкции объекта. В связи с изложенным суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что факт осуществления реконструкции клуба-столовой в отсутствие соответствующих разрешительных документов не свидетельствует о незаконной реконструкции, также при наличии документов, подтверждающих передачу в установленном порядке здания в собственность истца, данное обстоятельство не является препятствием для признания за ним права собственности на указанный объект.

Суд первой инстанции дал надлежащую правовую оценку доводам Комитета и Управления Росимущества о правомерности внесения спорного объекта в реестр собственности Санкт-Петербурга.

Доводы жалобы, мотивированные ссылками на те же обстоятельства, но с иной их оценкой, являются несостоятельными как несоответствующие фактическим, установленным в результате исследования доказательств, обстоятельствам и нормам права.

При изложенных выше обстоятельствах решение является законным и обоснованным, в силу чего отсутствуют основания для его отмены или изменения.

Нарушений при рассмотрении дела судом первой инстанции норм материального и процессуального права, которые в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются основанием к отмене или изменению судебного акта, не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 30 января 2014 года по делу N А56-45689/2012 оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

В.М. Горбик

Судьи

Н.С. Полубехина О.Р. Старовойтова