Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 27 мая 2014 г. N 07АП-2670/14

г. Томск

27 мая 2014 г.

Дело N А45-20577/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 21.05.2014.

Постановление изготовлено в полном объеме 27.05.2014.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Т.В.Павлюк,

судей С.В.Кривошеиной, Л.Е.Ходыревой,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Гальчук М.М.,

при участии в заседании:

от истца - без участия (извещен);

от ответчика - без участия (извещен);

рассмотрев по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, для рассмотрения дел в арбитражном суде первой инстанции

дело N А45-20577/2013 (судья Печурина Ю.А.)

по иску индивидуального предпринимателя Горбачевой Екатерины Ивановны, г. Новосибирск (ОГРН ИП 304540430200351)

к индивидуальному предпринимателю Ельчаниновой Олесе Викторовне, п. Черканово (ОГРН ИП 306545602700026)

о взыскании 442 877 рублей 82 копеек,

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель Горбачева Екатерина Ивановна обратилась в Арбитражный суд Новосибирской области с иском к индивидуальному предпринимателю Ельчаниновой Олесе Викторовне о взыскании задолженности по договору поставки б/н от 01.08.2012 года в сумме 442 877 рублей 82 копейки и расходов по уплате госпошлины.

Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 30.01.2014 (резолютивная часть решения объявлена 27.01.2014) исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ответчик обратился в арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить. В обосновании апелляционной жалобы заявитель указал на ненадлежащее извещение ответчика о времени и месте судебного разбирательства.

Истец отзыв на апелляционную жалобу, в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса РФ (далее - АПК РФ), в суд апелляционной инстанции не представил.

Определением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 29.04.2014 апелляционный суд в порядке ч. 6.1. ст. 268 АПК РФ перешел к рассмотрению настоящего дела по правилам для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции, в связи с нарушением судом первой инстанции норм процессуального права.

Стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, явку своих представителей не обеспечили. В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие сторон.

Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность решения арбитражного суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции находит установленным следующее.

Как следует из материалов дела, между предпринимателем Горбачевой Е.И и предпринимателем Ельчаниновой О.В. заключен договор поставки товаров от 01 августа 2012 года (далее по тексту - Договор), в соответствии с которым истец обязался поставлять и передавать, а ответчик обязался принимать и оплачивать товар.

Согласно п. 5.1 Договора расчет между истцом и ответчиком должен был производиться в следующем порядке: покупатель (ответчик) оплачивает товары в течении 10 дней с момента передачи товара и подписания товаросопроводительных документов.

Во исполнение настоящего договора истец передал ответчику товар в период с 25.12.2012 по 05.03.2013. Общая сумма переданного товара составляет 442 877 (четыреста сорок две тысячи восемьсот семьдесят семь) рублей 82 копейки, что подтверждается расходными накладными: N ИП-009275 от 25.12.2012 г., N ИП-009291 от 26.12.2012 г., N ИП-009292 от 26.12.2012 г., N ИП-009320 от 27.12.2012 г., N ИП-009321 от 27.12.2012 г., N ИП-000030 от 04.01.2013 г., N ИП-000031 от 04.01.2013 г., N ИП-000032 от 04.01.2013 г., N ИП-000040 от 04.01.2013 г., N ИП-000110 от 09.01.2013 г., N ИП-000111 от 09.01.2013 г., N ИП-000112 от 09.01.2013 г., N ИП-000113 от 09.01.2013 г., N ИП-000237 от 14.01.2013 г., N ИП-000265 от 15.01.2013 г., N ИП-000266 от 15.01.2013 г., N ИП-000267 от 15.01.2013 г., N ИП-000329 от 17.01.2013 г., N ИП-000440 от 22.01.2013 г., N ИП-000441 от 22.01.2013 г., N ИП-000444 от 22.01.2013 г., N ИП-000446 от 22.01.2013 г., N ИП-000449 от 22.01.2013 г., N ИП-000624 от 29.01.2013 г., N ИП-000626 от 29.01.2013 г., N ИП-000627 от 29.01.2013 г., N ИП-000628 от 29.01.2013 г., N ИП-000629 от 29.01.2013 г., N ИП-000650 от 30.01.2013 г., N ИП-000751 от 04.02.2013 г., N ИП-000823 от 06.02.2013 г., N ИП-000824 от 06.02.2013 г., N ИП-000918 от 11.02.2013 г., N ИП-000919 от 11.02.2013 г., N ИП-000920 от 11.02.2013 г., N ИП-000932 от 12.02.2013 г., N ИП-000937 от 12.02.2013 г., N ИП-000938 от 12.02.2013 г., N ИП-000956 от 13.02.2013 г., N ИП-001492 от 05.03.2013 г.

Ответчик поставленный товар не оплатил, в связи с чем задолженность ответчика перед истцом по договору б/н от 01.08.2012 года составляет 442 877 рублей 82 копейки.

В силу положений статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполнять надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

В соответствии со ст. 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчётов, предусмотренных договором поставки.

Из материалов дела следует, что ответчик обязательства по оплате товара надлежащим образом не исполнил, задолженность составила 442 877 рублей 82 копейки, в связи с чем, указанная сумма подлежит взысканию с предпринимателя Ельчаниновой О.В. в пользу предпринимателя Горбачевой Е.И. Доказательств, подтверждающих оплату задолженности ответчик ни в суд первой инстанции, ни в суд апелляционной инстанции не представил. Апелляционная жалоба доводов по существу спора не содержит.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что исковые требования индивидуального предпринимателя Горбачевой Е.И. подлежат удовлетворению в полном объеме.

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

При изложенных обстоятельствах оспариваемое решение суда первой инстанции подлежит отмене в связи с нарушением норм процессуального права (пункт 4 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Руководствуясь статьями 110, 167 - 171, 258, 268, пунктом 2 статьи 269, статьей 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Новосибирской области от 30.01.2014 по делу N А45-20577/2013 отменить.

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Индивидуального предпринимателя Ельчаниновой Олеси Викторовны (ОГРН 306545602700026), п. Черканово Новосибирской области, в пользу Индивидуального предпринимателя Горбачевой Екатерины Ивановны (ОГРН 304540430200351), г. Новосибирск, 422 877 рублей 82 копейки долга и 11 858 рублей госпошлины, всего взыскать - 434 735 рублей 82 копейки.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано и в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Председательствующий

Павлюк Т. В.

Судьи

Кривошеина С.В. Ходырева Л.Е.