Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27 мая 2014 г. N 18АП-4927/14

г. Челябинск

27 мая 2014 г.

Дело N А34-578/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 20 мая 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 27 мая 2014 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Махровой Н.В.,

судей Рачкова В.В., Костина В.Ю.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Шпикалевой М.А., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Оборонэнергосбыт" на решение Арбитражного суда Курганской области от 12.03.2014 по делу N А34-578/2014 (судья Абдулин Р.Р.).

В заседании приняли участие представители:

открытого акционерного общества "Энергосбытовая компания "Восток" - Козловская Ирина Николаевна (полномочия представителя проверены Арбитражным судом Курганской области).

Открытое акционерное общество "Энергосбытовая компания "Восток" (далее - ОАО "ЭК "Восток", истец) обратилось в Арбитражный суд Курганской области к открытому акционерному обществу "Оборонэнергосбыт" (далее - ОАО "Оборонэнергосбыт", ответчик) с исковым заявлением о взыскании 420 636 руб. 50 коп. задолженности по договору N 60441044 от 01.01.2010 за период с ноября по декабрь 2013 года (л.д. 3-4).

Кроме того, истец ходатайствовал о взыскании в его пользу расходов по уплате государственной пошлины - 11 412 руб. 73 коп.

Решением арбитражного суда первой инстанции от 12.03.2014 исковые требования ОАО "ЭК "Восток" удовлетворены в полном объеме.

Кроме того, с ответчика взысканы судебные расходы по уплате государственной пошлины - 11 412 руб. 73 коп. (л.д. 81-83).

В апелляционной жалобе ОАО "Оборонэнергосбыт" просило решение суда отменить и отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме (л.д. 88).

В обоснование доводов апелляционной жалобы ОАО "Оборонэнергосбыт" ссылалось на то, что объем поставленной электроэнергии в спорный период истцом не подтвержден, акты снятия показаний приборов учета не представлены. Следовательно, сумма взыскиваемой задолженность документально не подтверждена.

ОАО "ЭК "Восток" представило отзыв на апелляционную жалобу, в котором указало, что с доводами апелляционной жалобы не согласно, просило решение суда первой инстанции оставить без изменения.

Также истец в отзыве пояснил, что сумма задолженности подтверждена актами объема потребленной электрической энергии.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом; в судебное заседание ответчик не явился. С учетом мнения истца в соответствии со статьями 123, 156, 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие ответчика.

Приняв участие в судебном заседании посредством видеоконференц-связи в порядке, предусмотренном статьей 153.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ОАО "ЭК "Восток" настаивало на доводах отзыва на апелляционную жалобу.

Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, 01.01.2010 между ОАО "Энергосбыт" (гарантирующий поставщик, правопредшественник истца) и ОАО "Оборонэнергосбыт" (энергосбытовая организация) заключен договор энергоснабжения N 60441044 (л.д. 10-18, 19-31), по условиям которого гарантирующий поставщик (истец) обязался поставлять энергосбытовой организации в точки поставки через присоединенную сеть электрическую энергию, соответствующую требованиям ГОСТа 13109-97, а энергосбытовая организация обязалась принять электрическую энергию в согласованном объеме и оплатить ее по свободной (нерегулируемой) цене в сроки и на условиях, предусмотренных договором (пункт 2.1 договора).

Объем фактического месячного потребления электрической энергии за учетный период определяется по показаниям расчетных приборов учета электрической энергии, перечисленных в приложении N 1 к договору (пункт 5.4 договора).

В силу пункта 7.5 договора стоимость фактически принятого энергосбытовой организацией в учетном периоде объема электроэнергии по договору определяется на основании данных акта "Объемов потребления электрической энергии" (приложение N 4), составленного гарантирующим поставщиком на основании полученных от энергосбытовой организации показаний расчетных приборов учета электрической энергии и объема электроэнергии, определенного гарантирующим поставщиком расчетным способом.

Истец в ноябре и декабре 2013 года поставил ответчику электроэнергию в количестве 144 060 кВт.ч, что подтверждается сведениями о показаниях приборов учета, подписанными полномочным представителем ответчика и скрепленными штампом ОАО "Оборонэнергосбыт" (л.д. 39-46), и выставил для оплаты счета-фактуры на общую сумму 420 636 руб. 50 коп. (л.д. 37-38).

Ответчиком оплата потребленного ресурса не произведена, что явилось основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим требованием.

Удовлетворяя требования истца в полном объеме, суд первой инстанции исходил из того, что факт поставки в пользу ответчика электрической энергии подтвержден материалами дела, ответчик доказательств оплаты потребленного ресурса не представил.

Выводы суда первой инстанции являются верными, а доводы апелляционной жалобы подлежащими отклонению по следующим основаниям.

Согласно ст. 539 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления.

В соответствии с положениями п. 1 ст. 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с ч. 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) каждое лицо, участвующее в деле, должно доказывать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Факт надлежащего исполнения истцом обязательств по договору подтвержден сведениями о показаниях приборов учета, подписанными полномочным представителем ответчика и скрепленными штампом ОАО "Оборонэнергосбыт" (л.д. 39-46).

Ответчик в свою очередь доказательств оплаты поставленного ресурса в нарушение ст. 65 АПК РФ в материалы дела не представил.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что требование истца о взыскании с ответчика 420 636 руб. 50 коп. задолженности по договору N 60441044 от 01.01.2010 является обоснованным и подлежащим удовлетворению в заявленном размере.

Довод ответчика о том, что акты снятия показаний приборов учета не представлены, отклоняется судом апелляционной инстанции, поскольку фактический объем потребленного ответчиком в спорный период ресурса подтверждается сведениями о показаниях приборов учета, подписанными полномочным представителем ответчика и скрепленными штампом ОАО "Оборонэнергосбыт" (л.д. 39-46).

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции не установлено.

При указанных обстоятельствах решение суда первой инстанции не подлежит отмене, а апелляционная жалоба - удовлетворению.

Судебные расходы распределяются между лицами, участвующими в деле, в соответствии с правилами, установленными статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и в связи с оставлением апелляционной жалобы без удовлетворения относятся на ОАО "Оборонэнергосбыт" в сумме 2 000 руб.

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Курганской области от 12.03.2014 по делу N А34-578/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Оборонэнергосбыт" - без удовлетворения.

Взыскать с открытого акционерного общества "Оборонэнергосбыт" в доход федерального бюджета 2 000 руб. государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

Н.В. Махрова

Судьи

В.В. Рачков В.Ю. Костин