Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 8 мая 2014 г. N 04АП-934/14

г. Чита

08 мая 2014 г.

Дело N А58-7238/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 29 апреля 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 08 мая 2014 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи А.В. Гречаниченко,

судей Е.Н. Скажутиной, С.И. Юдина,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Хайбрахмановой Е.Ф., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ОАО "ЛОРП" на решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 16 января 2014 года по делу N А58-7238/2013 по иску общества с ограниченной ответственностью "Судоходная Компания "Вилюй" к открытому акционерному обществу "Ленское объединенное речное пароходство" о взыскании 968 253,72 руб. (суд первой инстанции судья Николина О.А.);

при участии в судебном заседании:

от истца ООО "СК "Вилюй" (ОГРН 1021400779201, ИНН 1419004291; 678450, Республика Саха (Якутия), Нюрбинский улус, г. Нюрба, ул. Ленина, 11): не явился, извещен;

от ответчика ОАО "ЛОРП" (ОГРН 1021401045258, ИНН 1435029085, 670000, г. Якутск, ул. Дзержинского, 2): не явился, извещен;

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Судоходная Компания "Вилюй" (далее - истец, ООО "СК "Вилюй") обратилось в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с иском к открытому акционерному обществу "Ленское объединенное речное пароходство" (далее - ответчик, ОАО "ЛОРП") о взыскании 968 253,72 руб., в том числе 934 833,43 руб. долга по договору на выгрузку груза от 13.06.2013 N 8 и 33 420,29 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 03.07.2013 по 09.12.2013.

Решением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 16 января 2014 года иск удовлетворен. Кроме того, с ОАО "ЛОРП" в пользу ООО "СК "Вилюй" взысканы расходы по уплате госпошлины в размере 22 365,07 руб., ООО "СК "Вилюй" возвращена излишне уплаченная госпошлина в сумме 63 коп.

ОАО "ЛОРП", не согласившись с решением суда, обжаловало его в апелляционном порядке. Ссылаясь на пункт 2.2 спорного договора, и указывая на непредставление истцом доказательств полномочий лица, получившего счет-фактуру N 32 от 24.06.2013, считает, что обязанность ответчика по уплате долга не наступила. Также указывает на неверное исчисление периода просрочки, начинающегося с 04.07.2013.

Стороны о времени и месте судебного заседания уведомлены надлежащим образом, в судебное заседание не явились, ответчик ходатайствовал о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие его представителя.

Истец представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором не согласился с доводами жалобы, просил решение оставить без изменения, жалобу без удовлетворения.

Руководствуясь частью 1 статьи 123, частью 3 статьи 156 и статьей 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), суд считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие надлежащим образом извещенных сторон.

Дело рассматривается в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив доводы апелляционной жалобы, материалы дела и проверив соблюдение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Из материалов дела следует, что 13.06.2013 ООО СК "Вилюй" (исполнитель) и ОАО "ЛОРП" (заказчик) заключили договор N 8 на выгрузку груза в редакции протокола разногласий от 18.06.2013, согласно условиям которого исполнитель принимает на себя обязательства по выгрузке каменного угля с судов заказчика в объеме ориентировочно 5 000 тонн, срок оказания услуг - июнь 2013 года, место осуществления разгрузки - причал в п. Нюрба (пункты 1.1, 1.2, 1.7 договора).

Выгрузка угля производится силами и средствами исполнителя за счет заказчика и оформляется актом погрузки/выгрузки форма ГУ-30 (пункт 1.3 договора).

Стоимость выгрузки каменного угля определяется на основании действующих тарифов, установленных для исполнителя на навигацию 2013 года Государственным комитетом по ценовой политике - Региональной энергетической комиссии РС (Я), и составляет: за одну тонну угля вариант (судно - кран - а/м) - 174,60 руб. без учета НДС, ориентировочная стоимость оказанных услуг составит 873 000,0 рублей без учета НДС (п. 2.1 договора).

Факт оказания услуг по спорному договору подтвержден представленными истцом актами выгрузки N 4 от 14.06.2013, N 7 от 19.06.2013, N 8 от 21.06.2013, двухсторонним актом приемки оказанных услуг N 31 от 24.06.2013 на сумму 937 633,43 руб., подписанными сторонами без замечаний.

В пункте 2.2 спорного договора сторонами установлено, что оплата услуг по выгрузке угля осуществляется в течение 10 дней со дня окончания выгрузки последнего судна на основании выставленного исполнителем счета путем перечисления денежных средств на расчетный счет, указанный исполнителем.

ООО СК "Вилюй" выставлена счет-фактура N 32 от 24.06.2013 на сумму 937 633,43 руб.

Согласно уведомлению исх. N 196 от 31.10.2013 между сторонами произведен взаимозачет на сумму 2 800 руб.

Таким образом, задолженность ответчика по оплате оказанных услуг составила 934 833,43 руб.

Уведомлением N У06 от 31.10.2013, полученным ответчиком 07.11.2013, ООО СК "Вилюй" сообщило ОАО "ЛОРП" о имеющейся задолженности.

Апелляционный суд приходит к выводу, что договор N 8 на выгрузку груза от 13.06.2013 является заключенным и регулирует отношения сторон по возмездному оказанию услуг (глава 39 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ)).

В соответствии со статьями 779 и 781 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Положения статей 309 и 310 ГК РФ устанавливают, что обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Факт надлежащего оказания ООО СК "Вилюй" услуг и их стоимость истцом доказаны и ответчиком не оспариваются. Обязательство по оплате услуг согласно выставленной счет-фактуре N 32 от 24.06.2013 ОАО "ЛОРП" обязано было исполнить до 01.07.2013.

Доказательства полной или частичной оплаты задолженности в материалы дела не представлены.

Таким образом, требование ООО СК "Вилюй" о взыскании основного долга в сумме 934 833,43 руб. является законным, обоснованным и обоснованно удовлетворено удом первой инстанции.

В силу статьи 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором (пункт 1). Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок (пункт 3).

Договором N 8 на выгрузку груза от 13.06.2013 иной размер процентов за пользование чужими денежными средствами, чем предусмотрено пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, а также иной срок их начисления не установлены.

Поскольку днем окончания выгрузки последнего судна является 21.06.2013, согласно акту N 8, период просрочки составляет с 02.07.2013 по 09.12.2013.

Суд не может выйти за пределы заявленных истцом требований, поэтому полагает возможным взыскание пени в заявленном размере за указанный период.

Требование ООО СК "Вилюй" о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за заявленный истцом период с 03.07.2013 по 09.12.2013, исходя из ставки рефинансирования 8,25% годовых, установленной Указанием Банка России от 13.09.2012 N 2873-У на день предъявления иска, в сумме 33 420,29 руб. (934 833,43 руб. х 8,25% : 360дн. х 156дн.) является законным и обоснованным.

С учетом установленного размера задолженности, заявленного истцом периода просрочки оплаты, условий договора и положений статьи 395 ГК РФ апелляционный суд приходит к выводу, что требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 33 420,29 руб. также обоснованно удовлетворены судом первой инстанции.

Доводы заявителя апелляционной жалобы об отсутствии оснований оплаты задолженности вследствие недоказанности истцом наличия соответствующих полномочий у лица, получившего счет-фактуру N 32 от 24.06.2013, отклоняются, поскольку названное обстоятельство не имеет значения для рассматриваемого спора.

Все доводы заявителя апелляционной жалобы рассмотрены судом апелляционной инстанции, однако не могут быть учтены как не влияющие на законность и обоснованность решения суда по настоящему делу.

При изложенных фактических обстоятельствах и правовом регулировании дела у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания, предусмотренные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены или изменения обжалуемого решения.

В подтверждение уплаты госпошлины за рассмотрение апелляционной жалобы ответчик по электронной почте представил платежное поручения N 174 от 04.03.2014. Определением от 24 марта 2014 года ответчику было предложено представить оригинал платежного документа, поскольку судом не может быть принят платежный документ, поступивший в электронном виде, соответствующий документ ответчиком представлен не был, в связи с чем с ОАО "ЛОРП" на основании подпункта 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации подлежит взысканию госпошлина в доход федерального бюджета в сумме 2000 руб.

Руководствуясь статьей 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 23 декабря 2013 года по делу N А58-7238/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с открытого акционерного общества "Ленское объединенное речное пароходство" в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 2 000 руб.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа.

Председательствующий судья

А.В. Гречаниченко

Судьи

Е.Н. Скажутина С.И. Юдин