Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27 мая 2014 г. N 17АП-5043/14

г. Пермь

27 мая 2014 г.

Дело N А60-45114/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 27 мая 2014 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 27 мая 2014 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Виноградовой Л. Ф.,

судей Гладких Д.Ю., Григорьевой Н.П.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания

Сыстеровой Л.Л.,

при участии:

от истца Корниенко Д.В., ответчика ООО "Сентябрь-Е" (ОГРН 1086658020547, ИНН 6658317488): не явились;

лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика,

ООО "Сентябрь-Е",

на решение Арбитражного суда Свердловской области

от 25 февраля 2014 года

по делу N А60-45114/2013,

принятое судьей Забоевым К.И.

по иску Корниенко Дмитрия Витальевича

к ООО "Сентябрь-Е"

об обязании представить участнику общества копии документов,

установил:

Корниенко Дмитрий Витальевич (истец) обратился в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Сентябрь-Е" (далее ООО "Сентябрь-Е", ответчик) о предоставлении в 7-дневный срок с момента вступления в законную силу решения суда надлежаще заверенных копий следующих документов:

1) Устава общества в актуальной редакции;

2) протоколов общих собраний участников общества, заседаний совета директоров (наблюдательного совета) общества, коллегиального исполнительного органа общества и ревизионной комиссии общества с 01 января 2010 года по 05 ноября 2013 года (в случае наличия указанного органа);

3) списка аффилированных лиц общества;

4) заключений ревизионной комиссии (ревизора) общества, аудитора, государственных и муниципальных органов финансового контроля (при наличии таковых);

5) документов, подтверждающих права общества на имущество, находящееся на его балансе;

6) оборотно-сальдовой ведомости с 01 января 2010 года по 05 ноября 2013 года;

7) бухгалтерского баланса общества с 01 января 2010 года по 05 ноября 2013 года;

8) состава активов, в том числе внеоборотных активов и оборотных активов (пообъектно);

9) состава пассивов, в том числе: обязательств по займам и кредитам, кредиторской задолженности (в разрезе контрагентов); задолженности участникам (учредителям) по выплате доходов; резервов предстоящих расходов; прочих краткосрочные обязательства;

10) отчета о прибылях и убытках общества с 01 января 2010 года по 05 ноября 2013 год;

11) справки из ИФНС об открытых счетах;

12) выписки по счетам общества с 01 января 2010 года по 05 ноября 2013 года (на электронном носителе);

13) списка сделок по отчуждению имущества и имущественных требований общества с 01 января 2010 года по 05 ноября 2013 года с приложением первичной документации (за исключением договоров розничной купли-продажи)

на основании статьи 67 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ), статьи 8 ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" (л. д. 8-10).

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 25 февраля 2014 года, принятым судьей Забоевым К.И. по делу N А60-45114/2013, исковые требования удовлетворены. На ООО "Сентябрь-Е" возложена обязанность предоставить Корниенко Д.В. надлежаще заверенные копии вышеназванных документов в 7-дневный срок с момента вступления решения суда в законную силу (л. д. 91-100).

Ответчик, ООО "Сентябрь-Е", не согласившись с названным решением, обжаловал его в апелляционном порядке. По утверждению ответчика, большинство истребуемых истцом документов в обществе отсутствует. ООО "Сентябрь-Е" полагает, что данные документы находятся у самого истца, являвшегося в период с 31 августа 2011 года по 16 июля 2013 года генеральным директором общества, поскольку не были возвращены им и главным бухгалтером общества при увольнении. Кроме того, часть документов изъята сотрудниками полиции при проведении проверки в отношении общества и по ее окончании не возвращена. По мотивам, изложенным в апелляционной жалобе, ООО "Сентябрь-Е" просит отменить решение и принять новый судебный акт.

Истец, Корниенко Д.В., извещенный о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ), в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда, явку представителя в судебное заседание не обеспечил, отзыв на апелляционную жалобу не представил.

Законность и обоснованность обжалуемого решения проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, ООО "Сентябрь-Е" зарегистрировано в качестве юридического лица 05 июня 2008 года (Выписка из ЕГРЮЛ, л. д. 23-31).

Уставный капитал общества составляет 10 000 руб.

Участником данного общества является Корниенко Д.В. (л. д. 23-31, 37-41).

07 ноября 2013 года Корниенко Д.В. направил обществу требование о предоставлении в 7-дневный срок надлежаще заверенных копий (с приложением фирменной печати общества и подписью уполномоченного лица) следующих документов:

1) Устава общества в актуальной редакции;

2) протоколов общих собраний участников общества, заседаний совета директоров (наблюдательного совета) общества, коллегиального исполнительного органа общества и ревизионной комиссии общества с 01 января 2010 года по 05 ноября 2013 года (в случае наличия указанного органа);

3) списка аффилированных лиц общества;

4) заключений ревизионной комиссии (ревизора) общества, аудитора, государственных и муниципальных органов финансового контроля (при наличии таковых);

5) документов, подтверждающих права общества на имущество, находящееся на его балансе;

6) оборотно-сальдовой ведомости с 01 января 2010 года по 05 ноября 2013 года;

7) бухгалтерского баланса общества с 01 января 2010 года по 05 ноября 2013 года;

8) состава активов, в том числе внеоборотных активов и оборотных активов (пообъектно);

9) состава пассивов, в том числе: обязательств по займам и кредитам, кредиторской задолженности (в разрезе контрагентов); задолженности участникам (учредителям) по выплате доходов; резервов предстоящих расходов; прочих краткосрочные обязательства;

10) отчета о прибылях и убытках общества с 01 января 2010 года по 05 ноября 2013 год;

11) справки из ИФНС об открытых счетах;

12) выписки по счетам общества с 01 января 2010 года по 05 ноября 2013 года (на электронном носителе);

13) списка сделок по отчуждению имущества и имущественных требований общества с 01 января 2010 года по 05 ноября 2013 года с приложением первичной документации (за исключением договоров розничной купли-продажи) (л. д. 16-18).

Полагая, что общество необоснованно уклоняется от предоставления информации о своей деятельности, Корниенко Д.В. обратился в арбитражный суд с иском к ООО "Сентябрь-Е" о предоставлении в 7-дневный срок с момента вступления в законную силу решения суда надлежаще заверенных копий названных документов на основании статьи 67 ГК РФ, статей 8, 50 ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" (л. д. 8-10).

В соответствии с абзацем 3 пункта 1 статьи 67 ГК РФ участники хозяйственного товарищества или общества вправе получать информацию о деятельности товарищества или общества и знакомиться с его бухгалтерскими книгами и иной документацией в установленном учредительными документами порядке.

Абзацем 3 пункта 1 статьи 8 ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" также предусмотрено, что участники общества вправе получать информацию о деятельности общества и знакомиться с его бухгалтерскими книгами и иной документацией в установленном его уставом порядке.

Корниенко Д.В. является участником ООО "Сентябрь-Е" (л. д. 23-31, 37-41).

Следовательно, он вправе обратиться в арбитражный суд с настоящим иском.

Согласно абзацу 2 пункта 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 18 января 2011 года N 144 "О некоторых вопросах практики рассмотрения арбитражными судами споров о предоставлении информации участникам хозяйственных обществ" судам необходимо иметь в виду, что Закон об обществах с ограниченной ответственностью предусматривает возможность установления в уставе только порядка получения информации об обществе, но не перечня информации, которая подлежит предоставлению участникам общества. Из абзаца третьего пункта 1 статьи 8 Закона об обществах с ограниченной ответственностью следует, что участник имеет право требовать любые имеющиеся у общества документы, которые связаны с деятельностью этого общества.

Отсутствие таких ограничений в ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" предопределяется ограниченным количеством участников общества с ограниченной ответственностью, что предполагает формирование значительных долей участников общества в уставном капитале и необходимость предоставления им полной информации о деятельности общества.

При этом при реализации своего права на получение информации участники хозяйственных обществ не обязаны раскрывать цели и мотивы, которыми они руководствуются, требуя предоставления информации об обществе, а также иным образом обосновывать наличие интереса в получении соответствующей информации, за исключением случаев, вытекающих из закона (абзац 2 пункта 1 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 18 января 2011 года N 144).

В соответствии с пунктом 1 статьи 50 ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" общество обязано хранить следующие документы:

договор об учреждении общества, за исключением случая учреждения общества одним лицом, решение об учреждении общества, устав общества, а также внесенные в устав общества и зарегистрированные в установленном порядке изменения;

протокол (протоколы) собрания учредителей общества, содержащий решение о создании общества и об утверждении денежной оценки не денежных вкладов в уставный капитал общества, а также иные решения, связанные с созданием общества;

документ, подтверждающий государственную регистрацию общества;

документы, подтверждающие права общества на имущество, находящееся на его балансе;

внутренние документы общества;

положения о филиалах и представительствах общества;

документы, связанные с эмиссией облигаций и иных эмиссионных ценных бумаг общества;

протоколы общих собраний участников общества, заседаний совета директоров (наблюдательного совета) общества, коллегиального исполнительного органа общества и ревизионной комиссии общества;

списки аффилированных лиц общества;

заключения ревизионной комиссии (ревизора) общества, аудитора, государственных и муниципальных органов финансового контроля;

иные документы, предусмотренные федеральными законами и иными правовыми актами Российской Федерации, уставом общества, внутренними документами общества, решениями общего собрания участников общества, совета директоров (наблюдательного совета) общества и исполнительных органов общества.

Общество хранит документы, предусмотренные пунктом 1 настоящей статьи, по месту нахождения его единоличного исполнительного органа или в ином месте, известном и доступном участникам общества (пункт 2 названной статьи).

Согласно пункту 4 статьи 50 ФЗ общество по требованию участника общества обязано обеспечить ему доступ к документам, предусмотренным пунктами 1 и 3 настоящей статьи. В течение трех дней со дня предъявления соответствующего требования участником общества указанные документы должны быть предоставлены обществом для ознакомления в помещении исполнительного органа общества. Общество по требованию участника общества обязано предоставить ему копии указанных документов. Плата, взимаемая обществом за предоставление таких копий, не может превышать затраты на их изготовление.

Заявленное в судебном порядке требование участника к обществу о возложении обязанности на последнее предоставить информацию о деятельности общества может быть удовлетворено в случае, если такой участник предварительно обращался к обществу с соответствующим требованием.

В связи с тем, что решение принимается судом исходя из установленных им фактов, существующих на дату принятия решения, а не на дату предъявления иска, судам следует учитывать, что для удовлетворения требования участника хозяйственного общества о предоставлении информации необходимо, чтобы такое нарушение имело место на момент принятия решения.

По этой причине, если до предъявления в суд иска участник обращался в общество с требованием о предоставлении информации, но общество необоснованно отказало ему в ее предоставлении либо в течение установленного срока не ответило на его требование, предоставление обществом такой информации участнику после предъявления иска, но до принятия решения является основанием для отказа в иске; в таком случае судебные расходы могут быть отнесены судом на ответчика в связи с его злоупотреблением (статья 111 АПК РФ).

В том случае, когда участник не может доказать, что до предъявления иска он обращался в общество с требованием о предоставлении информации, однако к моменту принятия судом решения указанная информация так и не предоставлена обществом истцу, суд удовлетворяет заявленное требование. Если же после получения обществом искового заявления участника о предоставлении информации, которое в такой ситуации само по себе может рассматриваться как требование о предоставлении информации, общество в установленный срок предоставит эту информацию участнику, суд, если истец не заявит об отказе от иска, отказывает в удовлетворении иска; в таком случае судебные расходы относятся на истца как на проигравшую сторону (часть 1 статьи 110 АПК РФ) (пункт 2 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 18 января 2011 года N 144).

С требованием о предоставлении документов Корниенко Д.В. обратился к обществу 07 ноября 2013 года (л. д. 16-18).

Получение данного требования ООО "Сентябрь-Е" не оспаривает (статья 65 АПК РФ).

Доказательства предоставления участнику запрошенных им документов ООО "Сентябрь-Е" как до обращения в суд с рассматриваемым иском так и после такого обращения в материалы дела не представлены (статьи 65, 68 АПК РФ).

При таких обстоятельствах судом первой инстанции правомерно удовлетворены исковые требования Корниенко Д.В. о возложении на ответчика обязанности предоставить в 7-дневный срок с момента вступления в законную силу решения суда надлежаще заверенные копий документов.

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 25 февраля 2014 года является законным и обоснованным. Оснований для его отмены, предусмотренных статьей 270 АПК РФ, судом апелляционной инстанции не установлено.

Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что большинство истребуемых документов в обществе отсутствует, поскольку находятся у самого истца, являвшегося в период с 31 августа 2011 года по 16 июля 2013 года генеральным директором общества, поскольку не были возвращены им и главным бухгалтером общества при увольнении, подлежит отклонению судом.

В соответствии с пунктом 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 18 января 2011 года N 144 судам необходимо учитывать, что в случае, когда участник обратился в хозяйственное общество с требованием о предоставлении копии и (или) обеспечении доступа к документу, который в силу закона или иного правового акта должен храниться обществом, но при этом данный документ по каким-то причинам у него отсутствует, общество обязано сообщить участнику об отсутствии документа, а также (при наличии таких сведений) о причинах его отсутствия, месте нахождения документа и предполагаемой дате, когда он будет возвращен в общество или восстановлен (при наличии такой возможности). В такой ситуации участник также имеет право потребовать, чтобы общество по возвращении или восстановлении отсутствующего документа сообщило ему об этом.

Доказательства того, что ООО "Сентябрь-Е" до рассмотрения настоящего дела сообщило Корниенко Д.В. об отсутствии требуемых им документов, о причинах их отсутствия, месте нахождения документов и предполагаемой дате, когда они будут возвращены в общество или восстановлены, равно как и доказательства того, что общество запрашивало у Корниенко Д.В. документы, которые, как указывает ответчик, не возвращены им обществу, последним в материалы дела не представлены (статья 65 АПК РФ)

Кроме того, данный довод опровергается самим ООО "Сентябрь-Е", по утверждению которого часть истребуемых документов изъята сотрудниками полиции при проведении проверки в отношении общества и по ее окончании не возвращена.

При этом доказательства того, что по окончании данной проверки обществом предприняты какие-либо меры к возвращению документов, ответчиком в порядке статьи 65 АПК РФ не представлены.

Таким образом, апелляционная жалоба ответчика, ООО "Сентябрь-Е", удовлетворению не подлежит.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ государственная пошлина по апелляционной жалобе относится на ее заявителя, ООО "Сентябрь-Е".

Поскольку по предложению суда заявителем не представлены подлинные платежные документы, подтверждающие уплату государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы в установленных порядке и размере (определение от 03 апреля 2014 года), государственная пошлина подлежит взысканию с него в доход федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 110, 258, 268, 269, 271 АПК РФ, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 25 февраля 2014 года по делу N А60-45114/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с ООО "Сентябрь-Е" в доход федерального бюджета государственную пошлину по апелляционной жалобе в сумме 2 000 (две тысячи) руб.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Свердловской области.

Председательствующий

Л.Ф.Виноградова

Судьи

Д.Ю. Гладких Н.П. Григорьева