Определение Седьмого арбитражного апелляционного суда от 6 июня 2014 г. N 07АП-4435/14

г. Томск

06 июня 2014 г.

Дело N А03-1592/2014

Судья Усенко Н. А.,

рассмотрев апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Алтайский мясомолочный комбинат "Угриничъ" (рег. N 07АП-4435/2014 (1)) с приложенными к ней документами на определение Арбитражного суда Алтайского края от 16 апреля 2014 года по делу N А03-1592/2014 по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Межрегиональная нефтехимическая компания", г. Горно-Алтайск, (ОГРН 1020400731603, ИНН 0411070445) о признании общества с ограниченной ответственностью "Алтайский мясомолочный комбинат "Угриничъ" (ОГРН 1060408004612, ИНН 0408016222) несостоятельным (банкротом),

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Алтайский мясомолочный комбинат "Угриничъ" обратилось с апелляционной жалобой на определение Арбитражного суда Алтайского края от 16 апреля 2014 года по делу N А03-1592/2014 по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Межрегиональная нефтехимическая компания" о признании общества с ограниченной ответственностью "Алтайский мясомолочный комбинат "Угриничъ" несостоятельным (банкротом).

Определением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 08 мая 2014 года апелляционная жалоба, поданная с нарушением пункта 3 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, оставлена без движения до 28.05.2014.

Копия указанного определения направлена судом по юридическому адресу ООО "Алтайский мясомолочный комбинат "Угриничъ", указанному в апелляционной жалобе, а также в выписке из ЕГРЮЛ (659300, г. Бийск, ул.Советская,199/1 - 20), текст определения опубликован на официальном сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации 09.05.2014.

Указанное почтовое отправление возвращено в суд апелляционной инстанции органом почтовой связи с отметкой "истек срок хранения".

В силу пункта 2 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.

Обстоятельство, послужившее основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, в установленный судом срок заявителем не устранено.

В соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения, в срок, установленный в определении суда.

Возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения (часть 5 статьи 264 настоящего Кодекса).

Руководствуясь пунктом 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Алтайский мясомолочный комбинат "Угриничъ" на определение Арбитражного суда Алтайского края от 16 апреля 2014 года по делу N А03-1592/2014 и приложенные к ней документы возвратить заявителю.

Определение может быть обжаловано в месячный срок в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Судья

Усенко Н. А.