Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 12 мая 2014 г. N 07АП-3365/14

г. Томск

12 мая 2014 г.

Дело N А27-19605/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 06 мая 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 12 мая 2014 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующий Колупаева Л. А.

судьи: Полосин А.Л., Скачкова О.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Кульковой Т.А.

при участии:

от заявителя: без участия (извещен);

от заинтересованного лица: без участия (извещено);

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу

Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственного учреждения) в г.Кемерово и Кемеровском районе (межрайонного)

на решение Арбитражного суда Кемеровской области от 12.03.2014

по делу N А27-19605/13 (судья Суворов В.М.)

по заявлению Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственного учреждения) в г. Кемерово и Кемеровском районе (межрайонного)

(ОГРН 1084205020965, ИНН 4205168040)

к Администрации Березовского сельского поселения Кемеровская область

(ОГРН 1054250014565, ИНН4250002431), с. Березово, Кемеровский район,

о взыскании штрафа в размере 11 437,76 руб.,

УСТАНОВИЛ:

Управление Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в г.Кемерово и Кемеровском районе Кемеровской области (межрайонное) (далее - заявитель, Управление, Пенсионный фонд, Фонд, апеллянт) обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с заявлением о взыскании с Администрации Березовского сельского поселения, с. Березово, Кемеровский район, Кемеровская область (далее - заинтересованное лицо, должник, Администрация) штрафа в размере 11 437,76 руб., начисленного на основании решения о привлечении плательщика страховых взносов к ответственности от 08.07.2013 N 052 049 13 РК 0003788, за непредставление в установленные сроки расчета по начисленным и уплаченным страховым взносам.

Решением Арбитражного суда Кемеровской области от 12 марта 2014 требование заявителя удовлетворено частично. С Администрации в доход бюджета Пенсионного фонда взысканы штрафные санкции в размере 3 812,60 руб.

Не согласившись с решением суда, Управление обратилось в Седьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Кемеровской области в части снижения размера штрафной санкции отменить и принять по делу новый судебный акт.

В обоснование доводов апелляционной жалобы Фонд указывает следующее;

- хотя статьей 44 Федерального закона N 212-ФЗ "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования и территориальный фонд обязательного медицинского страхования" (далее Федеральный закон N 212-ФЗ) предусмотрено наличие смягчающих ответственность обстоятельств, механизм их применения отсутствует;

- несвоевременное представление форм РСВ-1 создает существенные препятствия для реализации застрахованными лицами конституционного права на пенсионное обеспечение.

Подробно доводы подателя изложены в апелляционной жалобе.

Администрация отзыв на апелляционную жалобу в порядке статьи 262 АПК РФ не представила.

Лица, участвующие в деле, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом (суд апелляционной инстанции располагает сведениями о надлежащем извещении).

В порядке части 6 статьи 121, части 3 статьи 156, части 1 статьи 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд счел возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле.

Определяя пределы рассмотрения настоящего дела, суд апелляционной инстанции руководствуется следующим.

При применении части 5 статьи 268 АПК РФ необходимо иметь в виду: если заявителем подана жалоба на часть судебного акта, суд апелляционной инстанции в судебном заседании выясняет мнение присутствующих в заседании лиц относительно того, имеются ли у них возражения против проверки судебного акта в соответствующей части, о чем делается отметка в протоколе судебного заседания.

Отсутствие в данном судебном заседании представителя истца, извещенного надлежащим образом о его проведении, не препятствует суду апелляционной инстанции в осуществлении проверки судебного акта в обжалуемой части.

При непредставлении лицами, участвующими в деле, указанных возражений до начала судебного разбирательства суд апелляционной инстанции начинает проверку судебного акта в оспариваемой части и по собственной инициативе не вправе выходить за пределы апелляционной жалобы, за исключением проверки соблюдения судом норм процессуального права, приведенных в части 4 статьи 270 АПК РФ (пункт 25 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции").

Исходя из доводов апелляционной жалобы суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность обжалуемого судебного акта только в оспариваемой части - в части снижения суммы заявленной ко взысканию штрафной санкции.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в обжалуемой части в соответствии со статьей 268 АПК РФ, суд апелляционной инстанции считает его не подлежащим отмене или изменению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, в связи с обнаружением фактов, свидетельствующих о совершении Администрацией, предусмотренных Федеральным законом N 212-ФЗ, нарушений законодательства о страховых взносах, Пенсионным фондом составлен акт камеральной проверки от 24.05.2013 N 05204930002890.

Решением от 08.07.2013 N 052 049 13 РК 0003788 Администрация привлечена к ответственности на основании пункта 1 статьи 46 Федерального закона N 212-ФЗ за нарушение установленного срока представления расчет по начисленным и уплаченным страховым взносам в виде штрафа в размере 11 437,76 руб.

На основании указанного решения Пенсионным фондом выставлено требование от 14.08.2013 N 05204940137757 об уплате недоимки по страховым взносам, пеней и штрафов, страхователю предложено уплатить сумму штрафа в добровольном порядке.

В связи с тем, что Администрация требование не исполнила, штраф не уплатила, Пенсионный фонд Российской Федерации обратился в суд с настоящим заявлением

Принимая судебный акт об удовлетворении заявленного требования частично, суд первой инстанции исходил из наличия смягчающих вину обстоятельств, в связи с чем, уменьшил размер штрафа до 3 812,60 руб.

Седьмой арбитражный апелляционный суд, повторно рассматривая дело по имеющимся в деле доказательствам в порядке главы 34 АПК РФ, считает выводы суда правильными, отклоняя доводы апеллянта, исходит из следующих норм права и обстоятельств по делу.

Согласно части 1 статьи 3 Федерального закона N 212-ФЗ контроль за правильностью исчисления, полнотой и своевременностью уплаты (перечисления) страховых взносов в государственные внебюджетные фонды осуществляют Пенсионный фонд Российской Федерации и его территориальные органы в отношении страховых взносов на обязательное пенсионное страхование, уплачиваемых в Пенсионный фонд Российской Федерации, и страховых взносов на обязательное медицинское страхование, уплачиваемых в Фонды обязательного медицинского страхования.

В соответствии со статьей 29 Федерального закона N 212-ФЗ органы контроля наделены полномочиями взыскания недоимки, а также пени и штрафы в порядке, установленном настоящим Федеральным законом.

Пунктом 9 статьи 15 Федерального закона N 212-ФЗ установлен срок представления расчета по страховым взносам, в соответствии с которым плательщики страховых взносов ежеквартально представляют в орган контроля за уплатой страховых взносов по месту своего учета следующую отчетность: до первого числа второго календарного месяца, следующего за отчетным периодом, в территориальный орган Пенсионного фонда Российской Федерации - расчет по начисленным и уплаченным страховым взносам на обязательное пенсионное страхование в Пенсионный фонд Российской Федерации и на обязательное медицинское страхование в Фонды обязательного медицинского страхования по форме, утверждаемой федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере социального страхования.

Согласно части 1 статьи 46 Федерального закона N 212-ФЗ непредставление плательщиком страховых взносов в установленный настоящим Федеральным законом срок расчета по начисленным и уплаченным страховым взносам в орган контроля за уплатой страховых взносов по месту учета при отсутствии признаков правонарушения, предусмотренного частью 2 настоящей статьи, влечет взыскание штрафа в размере 5% суммы страховых взносов, подлежащей уплате (доплате) на основе этого расчета, за каждый полный или неполный месяц со дня, установленного для его представления, но не более 30% указанной суммы и не менее 100 рублей. Если расчет по начисленным и уплаченным страховым взносам не представлялся по истечении 180 календарных дней, то предусмотрен штраф в размере 30% суммы страховых взносов, подлежащей уплате на основе этого расчета, и 10% суммы страховых взносов, подлежащей уплате на основе этого расчета, за каждый полный или неполный месяц, начиная со 181 календарного дня, но не менее 1 000 руб.

В силу части 2 статьи 10 Федерального закона N 212-ФЗ отчетными периодами признаются 1 квартал, полугодие, 9 месяцев календарного года, календарный год.

Как следует из материалов дела, факт правонарушения, выразившийся в несвоевременном представлении Администрацией указанного расчета за первый квартал 2013 года до 15.05.2013, отражен в акте от 24.05.2013 N 05204930002890 и подтверждается материалами проверки, расчет представлен страхователем 17.05.2013.

В соответствии с частью 1 статьи 18, подпунктов 1, 2 части 2 статьи 28 Федерального закона N 212-ФЗ плательщики страховых взносов обязаны правильно исчислять, своевременно и в полном объеме уплачивать (перечислять) страховые взносы, вести в установленном порядке учет объектов обложения страховыми взносами, начислений страховых взносов.

В соответствии с пунктом 6 статьи 39 Федерального закона N 212-ФЗ в ходе рассмотрения материалов проверки руководитель (заместитель руководителя) органа контроля за уплатой страховых взносов выявляет обстоятельства, исключающие вину лица в совершении правонарушения, предусмотренного настоящим Федеральным законом, либо обстоятельства, смягчающие или отягчающие ответственность за совершение правонарушения, предусмотренного настоящим Федеральным законом.

В силу пункта 1 статьи 44 Федерального закона N 212-ФЗ обстоятельствами, смягчающими ответственность за совершение правонарушения, признаются:

1) совершение правонарушения вследствие стечения тяжелых личных или семейных обстоятельств;

2) совершение правонарушения под влиянием угрозы или принуждения либо в силу материальной, служебной или иной зависимости;

3) тяжелое материальное положение физического лица, привлекаемого к ответственности за совершение правонарушения;

4) иные обстоятельства, которые судом или органом контроля за уплатой страховых взносов, рассматривающим дело, могут быть признаны смягчающими ответственность.

Приведенный в пункте 1 статьи 44 Федерального закона N 212-ФЗ перечень обстоятельств, смягчающих ответственность, не является исчерпывающим, любые обстоятельства могут быть признаны судом смягчающими ответственность лица в совершении правонарушения.

В соответствии с частью 4 статьи 44 Федерального закона N 212-ФЗ, обстоятельства, смягчающие или отягчающие ответственность за совершение правонарушения, устанавливаются судом или органом контроля за уплатой страховых взносов, рассматривающим дело, и учитываются при привлечении к указанной ответственности.

Из приведенных норм следует, что в силу прямого указания закона Пенсионный фонд должен выявлять и учитывать смягчающие ответственность страхователя обстоятельства при рассмотрении материалов проверки о правонарушении и принятии решения по результатам выездной (камеральной) проверки, определяя размер штрафа с учетом требований статьи 44 Федерального закона N 212-ФЗ.

В этой связи формальный подход к наложению штрафа недопустим.

Таким образом, при проверке решения Пенсионного фонда суд устанавливает не только законность привлечения плательщиков страховых взносов к ответственности, но и наличие смягчающих ответственность обстоятельств.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, расчет по начисленным и уплаченным страховым взносам (РСВ N 1) представлен Администрацией с нарушением срока на 2 (два) дня.

Изучив и оценив в порядке статьи 71 АПК РФ материалы дела, суд учел в качестве смягчающих ответственность следующие обстоятельства: небольшой период просрочки в представлении расчета по начисленным и уплаченным страховым взносам (2 дня); отсутствие сведений о допущении должником аналогичных правонарушений ранее, что свидетельствует о его совершении впервые; признание должником факта совершения правонарушения; отсутствие неблагоприятных последствий для Пенсионного фонда и тот факт, что нарушение требований закона не повлекло нарушений прав застрахованных лиц.

Ссылка Управления Пенсионного фонда на отсутствие механизма применения смягчающих обстоятельств при рассмотрении материалов проверки кассационной инстанцией отклоняется, так как утверждение порядка применения статьи 44 Федерального закона N 212-ФЗ не требуется, поскольку законодательством предоставлена возможность суду или органу контроля за уплатой страховых взносов, рассматривающим дело, определять и оценивать иные обстоятельства, которые могут быть признаны смягчающими ответственность (пункт 4 части 1 статьи 44).

Таким образом, признание судом первой инстанции перечисленных выше обстоятельств в качестве обстоятельств, смягчающих ответственность, и снижение в рассматриваемом случае размера взыскиваемого штрафа до 3 812,60 руб. является правом суда и нормам действующего законодательства не противоречит, в связи с чем, признается несостоятельной также ссылка Управления на несоразмерное уменьшение судом суммы штрафа.

Федеральным законом N 212-ФЗ предусмотрена необходимость обеспечения индивидуализации мер ответственности в зависимости от степени вины и тяжести совершенного правонарушения, что в рассматриваемом случае учтено судом при разрешения вопроса о снижении размера ответственности Администрации, применен принцип соразмерности наказания степени общественной опасности допущенного нарушения.

Кроме того, следует учитывать правовую позицию Конституционного Суда Российской Федерации, изложенную в Постановлении от 15.07.1999 N 11-П, в соответствии с которой санкции штрафного характера должны отвечать требованиям справедливости и соразмерности.

Принцип соразмерности, выражающий требования справедливости, предполагает установление публично-правовой ответственности лишь за виновное деяние и ее дифференциацию в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба, степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств, обусловливающих индивидуализацию при применении взыскания. Указанные принципы привлечения к ответственности в равной мере относятся к физическим и юридическим лицам.

В соответствии с частью 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Апелляционная инстанция считает, что суд обоснованно воспользовался предоставленным ему правом и признал заявленные Администрацией обстоятельства смягчающими ответственность, так как отнесение тех или иных обстоятельств к смягчающим ответственность за совершение правонарушения обстоятельствам с учетом общественной опасности совершенного правонарушения и наступивших последствий относится к правомочиям суда, и суд по настоящему делу, оценив в совокупности представленные в материалы дела доказательства не вышел за пределы предоставленных ему правомочий, не нарушил баланс публичных и общественных интересов, и в этой части признаются необоснованными доводы апелляционной жалобы.

Фондом не представлены как в суд первой, так и апелляционной инстанции доказательства, опровергающие доводы заявителя о наличии смягчающих обстоятельств.

Решение арбитражного суда соответствует правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации о требованиях справедливости и соразмерности при определении размера штрафных санкций, сформулированной в Постановлении от 15.07.1999 г. N 11-П, вынесено с учетом характера совершенного правонарушения, размера причиненного вреда, степени вины правонарушителя, его имущественного положения и иных существенных обстоятельств деяния, на что указывает Конституционный суд РФ в Постановлении от 12.05.1998 г. N 14-П.

Ссылка в апелляционной жалобе на то, что несвоевременное представление форм РСВ-1 создает существенные препятствия для реализации застрахованными лицами конституционного права на пенсионное обеспечение, не может служить основанием для отмены судебного акта, поскольку суд первой инстанции не освободил от Администрацию ответственности, а лишь снизил размер санкций, признав факт наличия правонарушения со стороны заявителя.

При изложенных обстоятельствах, принятое арбитражным судом первой инстанции решение является законным и обоснованным, судом полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, им дана правильная оценка, нарушений норм материального и процессуального права не допущено, оснований для отмены решения суда первой инстанции, установленных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса РФ, а равно принятия доводов апелляционной жалобы, у суда апелляционной инстанции не имеется.

Поскольку Пенсионный фонд освобожден от уплаты государственной пошлины на основании пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации, вопрос о распределении расходов по государственной пошлине судом апелляционной инстанции не рассматривается.

Руководствуясь статьёй 156, пунктом 1 статьи 269, статьёй 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Седьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Кемеровской области от 12 марта 2014 по делу N А27-19605/2013 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Председательствующий

Л.А. Колупаева

Судьи

А.Л. Полосин О.А. Скачкова