Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 21 мая 2014 г. N 04АП-1605/14

г. Чита

21 мая 2014 г.

Дело N А10-4496/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 14.05.2014.

В полном объеме постановление изготовлено 21.05.2014.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующий судья Юдин С.И.,

судьи Скажутина Е.Н., Доржиев Э.П.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Литвинцевой Д.С.,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика - ООО "ЕС-инвест" на решение Арбитражного суда Республики Бурятия от 26.02.2014 (судья Филиппова В.С.) по делу N А10-4496/2013 по иску муниципального учреждения "Комитет по управлению имуществом и землепользованию г. Улан-Удэ" (670031, г. Улан-Удэ, ул. Бабушкина, 25, ИНН 0323027176, ОГРН 1020300983340) к обществу с ограниченной ответственностью "ЕС-инвест" (670045, г. Улан-Удэ, п. Верхняя Березовка, 4а, ИНН 0326477430, ОГРН 1080326007112) о взыскании денежных средств,

и установил:

муниципальное учреждение "Комитет по управлению имуществом и землепользованию г. Улан-Удэ" обратилось в Арбитражный суд Республики Бурятия с иском к обществу с ограниченной ответственностью "ЕС-Инвест" о взыскании 50 043,30 руб. неосновательного обогащения и 1 519,96 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Дело рассмотрено судом по общим правилам искового производства.

Решением от 26 февраля 2014 года арбитражный суд иск удовлетворил полностью.

Ответчик в апелляционной жалобе просит названное решение отменить, ссылаясь на недоказанность пользования им земельным участком с указанной истцом площадью.

От истца отзыв на апелляционную жалобу в суд не поступил.

Представители сторон в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела его участники извещены надлежащим образом.

Апелляционная жалоба рассмотрена в соответствии с главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, апелляционный суд не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Судом первой инстанции установлено и из материалов дела усматривается, что проведенной Управлением Росреестра по Республике Бурятия проверкой (акт от 07.02.2013) установлено, что ООО "ЕС-Инвест" по адресу: г. Улан-Удэ, п. Верхняя Березовка, 4а, использует не принадлежащий ему земельный смежный земельный участок общей площадью 17420 кв.м., который обнесен сплошным забором и часть которого площадью 70 кв.м. занята под складирование шлака.

Постановлением о назначении административного наказания по делу N 38 от 19.03.2013 в отношении ООО "ЕС-Инвест" также установлен факт использования не принадлежащего ему смежного земельного участка общей площадью 17420 кв.м. для размещения хранилища шлака и для организации мест отдыха (парковой зоны). Названным постановлением ответчик был признан виновным в совершении административного правонарушения, выразившегося в самовольном занятии участка, расположенного в границах кадастровых кварталов 03:24:022503, 03:24:022504 площадью 17 490 кв.м., расположенного в г. Улан-Удэ, Верхняя Березовка, ответственность за которое предусмотрена статьей 7.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ему был назначен административный штраф в размере 10000 руб.

Предписание об устранении нарушения ответчик в установленный срок не исполнил.

Заявляя требования, истец указал, что пользование муниципальным земельным участком без каких-либо оснований и без соответствующей оплаты предполагает наличие на стороне ответчика неосновательного обогащения. Размер неосновательного обогащения рассчитан в соответствии с Методическими рекомендациями по взысканию неосновательного обогащения с лиц, использующих земельные участки без правовых оснований, утвержденными Распоряжением Правительства РБ от 14.05.2010 N 301-р.

Принимая оспариваемый акт, суд первой инстанции со ссылкой на статьи 1102, 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации исходил из того, что требования истца обоснованы по праву и по размеру.

Апелляционный суд полагает, что выводы суда первой инстанции соответствуют установленным обстоятельствам дела, нормам материального права, ссылка на которые в судебном акте приведена. Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для безусловной отмены решения, судом не допущено.

Изложенные в апелляционной жалобе доводы подлежат отклонению, поскольку обстоятельства, на которые ссылается заявитель жалобы, приводились им в суде первой инстанции и данным обстоятельствам судом дана надлежащая оценка.

Ссылка ответчика на акт обследования от 05.03.2014, который представлен им в апелляционный суд, на выводы суда не влияет, установленные судом обстоятельства не опровергает. Указанный акт составлен после вынесения судебного акта за пределами спорного периода.

Рассмотрев доводы, изложенные в апелляционной жалобе, апелляционный суд приходит к выводу об отсутствии предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены или изменения оспариваемого судебного акта.

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Четвертый арбитражный апелляционный суд

постановил:

решение Арбитражного суда Республики Бурятия от 26 февраля 2014 года по делу N А10-4496/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с даты принятия и в течение двух месяцев может быть обжаловано в кассационном порядке.

Председательствующий

Юдин С.И.

Судьи

Скажутина Е.Н. Доржиев Э.П.