Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 29 мая 2014 г. N 09АП-14846/14

г. Москва

29 мая 2014 г.

Дело N А40-184500/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 22 мая 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 29 мая 2014 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Кораблевой М.С.,

судей Савенкова О.В., Левиной Т.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Филатовой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

Государственного унитарного предприятия города Москвы Дирекция единого заказчика района Соколиная гора на определение Арбитражного суда г. Москвы от "19" марта 2014 г., принятое судьей Козловым В.Ф., по делу N А40-184500/2013

по иску государственного унитарного предприятия города Москвы Дирекция единого заказчика района Соколиная гора (ОГРН 1027739652412 ИНН 7719026280 дата г.р. 25.12.1992) к ответчику обществу с ограниченной ответственностью "МИР ОФИСОВ" (ОГРН 1097746135398 ИНН 7725665661 дата г.р. 13.03.2009) третье лицо: ИП Ключникова И.В.

о взыскании

при участии в судебном заседании:

от истца: не явился, извещен;

от ответчика: Рябоконь В.Ф. по доверенности от 12.05.2014;

от третьего лица: Ключникова И.В. лично;

УСТАНОВИЛ:

Государственное унитарное предприятие города Москвы Дирекция единого заказчика района Соколиная гора (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к обществу с ограниченной ответственностью "МИР ОФИСОВ" (далее - ответчик) о взыскании 877 242 руб. 42 коп., ссылаясь на статьи 309,310,395 Гражданского кодекса РФ.

В качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, было привлечена ИП Ключникова И.В.

18.03.2014 истец обратился с ходатайством о принятии мер по обеспечению иска, в виде наложения ареста на денежные средства и иное имущество, принадлежащее ООО "МИР ОФИСОВ", находящиеся у него или других лиц, на сумму исковых требований в размере 877 242 руб. 2 коп.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 19.03.2014 г. в удовлетворении заявления Государственного унитарного предприятия города Москвы Дирекция единого заказчика района Соколиная гора о принятии обеспечительных мер отказано.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, истец обратился с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда отменить, заявление удовлетворить.

В обоснование доводов апелляционной жалобы истец ссылается на то, что определение является необоснованным и не законным.

Ответчик, представил отзыв на жалобу, его представитель в суде апелляционной инстанции, против доводов жалобы возражал, просил определение суда оставить без изменения.

ИП Ключникова И.В. поддержала позицию ответчика.

Истец, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, дело рассмотрено в порядке ч. 3 ст. 156 АПК РФ в отсутствие указанного лица.

Как следует из материалов дела, от истца поступило ходатайство о принятии мер по обеспечению иска в виде наложения ареста на денежные средства и иное имущество, принадлежащее ООО "МИР ОФИСОВ", находящиеся у него или других лиц, на сумму исковых требований в размере 877 242 руб. 2 коп.

Заявление истца о принятии обеспечительных мер мотивировано тем, что не принятие по дулу мер, может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда.

Обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав мнение представителя ответчика и третьего лица, апелляционный суд считает, что определение суда первой инстанции законно, обоснованно, отмене не подлежит по следующим основаниям.

По смыслу статьи 90 АПК РФ арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя; обеспечительные меры допускаются на любой стадии процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

При этом в соответствии с пунктом 5 ч. 2 ст. 92 АПК РФ в заявлении об обеспечении иска должно быть указано: обоснование причины обращения с заявлением об обеспечении иска.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 55 от 12.10.2006, заявитель должен обосновать причины обращения с требованием о применении обеспечительных мер. Рассматривая заявления о применении обеспечительных мер, суд оценивает, насколько истребуемая заявителем конкретная обеспечительная мера связана с предметом заявленного требования, соразмерна ему и каким образом она обеспечивает фактическую реализацию целей обеспечительных мер, обусловленных основаниями, предусмотренными частью 2 статьи 90 АПК РФ.

Поскольку, в силу вышеуказанных норм, истец не обосновал причины обращения с заявлениями об обеспечении своих требований конкретными обстоятельствами, подтверждающими необходимость принятия вышеуказанных обеспечительных мер, не представил доказательств, что ответчик своими действиями и поведением создает или может создать реальную угрозу исполнению судебного акта, судебная коллегия соглашается с выводом суда о правомерном отказе в принятии по делу обеспечительных мер, в виде наложения ареста на денежные средства и иное имущество, принадлежащее ООО "МИР ОФИСОВ", находящиеся у него или других лиц, на сумму исковых требований в размере 877 242 руб. 2 коп.

С учетом изложенного, апелляционный суд считает, что судом первой инстанции правильно применены нормы процессуального права, вынесено законное и обоснованное определение, апелляционная жалоба по изложенным в ней основаниям удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст.ст. 110, 176, 266-268, п. 4 ч. 1 ст. 272, 271 АПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Москвы от "19" марта 2014 г. по делу N А40-184500/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение месяца со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

М.С.Кораблева

Судьи

О.В.Савенков Т.Ю.Левина