Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30 мая 2014 г. N 18АП-4950/14

г. Челябинск

30 мая 2014 г.

Дело N А76-769/2014

Резолютивная часть постановления принята 27 мая 2014 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 30 мая 2014 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Карпачевой М.И.,

судей Соколовой И.Ю., Суспициной Л.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Чаус О.С., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Магазин N 78 "ПРОМТОВАРЫ" на решение Арбитражного суда Челябинской области от 21.03.2014 по делу N А76-769/2014 (судья Четвертакова Е.С.)

Комитет по управлению имуществом и земельным отношениям г. Челябинска (далее - Комитет по управлению имуществом и земельным отношениям г. Челябинска, истец) обратился в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Магазин N 78 "ПРОМТОВАРЫ" (далее - ООО "Магазин N 78 "ПРОМТОВАРЫ", ответчик) о взыскании основной задолженности по договору аренды земли г. Челябинска от 21.12.2005 УЗ N 005712-Д-2005 за период с 01.10.2011 по 31.12.2013 в размере 553 151 руб. и пени за период с 01.01.2011 по 20.01.2014 в размере 280 613 руб. 70 коп., всего - 833 764 руб. 70 коп. (с учетом принятого судом увеличения цены иска, л.д. 58) (л.д. 5).

Решением Арбитражного суда Челябинской области от 21.03.2014 исковые требования Комитета по управлению имуществом и земельным отношениям г. Челябинска удовлетворены, в его пользу с ООО "Магазин N 78 "ПРОМТОВАРЫ" взыскана задолженность по арендной плате в сумме 553 151 руб., пени в сумме 280 613 руб. 70 коп., всего в сумме 833 764 руб. 70 коп. Кроме того, с ответчика взысканы расходы по оплате государственной пошлины в размере 19 675 руб. 29 коп. (л.д. 79-84).

ООО "Магазин N 78 "ПРОМТОВАРЫ" не согласилось с вынесенным судебным актом и обратилось с апелляционной жалобой, в которой просило решение суда отменить и оставить исковое заявление без рассмотрения.

В обоснование доводов апелляционной жалобы ООО "Магазин N 78 "Промтовары" ссылалось на то, что не было надлежащим образом извещено о времени и месте судебного заседания, в связи с чем, не имело возможности воспользоваться своими правами в соответствии с ч. 1 ст. 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Податель апелляционной жалобы указал, что в его адрес поступило только исковое заявление Комитета по управлению имуществом и земельным отношениям г. Челябинска и определение Арбитражного суда Челябинской области об оставлении искового заявления без движения, из которого заявитель не мог узнать о дате и времени судебного заседания.

К апелляционной жалобе ее подателем приложена копия искового заявления по настоящему делу и определения Арбитражного суда Челябинской области от 21.01.2014 об оставлении искового заявления Комитета без движения.

Указанные документы возвращены подателю апелляционной жалобы в связи с их наличием в материалах дела.

К дате судебного заседания отзывы на апелляционную жалобу в порядке статьи 262 АПК РФ в суд апелляционной инстанции не поступили.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом; в судебное заседание стороны не явились.

В соответствии со статьями 123, 156, 159 АПК РФ дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие сторон.

Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, установленном главой 34 АПК РФ.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, между Комитетом по управлению имуществом и земельным отношениям г. Челябинска (арендодатель) и ООО "Магазин N 78 "Промтовары" (арендатор) подписан договор аренды земли г. Челябинска от 21.12.2005 УЗ N 005712-Д-2005, площадь земельного участка 1 053 кв.м, расположенного по адресу: ул. Танкистов, 43 в Тракторозаводском районе г. Челябинска, из земель поселений, находящихся в ведении муниципального образования, для эксплуатации здания магазина (л.д. 14-19).

Договор заключен на срок двадцать лет (п. 1. 4 договора).

В соответствии с п. 2.1 договора размер и сроки внесения арендной платы определены в приложении (форма N 2), являющемся неотъемлемой частью договора.

Сторонами согласован расчет платы за аренду земли (л.д. 20-23).

Земельный участок прошел государственный кадастровый учет с присвоением ему кадастрового номера 74:36:0204037:0019, что подтверждается кадастровым планом земельного участка (выпиской из государственного земельного кадастра) от 02.03.2006 N 36.08/06-01-187 (л.д. 49-52).

Государственная регистрация договора аренды земли г. Челябинска проведена 05.10.2011, что подтверждается уведомлением Управления Росреестра от 05.10.2011 N 01/371/2011-347 выпиской из ЕГРП от 29.01.2014 N74-74-01/001/2014-11950 (л.д. 26-30).

Неисполнение ответчиком обязательства по оплате арендной платы послужило основанием для обращения Комитета по управлению имуществом и земельным отношениям г. Челябинска в суд с настоящим с исковым заявлением.

Удовлетворяя заявленные требования, арбитражный суд первой инстанции исходил из того, что ответчиком суду не представлено доказательств своевременного надлежащего исполнения обязательств с той степенью заботливости и осмотрительности, которая требовалась от него по характеру обязательства и условиям оборота.

Оценив совокупность имеющихся в деле доказательств, на основании статьи 71 АПК РФ, судебная коллегия пришла к выводу об отсутствии оснований для отмены принятого по делу судебного акта.

Проанализировав условия договора аренды земли г. Челябинска от 21.12.2005 УЗ N 005712-Д-2005, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о том, что подписанный сторонами договор считается заключенным.

В соответствии со ст. 606 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Из п. 1 ст. 607 ГК РФ следует, что в аренду могут быть переданы земельные участки и другие обособленные природные объекты.

На основании ст. 614 ГК РФ, п. 4.2.2 договора арендатор обязан своевременно и в полном размере выплачивать арендную плату за пользование имуществом.

В соответствии с п.п. 7 п. 1 ст. 1, ст. 65 Земельного кодекса Российской Федерации землепользование в Российской Федерации осуществляется на платной основе, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации.

В соответствии с требованиями ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом, только надлежащее исполнение прекращает обязательство (ст. 408 ГК РФ).

В связи с неисполнением ответчиком обязанности по внесению арендной платы за период с 01.10.2011 по 31.12.2013 образовалась задолженность в сумме 553 151 руб.

Расчет размера задолженности проверен судом апелляционной инстанции, признан верным.

Удовлетворяя требования истца в полном объеме, суд первой инстанции правомерно исходил из того, что ответчик не представил суду доказательств своевременного надлежащего исполнения обязательств по внесению арендной платы за землю по договору аренды земли г. Челябинска от 21.12.2005 УЗ N 005712-Д-2005.

Согласно п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего

исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно с п. 6.3 договора аренды за нарушение сроков перечисления арендной платы арендатор уплачивает пени в размере 0,1% от суммы недоимки по арендной плате за каждый день просрочки до даты фактического выполнения обязательства.

Поскольку оплата задолженности по арендной плате в размере 553 151 руб. ответчиком не произведена, суд первой инстанции правомерно взыскал с ООО "Магазин N 78 "ПРОМТОВАРЫ" неустойку в размере 280 613 руб. 70 коп. за период с 01.01.2011 по 20.01.2014.

Доводы подателя апелляционной жалобы о том, что ООО "Магазин N 78 "Промтовары" не было надлежащим образом извещено о времени и месте судебного заседания, в связи с чем, не имело возможности воспользоваться своими правами в соответствии с ч. 1 ст. 41 АПК РФ отклоняются судом апелляционной инстанции в силу следующего.

Согласно статье 153 АПК РФ разбирательство дела осуществляется в судебном заседании арбитражного суда с обязательным извещением лиц, участвующих в деле, о времени и месте заседания.

Как следует из положений части 1 статьи 121, и части 1 статьи 123 АПК РФ, лица, участвующие в деле, извещаются арбитражным судом о времени и месте судебного заседания путем направления извещения не позднее, чем за 15 дней до начала судебного заседания. Лицо считается извещенным надлежащим образом, если к началу судебного заседания арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом направленного ему извещения о времени и месте судебного заседания.

Согласно части 4 статьи 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если копия судебного акта не вручена в связи с неявкой адресата за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд с указанием источника данной информации.

Судебное извещение, адресованное юридическому лицу, направляется арбитражным судом по месту нахождения юридического лица. Если иск вытекает из деятельности филиала или представительства юридического лица, такое извещение направляется также по месту нахождения этого филиала или представительства. Место нахождения юридического лица, его филиала или представительства определяется на основании выписки из единого государственного реестра юридических лиц.

Согласно части 2 статьи 124 АПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны сообщить арбитражному суду об изменении своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения копии судебных актов направляются по последнему известному арбитражному суду адресу и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не находится или не проживает.

В силу подп. "в" п. 1 ст. 5 Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" адрес постоянно действующего исполнительного органа юридического лица (в случае отсутствия постоянно действующего исполнительного органа юридического лица - иного органа или лица, имеющих право действовать от имени юридического лица без доверенности) отражается в едином государственном реестре юридических лиц для целей осуществления связи с юридическим лицом.

При этом, как указано в п. 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.072013 года N 61 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с достоверностью адреса юридического лица", юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, поступивших по его адресу, указанному в Едином государственном реестре юридических лиц, а также риск отсутствия по этому адресу своего представителя, и такое лицо не вправе в отношениях с лицами, добросовестно полагавшимися на данные Единого государственного реестра юридических лиц об адресе юридического лица, ссылаться на данные, не внесенные в указанный реестр, а также на недостоверность данных, содержащихся в нем (в том числе на ненадлежащее извещение в ходе рассмотрения дела судом, в рамках производства по делу об административном правонарушении и т.п.), за исключением случаев, когда соответствующие данные внесены в Единый государственный реестр юридических лиц в результате неправомерных действий третьих лиц или иным путем помимо воли юридического лица (п. 2 ст. 51 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно п. 5 ст. 5 Федерального закона "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" юридическое лицо в течение трех дней с момента изменения указанных в п. 1 настоящей статьи сведений, за исключением сведений, указанных в подп. "м", "о" - "с", обязано сообщить об этом в регистрирующий орган по месту своего нахождения.

Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц адресом (местом нахождения) ООО "Магазин N 78 "Промтовары" является: 454077, г. Челябинск, ул. Танкистов, д. 43 (л.д. 38).

Из материалов дела следует, что копия определения Арбитражного суда Челябинской области о принятии искового заявления, возбуждении производства по делу, назначении предварительного судебного заседания назначении судебного разбирательства от 03.02.2014 направлялась судом ответчику по адресу: 454077, г. Челябинск, ул. Танкистов, д. 43, заказным письмом с уведомлением.

Копия настоящего определения была получена ответчиком 06.02.2014, о чем свидетельствует уведомление о вручении почтового отправления N 45400092294753, вернувшегося в суд 07.02.2014 (л.д. 70).

Иными адресами арбитражный суд не располагал. Заявлений ответчика о смене адреса места его нахождения, либо о направлении судебной корреспонденции по иному адресу, материалы дела не содержат. Кроме того, данный адрес местонахождения ответчика указан ООО "Магазин N 78 "Промтовары" в апелляционной жалобе.

Согласно информационному письму Президиума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 19.09.2006 N 113 "О применении статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации", информация о времени и месте рассмотрения искового заявления по делу опубликована на сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в сети "Интернет" 04.02.2014, что подтверждается отчетом о публикации судебных актов.

Таким образом, судом первой инстанции были предприняты необходимые и достаточные в силу требований главы 12 АПК РФ меры для извещения ответчика о времени и месте рассмотрения дела посредством направления извещений по единственному известному адресу.

Ненадлежащая организация деятельности юридического лица в части получения по его адресу корреспонденции является риском самого юридического лица, неблагоприятные последствия такой организации своей деятельности должно нести само юридическое лицо.

Права участников процесса неразрывно связаны с их процессуальными обязанностями, поэтому в случае нереализации участником процесса предоставленных ему законом прав последний несет риск наступления неблагоприятных последствий, связанных с несовершением определенных действий (ст. 9 АПК РФ).

Учитывая изложенное, апелляционный суд приходит к выводу о том, что ООО "Магазин N 78 "Промтовары" было надлежащим образом уведомлено судом первой инстанции о месте и времени судебного разбирательства и суд первой инстанции правомерно рассмотрел дело без участия ответчика.

Аргументированных доводов, основанных на доказательственной базе и позволяющих отменить обжалуемый судебный акт, ответчиком на момент рассмотрения апелляционной жалобы не представлено.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 АПК РФ, судом апелляционной инстанции не установлено.

Судебные расходы распределяются между лицами, участвующими в деле, в соответствии с правилами, установленными статьей 110 АПК РФ, и в связи с оставлением апелляционной жалобы без удовлетворения относятся на ООО "Магазин N 78 "Промтовары".

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Челябинской области от 21.03.2014 по делу N А76-769/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Магазин N 78 "ПРОМТОВАРЫ" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

М.И. Карпачева

Судьи

И.Ю. Соколова Л.А. Суспицина