Определение Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 6 июня 2014 г. N 17АП-7990/14

г. Пермь

06 июня 2014 г.

Дело N А71-1863/2014

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе

судьи Муравьевой Е. Ю.,

рассмотрев апелляционную жалобу заявителя Функционального органа Администрации города Управление по наружной рекламе и информации Администрации города Ижевска

на решение Арбитражного суда Удмуртской Республики

от 25 апреля 2014 года

по делу N А71-1863/2014

по заявлению Функционального органа Администрации города Управление по наружной рекламе и информации Администрации города Ижевска (ОГРН 1081831000030, ИНН 1831126237)

к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Удмуртской Республике (ОГРН 1031800554610, ИНН 1831038485)

третье лицо: общество с ограниченной ответственностью "Мега-Опт"

об оспаривании решения и предписания,

установил:

В Семнадцатый арбитражный апелляционный суд 05 июня 2014 года поступила апелляционная жалоба Функционального органа Администрации города Управление по наружной рекламе и информации Администрации города Ижевска на решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 25 апреля 2014 по делу N А71-1863/2014.

При проверке соблюдения требований статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом установлено, что апелляционная жалоба подана по истечении месяца, после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения.

Решение Арбитражного суда Удмуртской Республики по делу N А71-1863/2014 вынесено 25 апреля 2014 года, следовательно, срок на подачу апелляционной жалобы истек 26 мая 2014 года. Фактически, апелляционная жалоба поступила в суд первой инстанции 29 мая 2014 года, о чем свидетельствует отметка Арбитражного суда Удмуртской Республики, то есть с пропуском установленного частью 1 статьи 259 АПК РФ месячного срока на апелляционное обжалование.

Ходатайство о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы в установленной форме не содержится ни в тексте самой жалобы, ни в виде отдельного документа.

При этом, заявителю апелляционной жалобы сообщается, что в соответствии со статьей 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными и если не истекли предусмотренные статьей 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предельные допустимые сроки для восстановления.

Таким образом, апелляционная жалоба подана по истечении срока подачи апелляционной жалобы и не содержит ходатайства о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы, что является основанием в соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для возвращения апелляционной жалобы.

Руководствуясь пунктом 3 части 1, частями 2, 3 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Апелляционную жалобу с приложением возвратить заявителю Функциональному органу Администрации города Управлению по наружной рекламе и информации Администрации города Ижевска.

2. Возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

3. Определение может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа через Арбитражный суд Удмуртской Республики в срок, не превышающий месяца со дня вынесения определения.

Судья

Е.Ю.Муравьева