Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 29 мая 2014 г. N 09АП-9402/14

г. Москва

29 мая 2014 г.

Дело N А40-157322/13

Резолютивная часть постановления объявлена 22 мая 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 29 мая 2014 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе: судьи Кольцовой Н.Н.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Жаботинским А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании

в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 АПК РФ

исковое заявление Открытого акционерного общества Страховая компания "Альянс" (ОГРН 1027739095438, 115184, г. Москва, Озерковская наб., д. 30)

к открытому страховому акционерному обществу "Ингосстрах" (ОГРН 1027739362474, 117997, г. Москва, ул. Пятницкая, д. 12, стр. 2)

о взыскании ущерба в порядке суброгации,

при участии:

от истца:	не явился, извещен;
от ответчика:	не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд г. Москвы обратилось Открытое акционерное общество Страховая компания "Альянс" с исковым заявлением к Открытому страховому акционерному обществу "Ингосстрах" о возмещении ущерба в размере 15 864 руб. 08 коп. в порядке суброгации.

Решением суда от 09.01.2014 г. взысканы с открытого страхового акционерного общества "Ингосстрах" в пользу открытого акционерного общества Страховая компания "Альянс" ущерб в порядке суброгации в размере 14 864 руб. 08 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 000 руб. В удовлетворении остальной части иска отказано.

С решением суда не согласился ответчик - ОСАО "Ингосстрах" и обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований. В обоснование своих требований ответчик ссылается на то, что не был извещен ни о назначении судебного заседания, ни о сроках представления мотивированного отзыва на исковое заявление.

Судом апелляционной инстанции дело рассмотрено в порядке ст. ст. 123, 156, 266, 268 АПК РФ. Решение суда подлежит отмене (п.2 ч.4 ст. 270 АПК РФ).

В соответствии с частью 1 статьи 121 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия путем направления копии судебного акта в порядке, установленном настоящим Кодексом, не позднее чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Согласно части 1 статьи 122 АПК РФ, копия судебного акта направляется арбитражным судом по почте заказным письмом с уведомлением о вручении либо путем вручения адресату под расписку непосредственно в арбитражном суде или по месту нахождения адресата, а в случаях, не терпящих отлагательства, путем направления телефонограммы, телеграммы, по факсимильной связи или электронной почте либо с использованием иных средств связи.

На основании части 1 статьи 123 АПК лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном настоящим Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

Как следует, из материалов дела в исковом заявлении указан адрес ответчика (ОСАО "Ингосстрах"): 125171, Москва, Ленинградское шоссе, д.16, стр.9, тогда как согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц на 16.10.2013 г., представленной в материалы дела указан адрес ответчика: 115998, Москва, ул. Пятницкая 12, 2.

При этом из материалов дела следует, что ответчику определение от 12.11.2013 о принятии искового заявления к рассмотрению в порядке упрощенного производства направлено по адресу:125171, Москва, Ленинградское шоссе, д.16, стр.9 (л.д.37-38).

Доказательства местонахождения ответчика по адресу: Москва, Ленинградское шоссе, д.16, стр.9 в материалы дела не представлены, а также в деле отсутствуют сведения о направления определения суда ответчику по иным адресам.

Согласно пункту 2 части 4 статьи 270 АПК РФ, основаниями для отмены решения арбитражного суда первой инстанции в любом случае является рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из участвующих в деле лиц, не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Таким образом, решение суда подлежит отмене, в связи с тем, что ответчик не был извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

В соответствии с частью 6.1. статьи 268 АПК РФ при наличии оснований, предусмотренных частью 4 статьи 270 настоящего Кодекса, арбитражный суд апелляционной инстанции рассматривает дело по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции, в срок, не превышающий трех месяцев со дня поступления апелляционной жалобы вместе с делом в арбитражный суд апелляционной инстанции. О переходе к рассмотрению дела по правилам суда первой инстанции выносится определение с указанием действий лиц, участвующих в деле, и сроков осуществления этих действий.

Судом апелляционной инстанции вынесено определение от 21.04.2014 г. о переходе к рассмотрению дела по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для рассмотрения дела в суде первой инстанции на основании части 6.1. статьи 268 АПК РФ.

Стороны, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явились.

Как следует из материалов дела, 25 февраля 2013 года в результате дорожно-транспортного происшествия был поврежден автомобиль марки SUZUKI SX4 (государственный регистрационный знак У 122 СТ 199), застрахованный истцом.

В соответствии со справкой о ДТП, определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, ДТП произошло по вине водителя Самсонова А.А., управлявшего транспортным средством ДОДЖ (государственный регистрационный знак Т 284ТВ177) гражданская ответственность которого застрахована ответчиком (страховой полис ВВВ 0184809174).

Характер и объем повреждений подтверждается актом осмотра транспортного средства (л.д.22).

Во исполнение условий договора страхования страховщик (истец) выплатил страхователю страховое возмещение в размере 41 771 руб. 23 коп., что подтверждается платежным поручением N 308085 (л.л.25).

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред, либо страховщиком его гражданской ответственности, поскольку такое страхование обязательно на основании ст. 13 Федерального закона РФ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств".

В п. 4 ст. 931 ГК РФ предусмотрено, что в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других предусмотренных законом или договором страхования случаях такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно к страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В силу п. 1 ст. 965 ГК РФ к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

С учетом изложенного, выгодоприобретатель (страховщик) обладает правом выбора ответственного за вред лица (причинителя ущерба или его страховщика) для предъявления требования о возмещении вреда.

В соответствии со ст. 19 ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" компенсационные выплаты в части возмещения вреда, причиненному имуществу одного потерпевшего устанавливаются в размере не более 120 000 руб.

Согласно ст. 12 ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", размер подлежащих возмещению убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется:

а) в случае полной гибели имущества потерпевшего - в размере действительной стоимости имущества на день наступления страхового случая. Под полной гибелью понимаются случаи, если ремонт поврежденного имущества невозможен либо стоимость ремонта поврежденного имущества равна его стоимости или превышает его стоимость на дату наступления страхового случая;

б) в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.

Согласно п. 63 Постановления Правительства Российской Федерации от 07.05.2003 г. N 263 "Об утверждении правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств", к указанным расходам относятся также расходы на материалы и запасные части, необходимые для восстановительного ремонта, расходы на оплату работ, связанных с таким ремонтом.

Размер расходов на материалы и запасные части определяется с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте, в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. При этом на указанные комплектующие изделия (детали, узлы и агрегаты) не может начисляться износ свыше 80 процентов их стоимости.

Размер страхового возмещения в размере 35 658 руб. 32 коп. рассчитан истцом с учетом износа транспортного средства (л.д.28).

Ответчик выплатил истцу страховое возмещение в размере 20 794 руб. 24 коп., (л.д.27).

На основании ст. 3 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев автотранспортных средств", одним из основных принципов обязательного страхования является гарантия возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в пределах, установленных настоящим Федеральным законом.

Согласно п. 4 ст. 13 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев автотранспортных средств" страховщик освобождается от обязанности произвести страховую выплату в случаях, предусмотренных законом и (или) договором обязательного страхования.

В соответствии с п. 6 ст. 12 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев автотранспортных средств", страховщик вправе отказать потерпевшему в страховой выплате или ее части, если ремонт поврежденного имущества или утилизация его остатков, проведенные до осмотра независимой экспертизы (оценки) поврежденного имущества в соответствии с требованиями настоящей статьи, не позволяет достоверно установить наличие страхового случая и размер убытков, подлежащих возмещению по договору обязательного страхования.

Таким образом, отказ в выплате страхового возмещения возможен только при условии недоказанности наличия страхового случая и размера убытков.

Ответчиком представлена копия заключения N 75-328945/13, из которого следует, что ущерб, с учетом износа транспортного средства SUZUKI SX4 (государственный регистрационный знак У 122 СТ 199) составляет 20 794 руб. 24 коп.

Однако ответчиком не представлено доказательств неверного определения или завышения размера ущерба, причиненного поврежденному в дорожно-транспортном происшествии транспортному средству и указанному в расчете, представленном истцом. Возражения ответчика по проведенным работам по устранению повреждений отсутствуют.

Повреждения транспортного средства, указанные в справке о ДТП соответствуют повреждениям транспортного средства, указанным в акте осмотра и заказе - наряде (л.д.22-23).

При этом из искового заявления о взыскании ущерба в размере 15 864 руб. 08 коп. следует, что сумма ущерба с учетом износа транспортного средства составляет 36 658 руб. 32 коп., ответчиком выплачена сумма страхового возмещения частично 20 794 руб. 24 коп., тогда как на основании расчета износа, представленного истцом сумма ущерба с учетом износа транспортного средства составляет 35 658 руб. 32 коп. и соответственно сумма невыплаченного ответчиком страхового возмещения составляет 14 864 руб. 08 коп. (35 658 руб. 32 коп. - 20 794 руб. 24 коп.).

Таким образом, поскольку истцом в установленном порядке определен ущерб от ДТП, подтвержден реальный ущерб, причиненный в результате дорожно-транспортного происшествия, размер ущерба не превысил лимит ответственности по полису ОСАГО, исковые требования в части взыскания ущерба в порядке суброгации в размере 14 864 руб. 08 коп. являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Требование истца о взыскании ущерба в размере 1000 руб. удовлетворению не подлежит, как необоснованное и документально неподтвержденное.

В соответствии со ст. ст. 110,112 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины по иску в размере 2000 руб. подлежат взысканию с ответчика в пользу истца. Расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе в размере 2000 руб. относятся на ответчика.

Руководствуясь ст.ст. 229, 266, 268, 269, 270, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 09.01.2014 г. по делу N А40-157322/13 отменить.

Взыскать с открытого страхового акционерного общества "Ингосстрах" (ОГРН 1027739362474, 117997, г. Москва, ул. Пятницкая, д. 12, стр. 2) в пользу открытого акционерного общества Страховая компания "Альянс" (ОГРН 1027739095438, 115184, г. Москва, Озерковская наб., д. 30) ущерб в порядке суброгации в размере 14 864 (четырнадцать тысяч восемьсот шестьдесят четыре) руб. 08 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 000 (две тысячи) руб.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральный арбитражный суд Московского округа.

Судья

Н.Н. Кольцова