Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 29 мая 2014 г. N 11АП-5939/14

г. Самара

29 мая 2014 г.

Дело N А55-24804/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 22 мая 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 29 мая 2014 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего Александрова А.И.,

Судей Радушевой О.Н., Серовой Е.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Баровой И.Ю.,

с участием:

от ОАО "Самараэнерго" - представитель Лазарева М.А. по доверенности от N 16 от 30.12.2013 г.;

от Федерального государственного унитарного предприятия "Главное управление специального строительства по территории Приволжского Федерального округа при Федеральном агентстве специального строительства" - представитель Есетова К.К. по доверенности N 44/2-122 от 18.12.2013 г.;

иные лица, участвующие в деле, не явились, извещены,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в зале N 7 апелляционную жалобу Федерального государственного унитарного предприятия "Главное управление специального строительства по территории Приволжского Федерального округа при Федеральном агентстве специального строительства" на решение Арбитражного суда Самарской области от 12 марта 2014 года по делу А55-24804/2013 (судья Шабанов А.Н.) по иску ОАО "Самараэнерго" к Федеральному государственному унитарному предприятию "Главное управление специального строительства по территории Приволжского Федерального округа при Федеральном агентстве специального строительства", с участием в деле третьих лиц: ОАО "МРСК Волги", Министерства энергетики и ЖКХ Самарской области, о взыскании 177 838 руб. 31 коп.,

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество энергетики и электрификации "Самараэнерго" (далее по тексту - истец, ОАО "Самараэнерго") обратилось с исковым заявлением (с учетом уточнений принятых судом первой инстанции) в Арбитражный суд Самарской области к Федеральному государственному унитарному предприятию "Главное управление специального строительства по территории Приволжского Федерального округа при Федеральном агентстве специального строительства" (далее по тексту - ответчик, ФГУП "ГУССТ N 5 ПРИ СПЕЦСТРОЕ РОССИИ") о взыскании задолженности за потребленную электроэнергию и мощность за период январь-июнь 2013 года в размере 173 670 руб. 03 коп.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 12 марта 2014 года с Федерального государственного унитарного предприятия "Главное управление специального строительства по территории Приволжского Федерального округа при Федеральном агентстве специального строительства" в пользу ОАО "Самараэнерго" взыскана задолженность в сумме 173 670 руб. 03 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 6 210 руб. 10 коп.

Не согласившись с принятым судебным актом, Федеральное государственное унитарное предприятие "Главное управление специального строительства по территории Приволжского Федерального округа при Федеральном агентстве специального строительства" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемое решение отменить, считая его необоснованным, незаконным, вынесенным с неправильным применением норма материального права.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 10 апреля 2014 года апелляционная жалоба Федерального государственного унитарного предприятия "Главное управление специального строительства по территории Приволжского Федерального округа при Федеральном агентстве специального строительства" принята к производству, судебное заседание назначено на 22 мая 2014 года.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным ст. 121 АПК РФ.

В судебном заседании представитель Федерального государственного унитарного предприятия "Главное управление специального строительства по территории Приволжского Федерального округа при Федеральном агентстве специального строительства" апелляционную жалобу поддержал, просил решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт, отказав в удовлетворении исковых требований ОАО "Самараэнерго" в полном объеме.

Представитель ОАО "Самараэнерго" возражал против удовлетворения апелляционной жалобы по доводам, изложенным в отзыве.

В суд апелляционной инстанции поступил отзыв ОАО "МРСК Волги", в котором просит решение Арбитражного суда Самарской области от 12 марта 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Иные лица, участвующие в деле, явку своих представителей не обеспечили, надлежащим образом извещены (направлением почтовых извещений и размещением информации о времени и месте судебного заседания на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет в соответствии с требованиями абз. 2 ч. 1 ст. 121 АПК РФ) в связи с чем суд вправе рассмотреть дело в отсутствии представителей сторон согласно ч. 3 ст. 156 АПК РФ.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов содержащихся в судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не усматривает оснований для отмены решения Арбитражного суда Самарской области от 12 марта 2014 года по делу А55-24804/2013, исходя из нижеследующего.

Из материалов дела следует, что между ОАО "Самараэнерго" (Гарантирующий поставщик) и ФГУП "ГУССТ N 5 ПРИ СПЕЦСТРОЕ РОССИИ" (Потребитель) заключен договор энергоснабжения N 20-1163э от 01.01.2013 (далее по тексту - Договор N 20-1163э), в соответствии с условиями которого Гарантирующий поставщик осуществляет поставку электрической энергии (мощности), для обеспечения производственной деятельности Потребителя, урегулирует отношения по представлению услуг, неразрывно связанных с процессом снабжения электрической энергией (мощности) Потребителя, а потребитель оплачивает поставленную электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги.

Пунктом 3.1.4 Договора N 20-1163э стороны предусмотрели, что Потребитель производит оплату электрической энергии, мощности и услуг, неразрывно связанных с процессом снабжения электрической энергией (мощностью) Потребителя, в порядке, установленном разделом 4. Договора.

В соответствии с п. 3.2.5 Договора N 20-1163э Потребитель обязан выбирать ценовую категорию и условия почасового планирования потребления электрической энергии в порядке и в случаях, определенных нормами действующего законодательства РФ.

Разделом 4 Договор N 20-1163э предусмотрено, что потребитель оплачивает фактически принятые в расчетном периоде (календарный месяц) объемы электрической энергии (мощности) по свободным (нерегулируемым) ценам. Определение стоимости электрической энергии (мощности) и оказанных услуг осуществляется в соответствии с нормами действующего законодательства РФ. Для целей расчетов электрической энергии (мощности) применяется ценовая категория, выбранная потребителем в порядке и сроки, установленные нормами действующего законодательства РФ.

В период январь-июнь 2013 г. истцом поставлена, а ответчиком потреблена электрическая энергия в объеме, определенном по приборам учета. Оплата за потребленный объем электрической энергии ответчиком произведена на основании выставленных истцом платежных документов исходя из первой ценовой категории в полном объеме.

ОАО "Самараэнерго", полагая, что первая ценовая категория для расчетов за потребленную электрическую энергию применяться не может, сделал перерасчет стоимости поставленной электроэнергии, исходя из четвертой ценовой категории и потребленного объема, произвел перерасчет стоимости потребленной электроэнергии в период январь - июнь 2013 года, и с учетом внесенной платы, выставил счета на доплату за спорные периоды 2013 г., в общей сумме 173 670 руб. 03 коп.

Как усматривается из материалов дела, объем поставленной - принятой электрической энергии сторонами не оспаривается, спор заключается в определении ценовой категории в расчетах между истцом и ответчиком за поставленную электроэнергию в спорном периоде.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции обоснованно исходил из следующего.

В соответствии с ч. 1 ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно ст. 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Гражданско-правовые отношения, связанные с поставкой и передачей электрической энергии на розничном рынке в спорный период регулировались Федеральным законом от 26.03.2003 года N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" (далее - Закон N 35-ФЗ), "Основными положениями функционирования розничных рынков электрической энергии", утвержденными Постановлением Правительства РФ от 04.05.2012 года N 442 (далее по тексту - Основные положения), "Правилами недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг", утвержденными Постановлением Правительства РФ от 27.12.2004 года N 861 (далее по тексту - Правила N 861).

Основные принципы и методы регулирования цен (тарифов) в электроэнергетике определены в Основах ценообразования в области регулируемых цен (тарифов) в электроэнергетике, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 29.12.2011 года N 1178 (далее по тексту - Основы ценообразования).

Порядок определения и применения гарантирующими поставщиками нерегулируемых цен на электрическую энергию (мощность) установлен в Правилах определения и применения гарантирующими поставщиками нерегулируемых цен на электрическую энергию (мощность), утвержденных Постановлением Правительства РФ от 29.12.2011 года N 1179 (далее по тексту - Правила N 1179).

Из представленных истцом расчетов следует, что сумма исковых требований составляет разность между стоимостью электрической энергии определенной исходя из первой ценовой категории и стоимостью электрической энергии, определенной исходя из четвертой ценовой категории. Таким образом, спор заключается в определении ценовой категории в расчетах между истцом и ответчиком за поставленную электроэнергию в спорном периоде.

Согласно позиции истца и третьего лица, исходя из императивных положений п. 86, 97 Основных положений и п. 81 Основ ценообразования, ответчик не вправе был выбрать первую ценовую категорию, поскольку является потребителем, энергопринимающие устройства которого присоединены к объектам электросетевого хозяйства, входящим в единую национальную (общероссийскую) электрическую сеть, переданным территориальной сетевой организации по согласованию в установленном порядке с уполномоченным федеральным органом и вправе был выбрать между четвертой и шестой ценовыми категориями.

По данным ОАО "МРСК Волги", энергопринимающие устройства ответчика присоединенных в точках поставки, содержащиеся в Договоре, а именно: ПС Кировская Ф-14, присоединены к переданным по согласованию с Министерством энергетики РФ в аренду ОАО "МРСК Волги" объектам электросетевого хозяйства, входящим в единую национальную (общероссийскую) сеть.

Согласно п. 2.1.3 Договора N 20-1163э, истец обязан руководствоваться подписанными ответчиком и иными объектами электросетевого хозяйства, чьи электрические сети и энергопринимающие устройства непосредственно технологически присоединены к электрическим установкам ответчика, актами разграничения балансовой (имущественной) принадлежности сторон, определяющими место исполнения обязательств субъектами розничных рынков по настоящему договору.

В соответствии с Приложением N 3.1 к Договору N 20-1163э, сетевой организацией, которая оказывает услуги по передаче электрической энергии до энергопринимающих устройств ответчика, присоединенных в точках поставки - ПС Кировская Ф-6, является ОАО "МРСК Волги" - филиал "Самарские распределительные сети".

Пунктом 2.1.2 Договора N 20-1163э установлено, что истец обязан в интересах потребителя урегулировать отношения с организациями, которым уполномоченными органами власти в области государственного регулирования тарифов установлены тарифы на услуги по передаче электрической энергии (мощности), участвующими в процессе передачи электрической энергии до точек присоединения объектов электросетевого хозяйства или энергопринимающих устройств ответчика к электрическим сетям указанных организаций, в том числе опосредованно.

Между ОАО "Самараэнерго" и ОАО "МРСК Волги" в лице филиала "Самарские распределительные сети" был заключен и действовал в спорном периоде договор оказания услуг по передаче электрической энергии от 01.01.2010 года N 0063У, согласно которому ОАО "МРСК Волги" в лице филиала "Самарские распределительные сети" оказывает Заказчику, действующему в интересах Потребителей электрической энергии, услуги по передаче электрической энергии и мощности до точек поставки электроэнергии Потребителей Заказчика, с которыми Заказчиком заключены договоры энергоснабжения и технологически присоединенными к электрическим сетям Исполнителя (в том числе опосредовано) путём осуществления комплекса организационно и технологически связанных действий, обеспечивающих передачу электроэнергии через технические устройства электрических сетей, принадлежащих Исполнителю на праве собственности, или ином установленном федеральным законном основании, а Заказчик обязуется оплачивать оказанные Исполнителем услуги в порядке, установленном настоящим договором.

Согласно п. 5 ст. 8 Федерального закона от 26.03.2003 года N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" до 01.01.2014 г. организация по управлению единой национальной (общероссийской) электрической сетью вправе передавать в аренду территориальным сетевым организациям объекты электросетевого хозяйства по согласованию с уполномоченными федеральными органами исполнительной власти.

Таким образом, как верно указал суд первой инстанции в обжалуемом судебном акте, модель договорных отношений, позволяющая территориальным сетевым организациям арендовать и оказывать услуги по передачи электрической энергии с использованием объектов "последней мили" прямо предусмотрена ст. 8 Федерального закона от 26.03.2003 года N 35-ФЗ "Об электроэнергетике".

Согласно приказа Министерства энергетики РФ от 24.08.2012 года N 403 "О согласовании (отказе в согласовании) передачи объектов электросетевого хозяйства, входящих в единую (общероссийскую) электрическую сеть, в аренду территориальным сетевым организациям", перечнем имущества, передаваемого в аренду филиалу ОАО "МРСК Волги" - "Самарские распределительные сети", выкопировкой акта приема-передачи имущества от 06.10.2011 года и оформленными ОАО "ФСК ЕЭС", ОАО "МРСК Волги" и ответчиком актами разграничения границ балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности сторон подтверждается, что ответчик является потребителем, энергопринимающие устройства которого присоединены (в том числе опосредованно) к переданным по согласованию в установленном порядке с уполномоченным федеральным органом исполнительной власти в аренду третьему лицу объектам электросетевого хозяйства, входящим в ЕНЭС.

Согласно п. 4 ст. 426 ГК РФ, в случаях, предусмотренных законом, Правительство РФ, а также уполномоченные Правительством РФ федеральные органы исполнительной власти могут издавать правила, обязательные для сторон при заключении и исполнении публичных договоров (типовые договоры, положения и т.п.).

Пунктом 81 "Основ ценообразования в области регулируемых цен (тарифов) в электроэнергетике", утвержденных Постановлением Правительства РФ от 29.12.2011 года N 1178 (далее по тексту - Основы ценообразования) установлено, что цены (тарифы) на услуги по передаче электрической энергии по электрическим сетям, принадлежащим на праве собственности или ином законном основании территориальным сетевым организациям, в отношении иных категорий потребителей устанавливаются одновременно в двух вариантах:

- двухставочная цена (тариф) в виде ставки, отражающей удельную величину расходов на содержание электрических сетей, и ставки, используемой для целей определения расходов на оплату нормативных технологических потерь электрической энергии в электрических сетях;

- одноставочная цена (тариф) в расчете на 1 киловатт-час электрической энергии с учетом стоимости нормативных технологических потерь электрической энергии в электрических сетях.

В силу п. 81 Основ ценообразования, гарантирующие поставщики (энергосбытовые организации, энергоснабжающие организации) в расчетах за услуги по передаче электрической энергии, оказанные территориальными сетевыми организациями, начиная с 01.01.2013 года применяют только цены (тарифы), выбранные обслуживаемыми ими потребителями в соответствии с настоящим пунктом.

Также п. 81 Основ ценообразования предусмотрены отдельные особенности определения стоимости оказанных услуг, в частности, расчеты за услуги по передаче электрической энергии по электрическим сетям, принадлежащим на праве собственности или ином законном основании территориальным сетевым организациям, с потребителями, энергопринимающие устройства которых непосредственно присоединены к переданным по согласованию в установленном порядке с уполномоченным федеральным органом исполнительной власти в аренду территориальным сетевым организациям объектам электросетевого хозяйства, входящим в единую национальную (общероссийскую) электрическую сеть, или гарантирующими поставщиками (энергосбытовыми организациями, энергоснабжающими организациями), действующими в интересах указанных потребителей, производятся по двухставочному тарифу на услуги по передаче электрической энергии.

В соответствии с п. 97 Основных положений, гарантирующий поставщик определяет ценовую категорию для осуществления потребителем (покупателем в отношении потребителей) расчетов за электрическую энергию (мощность) по совокупности точек поставки в рамках границ балансовой принадлежности энергопринимающих устройств потребителя в соответствии с порядком, изложенным в настоящем пункте.

Согласно п. 86 Основных положений, предельные уровни нерегулируемых цен на электрическую энергию (мощность) (далее - предельные уровни нерегулируемых цен) за соответствующий расчетный период рассчитываются гарантирующим поставщиком по шести ценовым категориям.

Пунктом п. 97 Основных положений предусмотрены особенности выбора варианта тарифа отдельными категориями потребителей, в частности, потребители, энергопринимающие устройства которых присоединены, в том числе опосредованно через энергопринимающие устройства, объекты по производству электрической энергии (мощности), объекты электросетевого хозяйства лиц, не оказывающих услуги по передаче, к объектам электросетевого хозяйства, входящим в единую национальную (общероссийскую) электрическую сеть, в том числе переданным по согласованию в установленном порядке с уполномоченным федеральным органом в аренду территориальным сетевым организациям (покупатели в отношении таких потребителей), выбирают между четвертой и шестой ценовыми категориями. При этом указанные потребители (покупатели) имеют право выбрать шестую ценовую категорию, если энергопринимающие устройства, в отношении которых приобретается электрическая энергия (мощность), оборудованы приборами учета, позволяющими измерять почасовые объемы потребления электрической энергии, при условии включения в договор энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности)) условия о планировании объемов потребления электрической энергии по часам суток. При этом в случае отсутствия уведомления о выборе четвертой или шестой ценовых категорий для расчетов за электрическую энергию (мощность) в отношении указанных потребителей (покупателей) применяется четвертая ценовая категория.

В соответствии с п. 86 Основных положений, при расчетах, как по четвертой ценовой категории, так и по шестой ценовой категории стоимость услуг по передаче электрической энергии определяется по тарифу на услуги по передаче электрической энергии в двухставочном выражении.

Согласно пп. "а" п. 2 Постановления Правительства РФ от 04.05.2012 года N 442 "О функционировании розничных рынков электрической энергии, полном и (или) частичном ограничении режима потребления электрической энергии", настоящее постановление применяется к отношениям, вытекающим из публичных договоров, ранее заключенных на розничных рынках электрической энергии, в части прав и обязанностей, которые возникнут после вступления его в силу. Указанное Постановление Правительства РФ от 04.05.2012 года N 442 вступило в силу (за исключением абз. 5 п. 9) по истечении 7 дней после дня его официального опубликования (опубликовано в "Собрании законодательства РФ" - 04.06.2012 года), то есть 12.06.2012 г.

Положения Постановления Правительства РФ от 04.05.2012 года N 442 по выбору варианта тарифа отдельными категориями потребителей и порядка расчета стоимости (с шин генераторного напряжения, потребителей "последней мили") носят императивный характер и должны применяться сторонами независимо от согласованного сторонами в договоре варианта тарифа или порядка расчета стоимости.

Таким образом, определение стоимости электроэнергии исходя из первой ценовой категории потребителям, получающим электроэнергию по точкам "последней мили" является невозможным в силу прямого указания п. 81 Основ ценообразования, п. 97 Основных положений, поскольку в отношении таких потребителей стоимость электроэнергии должна быть определена исходя из четвертой или шестой ценовых категорий.

В соответствии с п. 5 Основных положений на территориях субъектов Российской Федерации, объединенных в ценовые зоны оптового рынка, электрическая энергия (мощность) продается по нерегулируемым ценам, за исключением продажи электрической энергии (мощности) населению и приравненным к нему категориям потребителей.

При этом гарантирующие поставщики продают электрическую энергию (мощность) по нерегулируемым ценам в рамках предельных уровней нерегулируемых цен, определяемых и применяемых в соответствии с Основными положениями

В соответствии с приложением N 1 "Правил оптового рынка электрической энергии и мощности", утвержденных Постановлением Правительства РФ от 27.12.2010 года N 1172, Самарская область входит в перечень территорий, которые объединены в первую ценовую зону (зону Европы и Урала).

Согласно п. 78 Основных положений расчеты за электрическую энергию (мощность) по договору энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности)) осуществляются с учетом того, что стоимость электрической энергии (мощности) по договору энергоснабжения включает стоимость объема покупки электрической энергии (мощности), стоимость услуг по передаче электрической энергии, сбытовую надбавку, а также стоимость иных услуг, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии потребителям.

Порядок определения и применения гарантирующими поставщиками нерегулируемых цен на электрическую энергию (мощность) установлен в Правилах N 1179, а так же в разделе V Основных положений.

Структура нерегулируемой цены определяется в соответствии с п. 92 Основных положений.

Из материалов дела усматривается, что истец произвел расчет стоимости электроэнергии потребленной ответчиком по группе точек поставки "последней мили" с применением четвертой ценовой категории исходя из фактического перетока электроэнергии, определенного на основании актов снятия показаний приборов учета и из среднего арифметического значения из максимальных в каждые рабочие сутки расчетного периода фактических почасовых объемов потребления электрической энергии (суммарных по всем точкам поставки) в установленные системным оператором плановые часы пиковой нагрузки в соответствии с п. 15(1) Правил N 861.

При этом ответчик расчеты истца документально не оспорил, контррасчет не представил.

С учетом изложенного, принимая во внимание, что в соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о том, что исковые требования являются обоснованными и подлежащими удовлетворению в размере 173 670 руб. 03 коп., за период январь-июнь 2013 г.

Доводы апелляционной жалобы всесторонне изучены судебной коллегией и не нашли своего подтверждения в материалах дела и в представленных доказательствах.

Таким образом, в нарушение ст. 65 АПК РФ, заявитель апелляционной жалобы не доказал обстоятельства, на которые он ссылался как на основание своих требований и возражений.

Так как доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов суда, нарушений норм материального и процессуального права, являющихся основанием к безусловной отмене судебного акта по статье 270 АПК РФ, не установлено, решение Арбитражного суда Самарской области от 12 марта 2014 года по делу А55-24804/2013 является законным и обоснованным. Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст.ст. 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Оставить без изменения решение Арбитражного суда Самарской области от 12 марта 2014 года по делу А55-24804/2013, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в двухмесячный срок.

Председательствующий

А.И. Александров

Судьи

О.Н. Радушева Е.А. Серова