Определение Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 21 мая 2014 г. N 12АП-3896/14

г. Саратов

21 мая 2014 г.

Дело N А06-381/2014

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Жаткиной С. А.,

рассмотрев апелляционную жалобу муниципального ремонтно - эксплуатационного предприятия муниципального образования "Средневолжский сельсовет",

на решение Арбитражного суда Астраханской области от 12 марта 2014 года по делу N А06-381/2014, принятого в порядке упрощенного производства, судья Павлова В. Б.,

по иску открытого акционерного общества "Астраханская энергосбытовая компания" (ИНН 3017041554, ОГРН 1053000000041, адрес: г. Астрахань, ул. Красная Набережная, 32),

к Муниципальному ремонтно-эксплуатационному предприятию муниципального образования "Средневолжский сельсовет" (Астраханская область, Енотаевский район, пос. Волжский, ул. Почтовая, 24; ИНН 3003005901; ОГРН 1063024019541),

о взыскании задолженности в сумме 184 873 руб. 69 коп., неустойки в сумме 15 252 руб. 08 коп. по договору N 930453 от 28.02.2012 года,

УСТАНОВИЛ:

в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд поступила апелляционная жалоба муниципального ремонтно - эксплуатационного предприятия муниципального образования "Средневолжский сельсовет" на решение Арбитражного суда Астраханской области от 12 марта 2014 года, принятого в порядке упрощенного производства, по делу N А06-381/2014.

При решении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установлено, что апелляционная жалоба подана с нарушением требований, установленных частью 3, пунктами 2, 3 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

К апелляционной жалобе не приложены документы, подтверждающие направление в адрес лиц, участвующим в деле, копии апелляционной жалобы и документов, которые у них отсутствуют, заказным письмом с уведомлением о вручении либо вручение их другим лицам, участвующим в деле, или их представителям лично под расписку.

К апелляционной жалобе не приложены документы, подтверждающие уплату государственной пошлины в установленном порядке и размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки ее уплаты или об уменьшении размера государственной пошлины.

Определением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 17 апреля 2014 года апелляционная жалоба муниципального ремонтно - эксплуатационного предприятия муниципального образования "Средневолжский сельсовет" оставлена без движения, заявителю установлен срок до 20 мая 2014 года (включительно) для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления апелляционной жалобы без движения.

В установленный определением от 17 апреля 2014 года срок заявителем жалобы не устранены недостатки, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения.

Копия определения об оставлении апелляционной жалобы без движения от 17 апреля 2014 года получена заявителем апелляционной жалобы 23 апреля 2014 года, что подтверждается уведомлением о вручении почтового отправления N 410031 70 92920 8 по адресу: 416205, Астраханская область, Енотаевский район, пос. Волжский, ул. Почтовая, д. 24.

Кроме того, определение Двенадцатого арбитражного апелляционного суда об оставлении апелляционной жалобы без движения от 17 апреля 2014 года опубликовано на официальном сайте суда в сети Интернет 18 апреля 2014 года, что подтверждается отчетом о публикации судебных актов.

При указанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции считает, что у муниципального ремонтно - эксплуатационного предприятия муниципального образования "Средневолжский сельсовет" было достаточно времени для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, а также имелась возможность заявить ходатайство о продлении срока оставления апелляционной жалобы без движения посредством почтовой, факсимильной связи, электронной почты.

Ходатайство о продлении срока оставления апелляционной жалобы без движения от муниципального ремонтно - эксплуатационного предприятия муниципального образования "Средневолжский сельсовет"" не поступало.

Арбитражный суд апелляционной инстанции обращает внимание заявителя апелляционной жалобы на то, что в силу пункта 7 статьи 114 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если процессуальное действие должно быть совершено непосредственно в арбитражном суде или другой организации, срок истекает в тот час, когда в этом суде или этой организации по установленным правилам заканчивается рабочий день или прекращаются соответствующие операции. Таким образом, исправление недостатков апелляционной жалобы заявителем жалобы состоит в предоставлении истребуемых документов к установленному сроку в канцелярию Двенадцатого арбитражного апелляционного суда.

Согласно пункту 19 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", устанавливаемый арбитражным судом срок для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, определяется с учётом реальной возможности устранения таких обстоятельств.

Направление лицом документов по почте незадолго до истечения срока, установленного судом, так что при соблюдении организациями почтовой связи нормативов доставки и контрольных сроков пересылки почтовой корреспонденции (сроков оказания услуг почтовой связи) это приведет к поступлению такой корреспонденции по истечении данного срока, не может расцениваться как своевременное исполнение требований суда об устранении соответствующих обстоятельств, поскольку согласно части 7 статьи 114 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации его требования считаются исполненными в момент приема документов судом.

Таким образом, заявитель должен предпринять все зависящие от него меры к тому, чтобы необходимые документы или иные действия, направленные на устранение таких обстоятельств, были получены судом или о них стало известно суду до истечения срока, установленного судом в определении об оставлении апелляционной жалобы без движения.

Указанных мер муниципальным ремонтно - эксплуатационным предприятием муниципального образования "Средневолжский сельсовет" не принято.

В соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, в срок, установленный в определении суда.

Поскольку муниципальным ремонтно - эксплуатационным предприятием муниципального образования "Средневолжский сельсовет" не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения в установленный судом срок, апелляционная жалоба подлежит возврату.

В соответствии с частью 5 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для её возвращения.

Руководствуясь статьями 184-188, 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд,

ОПРЕДЕЛИЛ:

возвратить апелляционную жалобу муниципального ремонтно - эксплуатационного предприятия муниципального образования "Средневолжский сельсовет" на решение Арбитражного суда Астраханской области от 12 марта 2014 года, принятого в порядке упрощенного производства, по делу N А06-381/2014.

Возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

В соответствии с частью 3 статьи 188, частью 4 статьи 264, статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса российской Федерации определение о возвращении апелляционной жалобы может быть обжаловано в ФАС Поволжского округа в порядке кассационного производства.

Судья

С.А. Жаткина