Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 4 июня 2014 г. N 02АП-2798/14

г. Киров

04 июня 2014 г.

Дело N А31-743/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 28 мая 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 04 июня 2014 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Кононова П.И.,

судей Буториной Г.Г., Ившиной Г.Г.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Новоселовой Е.В.,

без участия в судебном заседании представителей сторон и третьего лица,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Департамента здравоохранения Костромской области

на решение Арбитражного суда Костромской области от 03.03.2014 по делу N А31-743/2014, принятое судом в составе судьи Максименко Л.А.,

по заявлению Департамента здравоохранения Костромской области (ОГРН:1024400523564, ИНН: 4401004514, юридический адрес: 156029, г.Кострома, ул. Свердлова, д.129)

к обществу с ограниченной ответственностью "МедЭкспресс"(ОГРН: 1114401006301, ИНН: 4401129150, юридический адрес: 156013, г. Кострома, ул. Калиновская, д. 41)

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора: Территориальный орган Федеральной службы по надзору в сфере здравоохранения по Костромской области,

о привлечении к административной ответственности,

установил:

Департамент здравоохранения Костромской области (далее - заявитель, Департамент здравоохранения) обратился в Арбитражный суд Костромской области с заявлением о привлечении общества с ограниченной ответственностью "МедЭкспресс" (далее - ответчик, ООО "МедЭкспресс", Общество) к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Решением Арбитражного суда Костромской области от 03.03.2014 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с принятым решением, Департамент здравоохранения обратился во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт о привлечении Общества к административной ответственности по части 3 статьи 14.1 КоАП РФ.

Департамент здравоохранения приводит доводы о наличии оснований для квалификации выявленного нарушения лицензионных требований по ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ и указывает на то, что судом не было проанализировано нарушение ООО "МедЭкспресс" требований, предусмотренных пунктом 4 и подпунктами "а", "б" и "в(1)" пункта 5 Положения о лицензировании.

ООО "МедЭкспресс" в отзыве на апелляционную жалобу считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, просит оставить решение без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения. Ответчик обращает внимание суда апелляционной инстанции на то, что Арбитражный суд Костромской области справедливо определил квалификацию правонарушения, совершенного Обществом, по части 4 статьи 14.1 КоАП РФ. ООО "МедЭкспресс" считает, что Департамент здравоохранения не доказал факт нарушения Обществом п.2 ч.4 ст.37 Федерального закона от 21.11.2011 N 323-ФЗ "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации" (далее - Закон N 323-ФЗ), факт нарушения лицензионных требований в связи с отсутствием в сопроводительных документах на применение препарата "Мизопростол" данных о протоколе согласования цен.

Территориальный орган Росздравнадзора по Костромской области отзыв на апелляционную жалобу не представил.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие представителей сторон и третьего лица, извещенных о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

Законность решения Арбитражного суда Костромской области проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Как следует из материалов дела, 29.11.2013 в территориальный орган Федеральной службы по надзору в сфере здравоохранения по Костромской области (далее - территориальный орган Росздравнадзора) поступила жалоба от гражданки Янковской Н.Г. на предмет некачественного оказания акушерско-медицинской помощи в ООО "МедЭкспресс" (л.д. 19).

На основании приказа от 03.12.2013 N 1144-462/13 территориальным органом Росздравнадзора в отношении ООО "МедЭкспресс" в период с 06.12.2013 по 11.12.2013 проведена внеплановая выездная проверка, согласованная с органами прокуратуры Костромской области (л.д. 14-16).

В ходе проведения проверки установлено, что Общество осуществляет медицинскую деятельность с грубыми нарушениями лицензионных требований, выразившимися в следующем:

- гражданке Янковской Н.Г. проведено искусственное прерывание беременности непосредственно в день обращения, а не спустя 48 часов с момента обращения, что нарушает требования п. 1 ч. 3 ст. 56 Закона N 323-ФЗ;

- согласно записям в медицинской карте амбулаторного больного гр. Янковской Н.Г. назначен препарат мизопростол 18.10.2013 в 16.00 часов и в 18.00 часов по 2 таблетки. При этом согласно инструкции по применению препарата указанный препарат должен применяться в учреждениях, которые имеют подготовленные кадры и необходимое оборудование. Назначение препарата с нарушением инструкции по его применению нарушает требования пункта 2 части 4 статьи 37 Закона N 323-ФЗ;

- согласно записям в медицинской карте больной Янковской Н.Г. в нарушения пунктов 105, 106, 108, 125 "Порядка оказания медицинской помощи по профилю "Акушерство и гинекология (за исключением использования вспомогательных репродуктивных технологий)", утвержденного Приказом Министерства здравоохранения Российской Федерации от 01.11.2012 N 572н, не проведены соответствующие обследования и наблюдения как до проведения мероприятий по прерыванию беременности, так и после данных мероприятий;

- отсутствие у руководителя, заместителей руководителя медицинской организации сертификата специалиста по специальности "организация здравоохранения и общественное здоровье", что является нарушением подпункт "в" пункта 4 Положения "О лицензировании медицинской деятельности (за исключением указанной деятельности, осуществляемой медицинскими организациями и другими организациями, входящими в частную систему здравоохранения, на территории инновационного центра "Сколково")", утвержденного Постановлением Правительства РФ от 16.04.2012 N 291 (также по тексту - Положение о лицензировании);

- лекарственный препарат мизопростол поставлялся Обществу без указания в сопроводительных документах на протокол согласования цен, что является нарушением постановления Правительства РФ от 08.08.2009 N 654 "О совершенствовании государственного регулирования цен на лекарственные препараты, включенные в перечень жизненно необходимых и важнейших лекарственных препаратов";

- нарушение порядка оказания медицинской помощи при оказании платных медицинских услуг, что противоречит требованиям п.9 Правил предоставления медицинскими организациями платных медицинских услуг, утвержденных постановлением Правительства РФ от 04.10.2012 г. N 1006.

Выявленные нарушения территориальный орган Росздравнадзора по Костромской области зафиксировал в акте проверки качества и безопасности медицинской деятельности от 06.12.2013 N 209/13 (л.д.22-29) и передал материалы рассмотрения жалобы в Департамент здравоохранения по Костромской области для составления протокола об административном правонарушении (л.д. 17-18).

28.01.2014 должностным лицом Департамента здравоохранения в отношении ООО "МедЭкспресс" составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ (л.д. 10-13).

В соответствии со статьями 202 - 204 АПК РФ, статьей 23.1 КоАП РФ Департамент здравоохранения обратился в Арбитражный суд Костромской области с заявлением о привлечении Общества к административной ответственности на основании части 3 статьи 14.1 КоАП РФ (л.д. 5-8).

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии в деянии ООО "МедЭкспресс" состава административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст. 14.1 КоАП РФ. Арбитражный суд Костромской области установил, что выявленные нарушения привели к ухудшению здоровья пациентки и являются грубыми, в связи с чем, правонарушение, совершенное ООО "МедЭкспресс", надлежит квалифицировать по части 4 статьи 14.1 КоАП РФ, которой установлена ответственность за осуществление предпринимательской деятельности с грубым нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией). Суд первой инстанции не переквалифицировал правонарушение на часть 4 статьи 14.1 КоАП РФ, так как привлечение Общества к административной ответственности по этой части статьи КоАП РФ ухудшит его положение, что не допускается.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены или изменения решения Арбитражного суда Костромской области исходя из нижеследующего.

В соответствии с частью 6 статьи 205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Согласно части 1 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В силу части 3 статьи 14.1 КоАП РФ осуществление предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией), влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от тридцати тысяч до сорока тысяч рублей.

Частью 1 статьи 49 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что отдельными видами деятельности, перечень которых определяется законом, юридическое лицо может заниматься только на основании специального разрешения (лицензии).

Частью 3 статьи 2 Федерального закона N 99-ФЗ от 04.05.2011 "О лицензировании отдельных видов деятельности" (далее - Закон N 99-ФЗ) предусмотрено, что к лицензируемым видам деятельности относятся виды деятельности, осуществление которых может повлечь за собой нанесение указанного в части 1 указанной статьи ущерба и регулирование которых не может осуществляться иными методами, кроме как лицензированием.

В соответствии с пунктом 46 части 1 статьи 12 Закона N 99-ФЗ медицинская деятельность подлежит лицензированию.

ООО "МедЭкспресс" осуществляет медицинскую деятельность на основании лицензии от 23.03.2012 N ЛО-44-01-000419, выданной Департаментом здравоохранения Костромской области.

Согласно ч.1 ст. 2. Закона N 99-ФЗ лицензирование отдельных видов деятельности осуществляется в целях предотвращения ущерба правам, законным интересам, жизни или здоровью граждан, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, обороне и безопасности государства, возможность нанесения которого связана с осуществлением юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями отдельных видов деятельности. Осуществление лицензирования отдельных видов деятельности в иных целях не допускается.

Лицензионные требования устанавливаются положениями о лицензировании конкретных видов деятельности, утверждаемыми Правительством Российской Федерации (ч. 1 ст. 8 Закона N 99-ФЗ).

Порядок лицензирования медицинской деятельности определен Положением о лицензировании медицинской деятельности, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 16.04.2012 N 291(далее - Положение о лицензировании).

В пунктах 4, 5 названного Положения содержатся лицензионные требования, предъявляемые к соискателю лицензии на осуществление медицинской деятельности.

В соответствии с пунктом 6 Положения о лицензировании осуществление медицинской деятельности с грубым нарушением лицензионных требований влечет за собой ответственность, установленную законодательством Российской Федерации. При этом под грубым нарушением понимается невыполнение лицензиатом требований, предусмотренных пунктом 4 и подпунктами "а", "б" и "в(1)" пункта 5 настоящего Положения, повлекшее за собой последствия, установленные частью 11 статьи 19 Закона N 99-ФЗ.

Согласно пункту 1 части 11 статьи 19 названного Закона исчерпывающий перечень грубых нарушений лицензионных требований в отношении каждого лицензируемого вида деятельности устанавливается положением о лицензировании конкретного вида деятельности. При этом к таким нарушениям лицензионных требований могут относиться нарушения, повлекшие за собой возникновение угрозы причинения вреда жизни, здоровью граждан, вреда животным, растениям, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, а также угрозы чрезвычайных ситуаций техногенного характера.

Суд первой инстанции правомерно указал, что в действиях (бездействиях) Общества имеются нарушения, повлекшие за собой возникновение угрозы причинения вреда жизни, здоровью гражданке Янковской Н.Г. В связи с чем, выявленное Департаментом здравоохранения правонарушение надлежит квалифицировать по части 4 статьи 14.1 КоАП РФ. Данное обстоятельство Департаментом здравоохранения не оспаривается, в частности в заявлении о привлечении к административной ответственности указано на то, что в ходе проверки выявлено осуществление Обществом медицинской деятельности с грубым нарушением лицензионных требований (л.д. 6).

Согласно части 1 статьи 37 Закона N 323-ФЗ с 01.01.2013 медицинская помощь организуется и оказывается в соответствии с порядками оказания медицинской помощи, обязательными для исполнения на территории Российской Федерации всеми медицинскими организациями, а также на основе стандартов медицинской помощи.

В соответствии с частью 2 статьи 37 Закона N 323-ФЗ порядок оказания медицинской помощи и стандарты медицинской помощи утверждаются уполномоченным федеральным органом исполнительной власти. Приказом Министерства здравоохранения Российской Федерации от 01.11.2012 N 572н утвержден "Порядок оказания медицинской помощи по профилю "Акушерство и гинекология (за исключением использования вспомогательных репродуктивных технологий)" (далее - Порядок N572н). Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.10.2012 N 1006 утверждены "Правила предоставления медицинскими организациями платных медицинских услуг".

В силу пункта 9 указанных Правил при предоставлении платных медицинских услуг должны соблюдаться порядки оказания медицинской помощи, утвержденные Министерством здравоохранения Российской Федерации.

Судом первой инстанции установлен, и представленными в материалы дела доказательствами подтверждается факт несоблюдения Обществом требований, содержащихся в подп. "в" пункта 4 Положения о лицензировании, и пунктах 105, 106, 108, 125 Порядка N 572н.

Кроме того у суда апелляционной инстанции не имеется оснований для переоценки выводов Арбитражного суда Костромской области об отсутствии доказательств нарушения Обществом пункта 2 части 4 статьи 37 Закона N 323-ФЗ, то есть нарушения стандартов медицинской помощи, а также факт нарушения лицензионных требований в связи с отсутствием в сопроводительных документах на примененный препарат мизопростол данных о протоколе согласования цен.

Поскольку из материалов дела следует, что приведенные выше нарушения предоставления медицинской помощи привели к ухудшению здоровья пациентки, то есть в с в силу п. 1 ч. 11 статьи 19 Закона N 99-ФЗ они относятся к грубым нарушениям лицензионных требований, то совершенное ООО "МедЭкспресс" административное правонарушение подлежало квалификации по части 4 статьи 14.1 КоАП РФ.

Согласно пункту 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", если при рассмотрении дела будет установлено, что протокол об административном правонарушении содержит неправильную квалификацию совершенного правонарушения, судья может переквалифицировать действия (бездействие) лица на другую статью, предусматривающую состав правонарушения, имеющий единый родовой объект посягательства, при условии, что это не ухудшает положения лица, в отношении которого возбуждено дело, и не изменяет подведомственности его рассмотрения.

Поскольку санкция, установленная за административное правонарушение, предусмотренное частью 4 рассматриваемой статьи КоАП РФ, содержит более строгую меру ответственности по сравнению с административным наказанием по части 3 этой нормы, переквалификация действий (бездействия) лица с части 3 статьи 14. КоАП РФ на часть 4 указанной статьи невозможна по основаниям, изложенным выше.

Доводы, приведенные Департаментом в апелляционной жалобе, не опровергают обстоятельств, установленных арбитражным судом первой инстанции при рассмотрении настоящего дела, не свидетельствуют о неправильном применении им норм материального права и, соответственно не влияют на законность принятого судом решения.

На основании вышеизложенного решение Арбитражного суда Костромской области от 03.03.2014 следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу ответчика - без удовлетворения.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со статьями 202, 204 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина по делам о привлечении к административной ответственности не уплачивается.

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Костромской области от 03.03.2014 по делу N А31-743/2014 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Департамента здравоохранения Костромской области - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в случаях и в порядке, установленных Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Председательствующий

П.И. Кононов

Судьи

Г.Г. Буторина Г.Г. Ившина