Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 3 июня 2014 г. N 04АП-1195/14

г. Чита

03 июня 2014 г.

Дело N А19-16171/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 28.05.2014.

В полном объеме постановление изготовлено 03.06.2014.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующий судья Юдин С.И.,

судьи Капустина Л.В., Скажутина Е.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Литвинцевой Д.С.,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу не участвующего в деле лица - сельскохозяйственного производственного кооператива "Колхоз Искра" (671351, Республика Бурятия, с. Хонхолой, ул. Советская, 52, ИНН 0314000467, ОГРН 1020300753626) на определение Арбитражного суда Иркутской области от 06.03.2014 (судья Кулик Е.Н.) об отказе во вступлении в дело в качестве третьего лица по делу N А19-16171/2013 по иску закрытого акционерного общества "Улан-Удэнская макаронная фабрика" (670033, г. Улан-Удэ, ул. Пищевая, 1а-4, ИНН 0323037537, ОГРН 1020300902930) к: 1 - обществу с ограниченной ответственностью "БМ-техно" (664081, г. Иркутск, ул. Волжская, 51-14, ИНН 3811149984, ОГРН 1113850027862), 2 - обществу с ограниченной ответственностью "Байкал-М" (188508, Ленинградская область, д. Виллози, адм. здание ЗАО "Можайское", ИНН 4725482077, ОГРН 1124725001642) об истребовании имущества из чужого незаконного владения, третье лицо - общество с ограниченной ответственностью "Торговый дом "Агроторг" (119034, г. Москва, Гагаринский пер., 3, ИНН 7704537299, ОГРН 1047796863916),

и установил:

ЗАО "Улан-Удэнская макаронная фабрика" обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с иском об истребовании из незаконного владения ООО "БМ-техно" (первый ответчик) земельного участка общей площадью 18 397 кв.м. по адресу: Иркутская область, Слюдянский район, г. Байкальск, Промплощадка, 1 (2/3 доли в праве общей долевой собственности н земельный участок), условный N 38:25:020103:0025; истребовании из незаконного владения ООО "Байкал-М" (второй ответчик) нежилого одноэтажного панельного здания литер Г4 площадью 843,5 кв.м. по адресу: Иркутская область, Слюдянский район, г. Байкальск, Промплощадка, 1; части N 2 здания (нежилые помещения) площадью 2 750,39 кв.м. по адресу: Иркутская область, Слюдянский район, г. Байкальск, Промплощадка, 1, условный N 38:20:020000:00:25:234:001:007849960:001:02002; части здания (нежилые помещения) площадью 1 761,7 кв.м. по адресу: Иркутская область, Слюдянский район, г. Байкальск, Промплощадка, 1, условный N 38:25:020000:00:3:2-20-1/А:1; нежилого помещения площадью 328,7 кв.м. по адресу: Иркутская область, Слюдянский район, г. Байкальск, Промплощадка, 1, условный N 38:25:020000:00:234:007849960:001:02202/1; оборудования для производства длиннорезанных макаронных изделий 1991 года выпуска, Швейцария, по адресу: Иркутская область, Слюдянский район, г. Байкальск, Промплощадка, 1.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования на предмет спора, привлечено ООО "Торговый дом "Агроторг".

До рассмотрения дела по существу от СПК "Колхоз Искра" (далее - заявитель) поступило ходатайство о вступлении его в дело в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

Определением от 06 марта 2014 года арбитражный суд в удовлетворении ходатайства отказал.

Заявитель в апелляционной жалобе просит названное определение отменить и привлечь его к участию в деле в качестве третьего лица без самостоятельных требований на предмет спора, ссылаясь на незаконность и необоснованность судебного акта. Полагает, что принятый по результатам рассмотрения дела судебный акт будет затрагивать права и законные интересы заявителя как кредитора в деле о несостоятельности (банкротстве) истца.

Отзывы на апелляционную жалобу в суд не поступили.

Представители сторон, третьего лица и заявителя в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела указанные лица извещались в установленном порядке.

Апелляционная жалоба рассмотрена в соответствии с главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, апелляционный суд не находит оснований для удовлетворения жалобы.

В соответствии с пунктом 1 статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда, если этот судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон. То есть основанием для вступления в дело третьего лица является возможность предъявления иска к третьему лицу или возникновение права на иск у третьего лица, обусловленная взаимосвязью основного спорного правоотношения и правоотношения между одной из сторон и третьим лицом.

Принимая оспариваемый судебный акт, суд первой инстанции исходил из недоказанности заявителем того, что вынесенным по существу спора судебным актом будут затронуты его права или обязанности.

Апелляционный суд полагает, что основания для переоценки выводов суда первой инстанции отсутствуют. Выводы суда соответствуют установленным обстоятельствам дела, нормам процессуального права, ссылка на которые в судебном акте имеется. Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для безусловной отмены судебного акта, судом не допущено.

Изложенные в апелляционной жалобе доводы являлись предметом надлежащей оценки суда первой инстанции и подлежат отклонению.

Ссылка заявителя на то, что он является кредитором в деле о банкротстве, к предмету спора отношения не имеет. В данном случае заявитель не является стороной спорных отношений, сама по себе его возможная заинтересованность в исходе настоящего дела на права и обязанности заявителя не влияет.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения ходатайства заявителя.

По результатам рассмотрения доводов, изложенных в апелляционной жалобе, апелляционный суд приходит к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для изменения или отмены обжалуемого судебного акта.

Руководствуясь статьями 258, 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Четвертый арбитражный апелляционный суд

постановил:

определение Арбитражного суда Иркутской области от 06 марта 2014 года по делу N А19-16171/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с даты принятия и в течение месяца может быть обжаловано в порядке кассационного производства.

Председательствующий

Юдин С.И.

Судьи

Капустина Л.В. Скажутина Е.Н.