Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 23 мая 2014 г. N 09АП-13478/14

г. Москва

23 мая 2014 г.

Дело N А40-266/14

Резолютивная часть постановления объявлена 15 мая 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 23 мая 2014 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи Е.А. Солоповой

Судей: В.Я. Голобородько, Н.О. Окуловой

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Сербиным Д.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

Государственного учреждения - Московское региональное отделение фонда социального страхования Российской Федерации (филиал N 7)

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 27.02.2014

по делу N А40-266/14, принятое судьей О.Ю. Паршуковой

по заявлению ООО "МОНЕКО" (ОГРН 1067758535294; 129515, г. Москва, ул. Ак. Королева, д. 8А)

к Государственному учреждению - Московское региональное отделение фонда социального страхования Российской Федерации (филиал N 7)

(ОГРН 1027700532298; 127006, Москва г, Страстной б-р, 7, 1)

о признании незаконными действий

при участии в судебном заседании:

от заявителя - Макашина С.М. по дов. б/н от 14.05.2014; Галас Я.И. по дов. б/н 06.005.2014

от заинтересованного лица - Кульков С.А. по дов. б/н от 14.10.2013

УСТАНОВИЛ:

ООО "МОНЕКО" (далее - заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением к Государственному учреждению - Московское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации (филиал N 7) (далее - заинтересованное лицо, Фонд социального страхования) о признании незаконным решения N 10428 от 04.12.2013 об отказе в привлечении к ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей по обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний; доначисления обществу страховых взносов на обязательное социальное страхование и пени в общей сумме 1 521 512, 97 руб.; установить, что с 2006 года по настоящий момент, основным видом деятельности общества является "Предоставление услуг парикмахерскими и салонами красоты", для которого определен 1 класс профессионального риска.

Арбитражный суд города Москвы решением от 27.02.2014 заявленные требования удовлетворил частично: признал незаконным решение Фонда социального страхования N 10428 от 04.12.2013, а также доначисление обществу фондом страховых взносов на обязательное социальное страхование и соответствующих им пени в общей сумме 1 521 512, 97 руб.; в удовлетворении остальной части заявленных требований отказано.

Не согласившись с принятым решением, Фонд социального страхования обратился с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт.

В отзыве на апелляционную жалобу заявитель просит решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Законность и обоснованность принятого решения проверены в обжалуемой части при отсутствии возражений сторон в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, отзыва, заслушав представителя заявителя и заинтересованного лица, считает, что оснований для отмены или изменения решения Арбитражного суда города Москвы от 27.02.2014 не имеется.

Страхователь (общество) в соответствии со статьей 24 Федерального закона от 24.07.1998 N 125-ФЗ "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний" (далее - Закон N 125-ФЗ) должен представлять в органы Фонда социального страхования Российской Федерации по месту своей регистрации расчет по начисленным и уплаченным страховым взносам на обязательное социальное страхование на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством и по обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний, а также по расходам на выплату страхового обеспечения.

Общество, являясь страхователем по обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний, 12.07.2013 представило в Фонда социального страхования страхование на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством и по обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний, а также по расходам на выплату страхового обеспечения (форма - 4 ФСС РФ) (далее - расчет по страховым взносам) за 3 квартал 2013 года.

Фондом социального страхования проведена камеральная проверка расчета по страховым взносам за 3 квартал 2013 года, представленной обществом. По результатам проверки составлен акт N 10428 от 01.11.2013 и 04.12.2013 вынесено решение N 10428 об отказе в привлечении к ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей по обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний. Указанным решением обществу начислена недоимка по страховым взносам в размере 1 463 012, 40 руб. и пени в размере 58 500, 57 руб.

Вышестоящий орган Фонда социального страхования письмом от 17.12.2013 N 06-12/06/31851 решение N 10428 от 04.12.2013 оставил без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В силу статьи 17 Закон N 125-ФЗ страхователь обязан в установленном порядке и в определенные страховщиком сроки начислять и перечислять страховщику страховые взносы.

В соответствии со статьями 21, 22 Закона N 125-ФЗ страховые тарифы дифференцируются по отраслям экономики в зависимости от класса профессионального риска; страховые взносы уплачиваются страхователем исходя из страхового тарифа с учетом скидки или надбавки, устанавливаемых страховщиком.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 01.12.2005 N 713 утверждены Правила отнесения видов экономической деятельности к классу профессионального риска (далее - Правила).

Судом установлено, что общество с момента создания (октябрь 2006 года) и в течение последующих лет фактически осуществляет единственный вид экономической деятельности по коду ОКВЭД 93.02 "Предоставление услуг парикмахерскими и салонами красоты", соответствующему 1 классу профессионального риска, а также уплачивало в течение 2012 года страховые взносы на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний по страховому тарифу согласно выданному филиалом N 7 отделения Фонда уведомления от 15.06.2012 в размере 0,2%.

В подтверждение того, что общество в течение всего 2012 осуществляло единственный вид деятельности - "Услуги парикмахерскими и салонами красоты" страхователем представлены приказы по обществу об утверждении штатных расписаний, бухгалтерский баланс за 2012 год, пояснения к нему и другая бухгалтерская и налоговая отчетность.

Основной вид деятельности страхователя - юридического лица, а также виды экономической деятельности подразделений страхователя, являющихся самостоятельными классификационными единицами, ежегодно подтверждаются страхователем в порядке, установленном Министерством здравоохранения и социального развития Российской Федерации (пункт 11 Правил), а именно "Порядком подтверждения основного вида экономической деятельности страхователя по обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний - юридического лица, а также видов экономической деятельности подразделений страхователя, являющихся самостоятельными классификационными единицами" (далее - Порядок), утверждённого, приказом Министерства здравоохранения и социального развития РФ от 31.01.2006 N 55.

В силу пункта 2 Порядка основной вид экономической деятельности определяется страхователем самостоятельно.

Пунктом 5 Порядка предусмотрено, что в случае, если страхователь, осуществляющий свою деятельность по нескольким видам экономической деятельности, до 15 апреля не представил документы, перечисленные в пункте 3 Порядка, исполнительный орган фонда относит данного страхователя к тому виду экономической деятельности, который имеет наиболее высокий класс профессионального риска из осуществляемых им видов экономической деятельности, и в срок до 1 мая уведомляет страхователя об установленном с начала текущего года размере страхового тарифа, соответствующем этому классу профессионального риска.

В пункте 5 Порядка указано на "осуществляемые виды деятельности", поэтому вид фактически осуществляемой предприятием деятельности не может быть определен лишь на основании документов (выписки из ЕГРЮЛ), в которых приведены сведения о видах экономической деятельности данного предприятия.

В нарушение статьи 65 АПК РФ Фондом социального страхования не представлено доказательств того, что основным видом деятельности общества в проверяемом периоде являлась "Прочая зрелищно-развлекательная деятельность", что позволило ему назначить размер страхового тарифа, соответствующий более высокому классу профессионального риска и доначислить страховые взносы.

В соответствии с пунктом 11 Правил до подтверждения основного вида экономической деятельности страхователь и подразделения страхователя относятся к виду экономической деятельности по основному виду экономической деятельности, подтвержденному страхователем в предыдущем финансовом году.

Таким образом, наличие одного лишь факта не подтверждения страхователем в установленном порядке основного вида своей деятельности не может служить основанием для взыскания страховых взносов по не осуществляемой им экономической деятельности.

Суд первой инстанции, установив, что в предыдущих периодах общество фактически осуществляло единственный вид экономической деятельности "Предоставление услуг парикмахерскими и салонами красоты" с учетом положений Закона N 125-ФЗ, Правил, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 01.12.2005 N 713, пришел к обоснованному выводу о незаконности вынесенного Фондом социального страхования решения N 10428 от 04.12.2013, а также начисления недоимки по страховым взносам в размере 1 463 012, 40 руб. и пени в размере 58 500, 57 руб.

Приводимые в апелляционной жалобе Фонда социального страхования доводы не опровергают выводы суда первой инстанции и не свидетельствуют о неправильном применении судом норм права.

Таким образом, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения суда от 27.02.2014, в связи с чем апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 110, 176, 266-269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 27.02.2014 по делу N А40-266/14 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Федеральный арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Е.А. Солопова

Судьи

Н.О. Окулова В.Я. Голобородько