Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30 мая 2014 г. N 18АП-4223/14

г. Челябинск

30 мая 2014 г.

Дело N А76-24556/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 26 мая 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 30 мая 2014 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Малышевой И.А.,

судей Ивановой Н.А., Толкунова В.М.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Шелонцевой Т.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Курчатовском районе города Челябинска на решение Арбитражного суда Челябинской области от 06.03.2014 по делу N А76-24556/2013 (судья Котляров Н.Е.).

В судебном заседании приняли участие представители:

общества с ограниченной ответственностью "Центр радиационного контроля" - Дунаев А.М. (директор, паспорт);

государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Курчатовском районе города Челябинска: Щурова Н.А. (паспорт, доверенность N 01/1 от 09.01.2014); Швалева А.М. (паспорт, доверенность N 01/2428 от 12.02.2014).

Общество с ограниченной ответственностью "Центр радиационного контроля" (далее - заявитель, общество, ООО "Центр радиационного контроля") обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением к государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в Курчатовском районе г.Челябинска (далее - заинтересованное лицо, Пенсионный Фонд, Фонд) о признании недействительным решения Пенсионного фонда от 15.08.2013 N 084 006 13 РШ 0000102 о привлечении плательщика страховых взносов к ответственности за совершение нарушения законодательства Российской Федерации об обязательном пенсионном страховании и об обязании возвратить 5 000 руб. (с учётом принятого судом в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнения заявленных требований) (т.1 л.д.84).

Дело рассмотрено судом по правилам главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в порядке общего административного судопроизводства (определение от 22.11.2013).

Решением Арбитражного суда Челябинской области от 06.03.2014 (резолютивная часть решения объявлена 05.03.2014) заявление ООО "Центр радиационного контроля" удовлетворено: признано недействительным решение Пенсионного фонда от 15.08.2013 N 084 006 13 РШ 0000102 о привлечении плательщика страховых взносов к ответственности за совершение нарушения законодательства Российской Федерации о страховых взносах (т.1 л.д.161-165).

Не согласившись с принятым решением, Пенсионный фонд обжаловал его в апелляционном порядке.

В апелляционной жалобе заинтересованное лицо ссылается на неправильное применение судом норм материального права, просит отменить решение суда и принять по делу новый судебный акт.

В обоснование доводов апелляционной жалобы её податель указывает на то, что оспариваемое решение принято Фондом законно и обоснованно, поскольку корпоративный счёт в банке был открыт ООО "Центр радиационного контроля" 14.06.2013, а сообщение об открытии расчётного счёта обществом в ОАО "Челябинвестбанке" получено Пенсионным фондом лишь 26.06.2013, срок представления информации нарушен.

В судебном заседании представители заинтересованного лица поддержали доводы апелляционной жалобы.

Представитель заявителя против доводов апелляционной жалобы возразил, указав на то, что обязанность общества по сообщению Фонду об открытии счёта возникла не в день подписания договора, а после того, как ему достоверно стало известно о том, что счёт действительно открыт. Об открытии счёта заявитель, по его утверждению, был извещён в устной форме, письменного уведомления банка до настоящего времени не получил.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Арбитражный суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело в порядке статей 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, не находит оснований для отмены либо изменения обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела, ООО "Центр радиационного контроля" зарегистрировано в качестве юридического лица 18.10.2011 Инспекцией Федеральной налоговой службы по Курчатовскому району г.Челябинска и состоит на учёте в территориальном органе Пенсионного фонда Российской Федерации, ОГРН 1117448008424 (т.1 л.д.13).

26.06.2013 ООО "Центр радиационного контроля" в Пенсионный фонд по почте было представлено сообщение об открытии корпоративного счёта N 40702810590000017757 в ОАО "Челябинвестбанке" (т.1 л.д.10,11). Согласно сообщению, указанный корпоративный счёт открыт в ОАО "Челябинвестбанке" 14.06.2013.

Пенсионным фондом в отношении ООО "Центр радиационного контроля" по вопросам обнаружения фактов, свидетельствующих о нарушениях законодательства РФ о страховых взносах, а именно, своевременности сообщения в орган контроля за уплатой страховых взносов сведений об открытии расчётного счёта составлен акт от 15.07.2013 N 084 006 13 АШ 0000325 (т.1 л.д.88).

Уведомлением от 15.07.2013 N 084 006 13 МП 0000292 заявитель был уведомлен о рассмотрении вопроса о привлечении ООО "Центр радиационного контроля" к ответственности в 14 час. 10 мин. 15.08.2013 (т.1 л.д.90).

По акту проверки от 15.07.2013 N 084 006 13 АШ 0000325 плательщиком страховых взносов представлены в Пенсионный фонд письменные возражения от 15.08.2013 (т.1 л.д.93).

По итогам рассмотрения акта от 15.07.2013 N 084 006 13 АШ 0000325, возражений плательщика страховых взносов от 15.08.2013 на него и прочих материалов проверки Пенсионным фондом принято решение от 15.08.2013 N 084 006 13 РШ 0000102 (т.1 л.д.94-96).

Указанным решением заявитель был привлечён к ответственности, предусмотренной ст.46.1 Федерального закона от 24.07.2009 N 212-ФЗ "О страховых взносах в Пенсионный фонд РФ, Фонд социального страхования РФ, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования", за несообщение в установленный срок плательщиком страховых взносов сведений об открытии счёта в банке в виде штрафа в сумме 5 000 руб.

ООО "Центр радиационного контроля" обжаловало принятое решение в вышестоящий орган.

Решением государственного учреждения - Отделения Пенсионного фонда Российской Федерации по Челябинской области от 08.10.2013 N 90 решение государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Курчатовском районе г.Челябинска от 15.08.2013 N 084 006 13 РШ 0000102 о привлечении плательщика страховых взносов к ответственности за совершение нарушения законодательства Российской Федерации утверждено (л.д. 70-72).

Пенсионным фондом в адрес заявителя было выставлено требование от 18.10.2013 N 08400640220593 об уплате недоимки по страховым взносам, пеней и штрафов с предложением заинтересованному лицу уплатить штраф в сумме 5 000 руб. в срок до 08.11.2013 (т.1 л.д.86).

Инкассовым поручением N 08400670277283 от 12.11.2013 сумма штрафа была взыскана со страхователя в бесспорном порядке (л.д. 144).

Полагая, что решение Пенсионного фонда нарушает права и законные интересы заявителя, он обратился в арбитражный суд с заявлением о признании решения недействительным, заявив также требование о возврате взысканной Фондом суммы штрафа.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции пришёл к выводу об отсутствии доказательств наличия оснований для привлечения общества к ответственности. Выводы суда являются верными, соответствуют обстоятельствам дела и нормам материального права. Оснований для их переоценки не имеется, исходя из следующего:

В силу подпункта "а" пункта 1 части 1 статьи 5 Федерального закона от 24.07.2009 N 212-ФЗ "О страховых взносах в Пенсионный фонд РФ, Фонд социального страхования РФ, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования" (далее - Закон N 212-ФЗ) общество является плательщиком страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования и территориальные фонды обязательного медицинского страхования.

Пунктом 1 части 3 статьи 28 Закона N 212-ФЗ (в редакции, действовавшей на момент принятия решения Фондом) было установлено, что плательщики страховых взносов - организации и индивидуальные предприниматели помимо обязанностей, предусмотренных частью 2 настоящей статьи, обязаны письменно сообщать в орган контроля за уплатой страховых взносов соответственно по месту нахождения организации, месту жительства индивидуального предпринимателя об открытии (закрытии) счетов в банке в течение семи дней со дня открытия (закрытия) таких счетов (с 01.05.2014 данная обязанность упразднена).

В соответствии со статьёй 46.1 Закона N 212-ФЗ, которая действовала на дату вынесения решения Фондом, нарушение плательщиком страховых взносов установленного настоящим Федеральным законом срока предоставления в орган контроля за уплатой страховых взносов информации об открытии или о закрытии им счёта в каком-либо банке влечёт взыскание штрафа в размере 5 000 рублей (с 01.05.2014 данная статья утратила силу).

В целях привлечения к ответственности за неисполнение упомянутой выше обязанности обществом Фонду необходимо располагать достоверными сведениями как о дате открытия счёта банком, так и о той дате, когда об этом стало известно плательщику страховых взносов.

Указанные сведения предоставляются банком, осуществляющим согласно статье 30 Федерального закона от 02.12.1990 N 395-1 "О банках и банковской деятельности" открытие, ведение и закрытие счетов клиентов в рублях и иностранной валюте в порядке, устанавливаемом Центральным банком Российской Федерации в соответствии с федеральными законами.

Согласно пунктам 1.2 и 1.3 Инструкции Центрального банка Российской Федерации от 14.09.2006 N 28-И "Об открытии и закрытии банковских счетов, счетов по вкладам (депозитам)", основанием открытия банковского счёта, счёта по вкладу (депозиту) является заключение договора банковского счёта, договора банковского вклада (депозита) и представление всех документов, определённых законодательством Российской Федерации. Открытие банковского счёта, счёта по вкладу (депозиту) завершается, а банковский счёт, счёт по вкладу (депозиту) является открытым с внесением записи об открытии соответствующего лицевого счёта в Книгу регистрации открытых счетов. Запись об открытии лицевого счёта должна быть внесена в Книгу регистрации открытых счетов не позднее рабочего дня, следующего за днём заключения (вступления в силу) соответствующего договора банковского счёта, договора банковского вклада (депозита).

Таким образом, открытие счёта предполагает проведение банком определённых мероприятий в одностороннем порядке, поэтому момент заключения договора банковского счёта и момент открытия счёта могут не совпадать по времени.

Датой открытия счёта клиента следует считать дату соответствующей записи в Книге регистрации открытых счетов. Поскольку записи в Книге регистрации открытых счетов производятся банком, плательщик не может знать дату совершения в ней записи об открытии счёта до получения соответствующего уведомления банка, следовательно, не может нести ответственность за нарушение установленного законом срока, о начале течения которого он точно не осведомлён.

Как следует из материалов дела, в соответствии с уведомлением ОАО "Челябинвестбанк" корпоративный счёт N 40702810590000017757 был открыт ООО "Центр радиационного контроля" 14.06.2013 (т.1 л.д.8).

Согласно письму ОАО "Челябинвестбанк" от 04.02.2014 N 1399 (т.1 л.д.58), сведения о дате получения ООО "Центр радиационного контроля" информационного письма об открытии корпоративного счёта у банка отсутствуют. Однако, подтверждением того, когда заявителю стало однозначно известно об открытии счёта, может служить платёжное поручение от 18.06.2013 N 155, в соответствии с которым были перечислены денежные средства в счёт пополнения корпоративного счёта согласно договору N К29/17757 от 14.06.2013 (т. л.д.59).

Поскольку в деле нет доказательств того, что заявителю стало известно об открытии корпоративного счёта до указанной даты, суд первой инстанции сделал обоснованный вывод о том, что ООО "Центр радиационного контроля" достоверно стало известно об открытии корпоративного счёта в ОАО "Челябинвестбанк" 18.06.2013, следовательно, заявитель своевременно представил в Пенсионный фонд сообщение об открытии корпоративного счёта N 40702810590000017757 (при сроке представления 27.06.2013).

Согласно статье 40 Закона N 212-ФЗ нарушением законодательства Российской Федерации о страховых взносах признается виновно совершённое противоправное деяние (действие или бездействие) плательщика страховых взносов или банка, за которое настоящим Федеральным законом установлена ответственность (далее - правонарушение).

При этом лицом, виновным в совершении правонарушения, признаётся лицо, совершившее противоправное деяние умышленно или по неосторожности, то есть, если то лицо, которое осознавало противоправный характер своих действий (бездействия), желало либо допускало наступление вредных последствий таких действий (бездействия) или если лицо, напротив, не осознавало противоправного характера своих действий (бездействия) либо вредных последствий, хотя должно было и могло осознавать (статья 42 Закона N 212-ФЗ).

Учитывая данные положения Закона, отсутствие события правонарушения и вины в его совершении в действиях общества исключает привлечение к ответственности за совершение действующего законодательства Российской Федерации о страховых взносах.

Поскольку семидневный срок, предусмотренный пунктом 1 части 3 статьи 28 Закона N 212-ФЗ, не может исчисляться ранее получения обществом сообщения банка об открытии (закрытии) счёта, установив, что заявитель не располагал достоверными сведениями о дате открытия счёта, суд первой инстанции пришёл к обоснованному выводу об отсутствии вины общества в совершении вменённого правонарушения и об отсутствии оснований для привлечения его к ответственности, предусмотренной статьёй 46.1 Закона N 212-ФЗ.

Этот вывод суда соответствует правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, сформулированной в постановлении от 20.07.2010 N 3018/10.

При таких обстоятельствах вывод суда об отсутствии в действиях общества состава правонарушения, предусмотренного статьёй 46.1 Закона N 212-ФЗ, является верным.

С учётом изложенного, суд правомерно признал недействительным решение о привлечении плательщика страховых взносов к ответственности за совершение нарушения законодательства Российской Федерации о страховых взносах от 15.08.2013 N 084 006 13 РШ 0000102 и обязал Фонд вернуть заявителю сумму штрафа, взысканную в принудительном порядке по инкассовому поручению N 08400670277283 от 12.11.2013.

Доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции.

Поскольку фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом на основе полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, нормы материального и процессуального права не нарушены, у апелляционного суда отсутствуют основания для отмены принятого по делу судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании частей 3 и 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.

С учётом изложенного, обжалуемый судебный акт подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.

Взыскание с Фонда государственной пошлины по апелляционной жалобе не производится ввиду освобождения от уплаты при обращении в арбитражные суды (подпункт 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации).

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Челябинской области от 06.03.2014 по делу N А76-24556/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Курчатовском районе города Челябинска - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объёме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

И.А. Малышева

Судьи

Н.А. Иванова В.М. Толкунов