Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 2 июня 2014 г. N 07АП-4007/14

г. Томск

2 июня 2014 г.

Дело N А45-9928/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 26 мая 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 02 июня 2014 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Ждановой Л.И.

судей: Афанасьевой Е.В., Ярцева Д.Г.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Аюшевым Д.Н.,

при участии:

от истца: без участия (извещен),

от ответчика: Семернева Н.В., доверенность от 28.12.2011,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Угольная компания "Северный Кузбасс" (07АП-4007/14) на решение Арбитражного суда Новосибирской области от 03.03.2014 по делу N А45-9928/2013 (судья Бычкова О.Г.)

по иску открытого акционерного общества "Угольная компания "Северный Кузбасс" (ОГРН 1094250000327, ИНН 4205071514)

к открытому акционерному обществу "Российские железные дороги" в лице филиала Западно-Сибирская железная дорога" (ОГРН 1037739877295, ИНН 7708503727)

о восстановлении записи на едином лицевом счете,

УСТАНОВИЛ:

открытое акционерное общество "Угольная компания "Северный Кузбасс" (далее - ОАО "УК "Северный Кузбасс") обратилось с иском, уточненным в порядке статьи 49 АПК РФ, к открытому акционерному обществу "Российские железные дороги" (далее - ОАО "РЖД") о восстановлении 3 277 231 руб. 11 коп. платы, взыскании 408 561 руб. 48 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 03.03.2014 в удовлетворении иска отказано.

Не согласившись с решением, ОАО "УК "Северный Кузбасс" в апелляционной жалобе просит его отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении иска.

В обоснование подателем указано, что неправомерным является вывод суда о принадлежности спорных вагонов ответчику на праве пользования. ОАО "РЖД" умышленно неверно указало принадлежность вагонов, злоупотребило правом. О том, что вагоны являются арендованными, истец узнал только в судебном заседании.

ОАО "РЖД" в отзыве доводы апелляционной жалобы отклонило, решение суда просило оставить без изменения как соответствующее законодательству.

Дело по апелляционной жалобе рассмотрено в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителя истца, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного заседания.

В судебном заседании представитель ответчика возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, настаивал на оставлении решения суда без изменения.

Решение суда проверяется апелляционной инстанций в соответствии с частью 5 статьи 268 АПК РФ в пределах доводов апелляционной жалобы.

Изучив доводы апелляционной жалобы, отзывов, выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, проверив в соответствии со статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность обжалуемого решения, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Из материалов дела следует, что между ОАО "УК "Северный Кузбасс" и ОАО "РЖД" заключен договор N 31/Н от 02.02.2006 на эксплуатацию железнодорожного подъездного пути при станции Бирюлинская Западно-Сибирской железной дороги при обслуживании подъездного пути локомотивом владельца.

В соответствии с параграфом 29 договора, истец уплачивает ответчику плату за пользование вагонами, прибывающими как в адрес самого истца, так и в адрес его контрагентов по ставкам Тарифного руководства N 2 с учетом коэффициентов индексации.

Указывая, что в ведомостях на подачу и уборку вагонов за февраль 2012 года принадлежность вагонов должна быть указана на основании данных, указанных в памятках приемосдатчика на подачу вагонов; в памятках приемосдатчика, как на подачу, так и на уборку вагонов, указана принадлежность "СОБ", ОАО "РЖД" не имело права указывать иные данные ("ВСП") в ведомостях подачи и уборки вагонов, ОАО "УК "Северный Кузбасс" обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил, из того, что спорные вагоны принадлежали ответчику на праве аренды.

Апелляционный суд не усматривает основания для отмены решения суда, при этом исходит из следующего.

В соответствии со статьей 39 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации за время нахождения вагонов, контейнеров у грузополучателей, грузоотправителей, обслуживающих грузополучателей, грузоотправителей своими локомотивами владельцев железнодорожных путей необщего пользования либо за время ожидания их подачи или приема по причинам, зависящим от таких грузополучателей, грузоотправителей, владельцев, указанные лица вносят перевозчику плату за пользование вагонами, контейнерами.

Плата за пользование вагонами, контейнерами, рассчитанная в соответствии со статьей 39 Устава, может быть взыскана Дорогой при условии принадлежности ей вагонов на праве собственности или ином праве, а также при наличии соглашения сторон о размере платы за пользование вагонами, контейнерами, не принадлежащими железной дороге.

В соответствии с Постановлением Правительства РФ N 1051 от 20.12.2011 между ОАО "РЖД" и ОАО "ВГК" заключен договор N 18 от 26.01.2011, в рамках которого ОАО "ВГК" предоставляет ОАО "РЖД" за плату полувагоны для использования в перевозках грузов железнодорожным транспортом.

Согласно пункту 2 указанного Постановления Правительства РФ, использование привлеченных вагонов на территории РФ для перевозок грузов осуществляется на условиях, аналогичных условиям использования вагонов общего парка, с учетом особого порядка ценообразования. Согласно п. 1.7. Тарифного руководства N 1, тариф на перевозку грузов в общем парке вагонов (контейнеров) применяется к вагону (контейнеру) принадлежности РЖД, железных дорог государств - участников СНГ, Латвийской Республики, Литовской Республики и Эстонской Республики, а также арендованному РЖД у других юридических и физических лиц или принадлежащих РЖД на ином вещном праве,

Таким образом, спорные вагоны находились у ОАО "РЖД" на праве пользования, т.е. принадлежали ОАО "РЖД".

Согласно постановлению Президиума ВАС РФ от 27.07.2010 года по делу N 4387/2010, позиция о правомерности взыскании платы за пользование вагонами, контейнерами, рассчитанной в соответствии со ст. 39 УЖТ РФ, при условии принадлежности железной дороге вагонов на праве собственности или ином праве.

В соответствии со статьями 39, 62 УЖТ РФ ОАО "УК "Северный Кузбасс" обязано вносить плату за пользование вагонами, в том числе и привлеченными.

Факт привлечения спорных вагонов подтвержден актами приема-передачи каждого вагона, истцом не оспаривается.

Таким образом, спорные вагоны находились у ответчика на праве пользования, а, следовательно, начисление платы было правомерным.

Согласно статье 10 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускаются действия юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах, не допускается использование гражданских прав в целях ограничения конкуренции, а также злоупотребление доминирующим положением на рынке.

В силу части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Из имеющихся в материалах дела доказательств не следует, что ОАО "РЖД" умышленно, исключительно с намерением причинить вред ОАО "УК "Северный Кузбасс", в памятках приемосдатчика указывало принадлежность вагонов "СОБ".

Из пояснений представителя ответчика следует, что указанные ошибки явились следствием неорганизованности обмена информации внутри ОАО "РЖД".

С учетом изложенного, апелляционная инстанция не усматривает нарушения норм материального и процессуального права Арбитражным судом Алтайского края и не находит основания для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены либо изменения решения суда первой инстанции.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина по апелляционной жалобе подлежит отнесению на подателя.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Новосибирской области от 03.03.2014 по делу N А45-9928/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Председательствующий

Л.И. Жданова

Судьи

Е.В. Афанасьева Д.Г. Ярцев