Определение Второго арбитражного апелляционного суда от 29 мая 2014 г. N 02АП-3715/14

г. Киров

29 мая 2014 г.

Дело N А31-754/2014

Резолютивная часть определения объявлена 29 мая 2014 года.

Полный текст определения изготовлен 29 мая 2014 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе судьи Чернигиной Т.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Емельяновым А.С.,

без участия в судебном заседании представителей сторон,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика - муниципального унитарного предприятия "Шарьялестеплосервис", ИНН 4407009420, ОГРН 1084436000681

на решение Арбитражного суда Костромской области от 31 марта 2014 года по делу N А31-754/2014, принятое в порядке упрощенного производства судом в составе судьи Мофа В.Д.

по иску общества с ограниченной ответственностью "РУСЭНЕРГОСБЫТ" в лице Северного филиала (ИНН 7706284124 ОГРН 1027706023058)

к муниципальному унитарному предприятию "Шарьялестеплосервис" (ИНН 4407009420 ОГРН 1084436000681)

о взыскании задолженности и процентов за пользование чужими денежными средствами,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "РУСЭНЕРГОСБЫТ" в лице Северного филиала (далее - Общество, истец) обратилось в Арбитражный суд Костромской области с иском о взыскании с муниципального унитарного предприятия "Шарьялестеплосервис" (далее - Предприятие, ответчик, заявитель) 72 110 руб. 56 коп. задолженности по договору купли-продажи (поставки) электрической энергии от 12.05.2008 N 2/091 в редакции дополнительного соглашения от 10.02.2010 к договору (далее - Договор) за декабрь 2013 года (далее - Спорный период), 33 руб. 05 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 19.01.2014 по 20.01.2014 с их дальнейшим начислением по день фактической оплаты долга.

Исковые требования Общества основаны на статьях 307 - 310, 395, 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации.

На основании статьи 226 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в порядке упрощенного производства.

Решением Арбитражного суда Ивановской области от 31 марта 2014 года иск удовлетворен.

Не согласившись с принятым решением, ответчик обратился во Второй арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении иска.

Истец в отзыве на апелляционную жалобу просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Стороны явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проведено в отсутствие представителей сторон.

До рассмотрения апелляционной жалобы по существу ответчиком представлено письменное ходатайство от 29.05.2014 N 246 об отказе от апелляционной жалобы и прекращении производства по ней.

В силу пункта 1 статьи 265 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции прекращает производство по апелляционной жалобе, если от лица, ее подавшего, после принятия апелляционной жалобы к производству арбитражного суда поступило ходатайство об отказе от апелляционной жалобы и отказ был принят арбитражным судом в соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд на основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации считает возможным принять отказ от апелляционной жалобы, прекратить производство по апелляционной жалобе.

Руководствуясь статьями 49, 184, 185, 265 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

отказ муниципального унитарного предприятия "Шарьялестеплосервис" от апелляционной жалобы принять.

Производство по апелляционной жалобе на решение Арбитражного суда Костромской области от 31 марта 2014 года по делу N А31-754/2014 прекратить.

Определение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в установленном порядке.

Судья

Т.В. Чернигина