Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21 января 2010 г. N 17АП-12685/09

г. Пермь

21 января 2010 г.

Дело N А71-8788/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 19 января 2010 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 21 января 2010 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Шварц Н.Г.,

судей Назаровой В.Ю., Масальской Н.Г.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Овчинниковой О.В.

при участии:

от истца, Общества с ограниченной ответственностью "ВЕКТОР-АВТО" - Шайгаллямова А.З., паспорт, доверенность от 25.10.2009 г. N 1;

от ответчика, Закрытого акционерного общества "Автодом" - Глухов Д.Г., удостоверение адвоката, доверенность от 02.12.2009 г.;

от третьего лица, Закрытого акционерного общества "Ижавтогаз" - представители не явились;

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда.

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу

истца - Общества с ограниченной ответственностью "ВЕКТОР-АВТО"

на решение Арбитражного суда Удмуртской Республики

от 29 октября 2009 года по делу N А71-8788/2009,

принятое судьей Яковлевым А.И.,

по иску Общества с ограниченной ответственностью "ВЕКТОР-АВТО"

к Закрытому акционерному обществу "Автодом"

третье лицо: Закрытое акционерное общество "Ижавтогаз"

о взыскании задолженности по договору перевозки, процентов за пользование чужими денежными средствами,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "ВЕКТОР-АВТО" (далее - истец) обратилось в арбитражный суд с иском к Закрытому акционерному обществу "Автодом" (далее - ответчик) о взыскании задолженности по договору перевозки N 402 - П от 01 августа 2007 г. в сумме 483 368 руб. 00 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 80 477 руб. 30 коп. (л.д. 3 - 4).

Определением от 14 октября 2009 г. привлечено к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, Закрытое акционерное общество "Ижавтогаз" (л.д. 116, далее - третье лицо).

Решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 29 октября 2009 года в удовлетворении иска отказано (л.д. 171 - 174).

Истец с решением не согласен считает, что суд первой инстанции неполно выяснил обстоятельства и сделал выводы несоответствующие обстоятельствам по делу, просит решение отменить полностью и принять новый судебный акт. По мнению истца, суд необоснованно указал на недопустимость представленных копий заявок в качестве доказательства перевозок. Суд не в полной мере исследовал представленные товарно - транспортные накладные, путевые листы. При этом необоснованно посчитал, что представленные акты выполненных услуг не подтверждают факт оказания услуг. Также истец, указывает на то, что суд не принял во внимание тот факт, что ранее при тех же обстоятельствах ответчик оплачивал истцу оказанные услуги.

Ответчик в отзыве возражает против удовлетворения апелляционной жалобы, считает решение законным и обоснованным, а доводы жалобы несостоятельными. По мнению ответчика, представленные в материалы дела заявки, товарно - транспортные накладные, путевые листы не подтверждают оказание истцом услуг.

Представитель истца в судебном заседании доводы апелляционной жалобы поддержал, просил решение отменить, апелляционную жалобу удовлетворить.

Представитель ответчика в судебном заседании возражал против удовлетворения апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в отзыве, просил решение оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

От третьего лица в судебное заседание апелляционной инстанции представители не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, 01 августа 2007 г. между истцом (перевозчик) и ответчиком (заказчик) подписан договор перевозки N 402 - П (л.д. 8 - 9, далее - Договор).

В соответствии с условиями Договора истец принял на себя обязательство в установленные сроки и в согласованных объемах в соответствии с УАТ РФ осуществить транспортно - экспедиционное обслуживание и перевозку груза заказчика автомобильным транспортом в пункт назначения, в пределах Российской Федерации, а ответчик принял на себя обязательство оплатить услуги истца.

В период с 07.09.2007 г. по 13.11.2007 г. истец осуществил в соответствии с условиями Договора перевозку грузов ответчика.

Согласно п. 3.1 Договора оплата услуг производится ответчиком путем перечисления денежных средств на расчетный счет истца, в полном объеме не позднее 15 дней со дня подписания акта приема - сдачи выполненных работ (доставка груза в пункт назначения). Таким образом, документом, являющимся основанием для оплаты услуг является акт о выполненных услугах.

Истцом в материалы дела представлены акты оказанных услуг: N 4198 от 07.09.2007 г. на сумму 63 048 руб. 00 коп.; N 4298 от 12.09.2007 г. на сумму 10 508 руб. 00 коп.; N 4339 от 14.09.2007 г. на сумму 63 048 руб. 00 коп.; 4462 от 21.09.2007 г. на сумму 63 048 руб. 00 коп.; 4508 от 25.09.2007 г. на сумму 63 048 руб. 00 коп.; N 4503 от 25.09.2007 г. на сумму 52 540 руб. 00 коп.; N 4601 от 01.10.2007 г. на сумму 42 032 руб. 00 коп.; N 4980 от 22.10.2007 г. на сумму 10 508 руб. 00 коп.; N 5191 от 31.10.2007 г. на сумму 73 556 руб. 00 коп.; N 5379 от 13.11.2007 г. на сумму 42 032 руб. 00 коп., всего на общую сумму 483 368 руб. 00 коп. (л.д. 10 - 15, далее - акты приемки оказанных услуг).

Согласно ч. 2 ст. 64 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в качестве доказательств допускаются письменные доказательства. Письменным доказательствам в соответствии с ч. 1 ст. 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются содержащие сведения об обстоятельствах, имеющих значение для дела, договоры, акты, справки, деловая корреспонденция и иные документы.

Таким образом, представленные в материалы дела акты оказанных услуг, подписанные сторонами, является письменным доказательствами, которые подлежат исследованию судами первой и апелляционной инстанций в соответствии со ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в совокупности с иными представленными сторонами доказательствами.

Из дела и пояснений сторон следует, что ответчик оказанные услуги по актам приемки оказанных услуг в соответствии с условиями Договора не оплатил, что послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском о взыскании с ответчика задолженности за оказанные услуги в сумме 483 368 руб. 00 коп., с начислением процентов за пользование чужими денежными средствами, на основании ст.ст. 15, 309, 310, 395, 785 Гражданского кодекса РФ (далее - ГК РФ).

Рассмотрев материалы дела в порядке ст.ст. 266, 268 АПК РФ, апелляционный суд считает, что решение суда первой инстанции подлежит отмене, а апелляционная жалоба истца частичному удовлетворению.

Согласно п. 1 ст. 785 ГК РФ по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату. Заключение договора перевозки груза подтверждается составлением и выдачей отправителю груза транспортной накладной (п. 2 ст. 785 ГК РФ).

Условиями Договора предусмотрено, что ответчик обязан согласовать условия перевозки в заявке, которая считается приложением к договору, также ответчик обязан представить истцу на предъявленный к перевозке груз надлежаще оформленную накладную.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из того, что представленные в материалы дела доказательства не подтверждают осуществление истцом перевозки грузов ответчика, копии заявок получены электронной почтой, при этом указав, что заявки должны быть оформлены в письменной форме. Товарно-транспортные накладные оформлены ненадлежащим образом. Представленные акты приемки оказанных услуг не содержат сведения о доставке груза в пункт назначения, места составления, ссылок на товарно - транспортные накладные, подписи не имеют расшифровки, ссылки на документы подтверждающие полномочия на подписание.

Между тем, суд первой инстанции не принял во внимание то обстоятельство, что со стороны ответчика акты приемки оказанных услуг подписаны без разногласий и скреплены печатью.

Из документов представленных ответчиком следует, что между сторонами сложился деловой оборот, когда ответчик неоднократно оплачивал акты приемки оказанных услуг не содержащие сведения о доставке груза в пункт назначения, места составления, ссылок на товарно - транспортные накладные, содержащие подписи не имеющие их расшифровки, не содержащие ссылки на документы подтверждающие полномочия на подписание. Данное обстоятельство подтверждается представленными в материалы дела: актами выполненных работ, счетами, платежными поручениями (л.д. 47 - 58).

Кроме того, Договор не содержит условия о составлении заявки в письменной форме и условия о недопустимости направления заявки в адрес истца посредством электронной почты.

Из сопоставления данных указанных в заявках и данных указанных в актах приемки оказанных услуг, товарно-транспортных накладных (количество, Vin автомобилей, дату) апелляционный суд пришел к выводу, что ответчик, подписав акты выполненных работ, принял оказанные истцом услуги по перевозке на сумму 441 336 руб.

Вместе с тем, основания для взыскания стоимости оказанных услуг по Акту N 4601 от 01.10.2007 г. отсутствуют (л.д. 88).

Акт N 4601 от 01.10.2007 г. на сумму 42 032 руб. 00 коп., со стороны ответчика не подписан, в связи с чем, у ответчика не возникло обязательство оплачивать услуги по перевозке в сумме 42 032 руб. 00 коп.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Подписание актов приемки оказанных услуг подтверждает возникновение денежного обязательства ответчика по их оплате и является основанием для взыскания основного долга.

Ответчик доказательств исполнения обязательства по оплате оказанных истцом услуг по перевозке в сумме 441 336 руб. 00 коп. не представил (ст. 65 АПК РФ).

Поскольку ответчик не исполнил денежное обязательство, истец начислил проценты за пользование денежными средствами за период с 22.09.2007. по 30.06.2009 г., исходя из ставки ЦБ РФ 11,5% (л.д. 5 - 6).

В соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части.

Задолженность ответчика перед истцом по акту N 4601 от 01.10.2007 г. исключена из расчета суммы процентов.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 73 478 руб. 60 коп.

С учетом изложенного, решение Арбитражного суда Удмуртской Республики подлежит отмене в связи несоответствием выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела (п. 3 ч. 1 ст. 270 АПК РФ).

Госпошлина по апелляционной жалобе и по иску в удовлетворенной части относится на ответчика (ст. 110 АПК РФ).

На основании изложенного и руководствуясь статьями 104, 110, 258, 268, 269, п. 3 ч. 1 ст. 270, статьёй 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 29 октября 2009 года по делу N А71-8788/2009 отменить.

Иск Общества с ограниченной ответственностью "ВЕКТОР-АВТО" удовлетворить частично.

Взыскать с Закрытого акционерного общества "Автодом" в пользу Общества с ограниченной ответственностью "ВЕКТОР-АВТО" 441 336 (четыреста сорок одну тысячу триста тридцать шесть) руб. основного долга, 73 478 (семьдесят три тысячи четыреста семьдесят восемь) руб. 60 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, а также судебные расходы по иску и апелляционной жалобе в сумме 12 082 (двенадцать тысяч восемьдесят два) руб. 40 коп.

Возвратить Обществу с ограниченной ответственностью "ВЕКТОР-АВТО" из федерального бюджета 5 746 (пять тысяч семьсот сорок шесть) руб. 05 коп. государственной пошлины, излишне уплаченной по иску платежным поручением N 6183 от 26.06.2009 г.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Удмуртской Республики.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Председательствующий

Н. Г. Шварц

Судьи

В. Ю. Назарова Н. Г. Масальская