Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 21 мая 2014 г. N 06АП-2067/14

г. Хабаровск

21 мая 2014 г.

Дело N А04-954/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 14 мая 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 21 мая 2014 года.

Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Песковой Т.Д.

судей Сапрыкиной Е.И., Швец Е.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Джавадовой Т.Г.

при участии в заседании:

от Общества с ограниченной ответственностью "Азимут": представитель не явился;

от Управления Федеральной миграционной службы Российской Федерации по Амурской области: представитель не явился;

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "Азимут"

на решение от 13.03.2014

по делу N А04-954/2014

Арбитражного суда Амурской области

принятое судьей И.А. Москаленко

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Азимут" (ОГРН 1022801007526, ИНН 2801175101)

к Управлению Федеральной миграционной службы России по Амурской области (ОГРН 1052800105930, ИНН 2801107711)

об оспаривании постановления о привлечении к административной ответственности

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Азимут" (далее - общество, ООО "Азимут") обратилось в Арбитражный суд Амурской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Управления Федеральной миграционной службы России по Амурской области (далее - управление, УФМС России) от 14.02.2014 N 0132 о привлечении к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 18.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Решением суда первой инстанции от 13.03.2014 в удовлетворении заявленного обществом требования отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, общество обратилось в Шестой арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять новый судебный акт.

В обоснование доводов апелляционной жалобы общество ссылается на неправильное применение судом первой инстанции норм материального права, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

В судебное заседание арбитражного суда апелляционной инстанции представители лиц, участвующих в деле, не явились.

От управления поступило ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие его представителей.

На основании статей 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства.

Изучив материалы дела, проверив обоснованность доводов апелляционной жалобы и отзыва на нее, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы.

Из материалов дела следует, что в результате проведенной проверки УФМС по Приморскому краю 05.09.2013 в 09 часов 00 минут по адресу: Приморский край, Октябрьский район, с Полтавка ул. Фирсова, 81 (площадка накопитель транспорта), в ходе проверочного мероприятия по распоряжению от 02.09.2013 N 174 был выявлен гражданин КНР Цзян Юйцюань 19.09.1967 года рождения, прибывший в Российскую Федерацию 20.02.2013 через пункт пропуска "Полтавка", по обыкновенной многократной визе 21 5024729, сроком действия 90 дней из каждых 180 в период с 20.02.2013 по 20.02.2014.

Цель поездки коммерческая, приглашающая сторона ООО "Азимут" г. Благовещенск.

Установлено что гражданин КНР Цзян Юйцюань пребывал на территории РФ более 90 дней в период 180 дней (срок пребывания составил 197 дней в период 180 дней с 20.02.2013 по 19.08.2013).

По полученной информации из ОПНМ N 8 УФМС по Приморскому краю, 05.12.2013 старшим инспектором отдела иммиграционного контроля УФМС России по Амурской области по данному факту возбуждено административное производство и проведено административное расследование N 256, в ходе проведения которого установлено, что представитель по доверенности ООО "Азимут" 26.12.2012 обратился в УФМС России по Амурской области с ходатайством о выдаче приглашения на въезд в Российскую Федерацию (далее - РФ) гражданина КНР Цзян Юйцюань 19.09.1967 года рождения в коммерческих целях на срок 365 дней, в период с 20.02.2013 по 20.02.2014, в котором ООО "Азимут" сообщило, что гражданин КНР Цзян Юйцюань 19.09.1967 года рождения является логистом ООО ТЭК Чан Чэн КНР г. Харбин.

При этом в гарантийном письме ООО "Азимут" берет на себя ответственность: за своевременный выезд иностранного гражданина по истечению срока указанного в визе; за выполнение приглашенным гражданином КНР Цзян Юйцюань 19.09.1967 года рождения требований российского законодательства о порядке пребывания на территории РФ, в случае не выполнения вышеуказанных обязательств, ООО "Азимут" берет на себя полную ответственность за нарушения, совершенные гражданином КНР Цзян Юйцюань 19.09.1967 года рождения, после данных гарантий и ходатайства в УФМС России по Амурской области, ООО "Азимут" в лице директора оформил приглашение для получения коммерческой визы гражданину КНР Цзян Юйцюань 19.09.1967 года рождения.

По постановлению судьи Октябрьского районного суда Приморского края с. Покровка от 05.09.2013 гражданин КНР Цзян Юйцюань 19.09.1967 года рождения, нарушил положения п. 1. 2 ст. 5 Федерального Закона о 25.07.2002 N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации", чем допустил нарушение режима пребывания в РФ, выразившееся в уклонении от выезда из РФ по истечению законного срока пребывания.

В судебном заседании гражданин КНР Цзян Юйцюань 19.09.1967 года рождения факт совершения правонарушения признал и пояснил, что 20.02.2013 г. приехал в Россию, жил в г. Краснодар, работал водителем.

Гражданин КНР Цзян Юйцюань 19.09.1967 года рождения признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1.1 ст. 18.8 КоАП РФ, подвергнут наказанию в виде штрафа 2000 рублей с административным выдворением за пределы РФ, в форме контролируемого самостоятельного выезда из РФ.

В адрес ООО "Азимут" направлено извещение от 05.12.2013 о предоставлении документов, которое получено представителем по доверенности Кудриным И.Ю. 06.12.2013.

В адрес ООО "Азимут" письмом от 09.12.2013 N 12/10777 направлено определение о возбуждении административного расследования.

30.01.2014 представителем ООО "Азимут" Мкртчяном М.Р. получено извещение от 30.01.2014 о необходимости явки в отдел иммиграционного контроля УФМС России по Амурской области для дачи объяснений по поводу административного правонарушения, ознакомления с материалами дела, составления протокола об административном правонарушении.

05.02.2014 в отношении ООО "Азимут" составлен протокол об административном правонарушении по части 1 статьи 18.9 КоАП РФ, с которым ознакомился и получил копию представитель общества Мкртчян М.Р., копию протокола также получил директор ООО "Азимут" Лю Шуцинь.

Определением от 05.02.2014 назначено время и место рассмотрения дела об административном правонарушении, данное определение получено представителем общества Мкртчяном М.Р. 05.02.2014.

Постановлением от 14.02.2014 N 0132, вынесенным в присутствии представителя общества М.Р. Мкртчяна, ООО "Азимут" привлечено к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 18.9 КоАП РФ в виде штрафа в размере 400 000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, ООО "Азимут" обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

За нарушение приглашающей или принимающей стороной либо должностным лицом юридического лица, обеспечивающего обслуживание иностранного гражданина или лица без гражданства либо выполняющего обязанности, связанные с соблюдением условий пребывания в Российской Федерации или транзитного проезда через территорию Российской Федерации иностранных граждан или лиц без гражданства, установленного порядка оформления документов на право пребывания иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации, их проживания, передвижения, изменения места пребывания или жительства в Российской Федерации и выезда за ее пределы, если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния частью 1 статьи 18.9 КоАП РФ предусмотрена ответственность в виде административного штрафа, в том числе на юридических лиц - от четырехсот тысяч до пятисот тысяч рублей.

Объективная сторона административного правонарушения по части 1 статьи 18.9 КоАП РФ выражается в нарушении должностными лицами организаций и юридическими лицами, принимающими иностранных граждан или лиц без гражданства, обеспечивающими их обслуживание, соблюдение условий их пребывания и транзитного проезда, установленного порядка их регистрации, оформления для них документов на право пребывания, проживания, передвижения и изменения места пребывания или жительства в Российской Федерации, а также выезда за ее пределы.

Миграционный учет в Российской Федерации иностранных граждан по месту пребывания осуществляется в соответствии с Федеральным законом от 18.07.2006 N 109-ФЗ "О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации" и в Порядке осуществления миграционного учета иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации, утвержденном Постановлением Правительства Российской Федерации от 15.01.2007 N 9.

Постановлением Правительства РФ от 15.01.2007 N 9 "О порядке осуществления миграционного учета иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации" утверждены Правила осуществления миграционного учета иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации, в которых определены, в частности, сроки подачи заявлений о регистрации указанных лиц, сроки уведомления об их прибытии в место пребывания, направляемые в территориальный орган Федеральной миграционной службы, а также порядок направления уведомлений об убытии иностранных граждан и лиц без гражданства из места их временного проживания.

Статьей 6 Федерального закона N 114-ФЗ предусмотрено, что иностранные граждане или лица без гражданства обязаны при въезде в Российскую Федерацию и выезде из Российской Федерации предъявить действительные документы, удостоверяющие их личность и признаваемые Российской Федерацией в этом качестве, и визу, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, международным договором Российской Федерации или указами Президента Российской Федерации.

В соответствии со статьей 25 Федерального закона N 114-ФЗ и статьей 2 Федерального закона N 115-ФЗ документом, являющимся основанием для выдачи иностранному гражданину визы либо для въезда в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, в случая, предусмотренных федеральным законом или международным договором Российской Федерации, является приглашение на въезд в Российскую Федерацию. Приглашение на въезд в Российскую Федерацию выдается территориальным органом федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на осуществление функций по контролю и надзору в сфере миграции, по ходатайству в том числе, юридических лиц, в уведомительном порядке вставших на учет в федеральном органе исполнительной власти, уполномоченном на осуществление функций по контролю и надзору в сфере миграции, или его территориальном органе.

Пунктом 2 статьи 16 Федерального закона N 115-ФЗ предусмотрено, что приглашение содержит следующие сведения: фамилию, имя (написанные буквами русского и латинского алфавитов), дату и место рождения, пол, гражданство приглашаемого лица, государство его проживания, номер и дату выдачи документа, удостоверяющего его личность, цель поездки, предполагаемый срок пребывания в Российской Федерации, предполагаемые пункты посещения в Российской Федерации, наименование приглашающей организации и ее место нахождения или фамилию, имя приглашающего физического лица и адрес его места жительства, номер и дату принятия решения о выдаче приглашения и срок действия приглашения. Формы бланков указанных приглашений устанавливаются федеральным органом исполнительной власти в сфере миграции и федеральным органом исполнительной власти, ведающим вопросами иностранных дел. В зависимости от цели въезда иностранного гражданина в Российскую Федерацию и цели его пребывания в Российской Федерации иностранному гражданину выдается виза, которая может быть дипломатической, служебной, обыкновенной, транзитной и визой временно проживающего лица и должна содержать предусмотренные статьей 25.1 Федерального закона N 114-ФЗ сведения, в том числе цель поездки.

Обыкновенная деловая виза выдается на срок до одного года иностранному гражданину, въезжающему в Российскую Федерацию в целях осуществления деловых поездок (с правом осуществления преподавательской деятельности в случае, предусмотренном подпунктом 8.1 пункта 4 статьи 13 Федерального закона N 115-ФЗ), и на срок до тридцати суток иностранному гражданину, указанному в пункте 23 статьи 13.2 Федерального закона N 115-ФЗ (статья 25.6 Федерального закона N 114-ФЗ).

Пунктом 17 Положения об установлении формы визы, порядка и условий ее оформления и выдачи, продления срока ее действия, восстановления ее в случае утраты, а также порядка аннулирования визы, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 09.06.2003 N 335 установлено, что уполномоченный государственный орган выдает однократные, двукратные и многократные визы. Однократная виза дает иностранному гражданину право на въезд в Российскую Федерацию 1 раз, двукратная виза - право на двукратный въезд в Российскую Федерацию и многократная виза - право на неоднократный (более 2 раз) въезд в Российскую Федерацию. Суммарный срок пребывания иностранного гражданина в Российской Федерации по многократной визе устанавливается при оформлении визы уполномоченным государственным органом, но не более чем 90 дней в течение каждого периода в 180 дней, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Положением.

В силу статьи 2 Федерального закона N 115-ФЗ приглашение на въезд в Российскую Федерацию - документ, в том числе электронный документ, являющийся основанием для выдачи иностранному гражданину визы либо для въезда в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, в случаях, предусмотренных федеральным законом или международным договором Российской Федерации; приглашающая сторона - в том числе, юридическое лицо, а также иные имеющие в соответствии с федеральным законом право обращаться с ходатайством об оформлении приглашения на въезд в Российскую Федерацию органы, организации и физические лица, по ходатайству которых выдано приглашение на въезд в Российскую Федерацию иностранному гражданину или лицу без гражданства, въехавшим в Российскую Федерацию по визе, выданной на основании такого приглашения, либо непосредственно по указанному приглашению в случаях, предусмотренных федеральным законом или международным договором Российской Федерации.

Физические и юридические лица, содействующие иностранному гражданину или лицу без гражданства в незаконном въезде в Российскую Федерацию, незаконном выезде из Российской Федерации, незаконном транзитном проезде через территорию Российской Федерации и незаконном пребывании (проживании) в Российской Федерации, а также транспортные или иные организации, осуществляющие международные перевозки и доставившие в Российскую Федерацию иностранного гражданина или лицо без гражданства, которые имеют неправильно оформленные документы либо не имеют установленных документов на право въезда в Российскую Федерацию, несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации (статья 25.10 Федерального закона N 114-ФЗ).

Юридические лица, должностные лица, граждане Российской Федерации, иностранные граждане и лица без гражданства, виновные в нарушении требований настоящего Федерального закона, привлекаются к ответственности в соответствии с законодательством Российской Федерации (статья 35 Федерального закона N 115-ФЗ).

Судом первой инстанции установлено, что гражданин КНР Цзян Юйцюань (19.09.1967 года рождения) прибыл в РФ на территорию РФ через пункт пропуска "Полтавка" 20.02.2013 по многократной коммерческой визе по приглашению ООО "Азимут" со сроком пребывания не более чем 90 дней в течение каждого периода в 180 дней. Фактически срок пребывания составил с 20.02.2013 по 19.08.2013 свыше 90 дней в период 180 дней.

При этом в заявлении о выдаче разрешения, обществом указано, что гражданин КНР Цзян Юйцюань является логистом ООО ТЭК "ЧАН ЧЭН", прибывает в РФ с коммерческой целью.

В гарантийном письме директором ООО "Азимут" также указано, что общество гарантирует наличие денежных средств для проживания приглашаемого иностранного гражданина на период его пребывания в РФ в размере не меньше минимума, установленного в Амурской области, а также денежных средств, необходимых для выезда из РФ, обеспечение иностранного гражданина страховым медицинским полисом, жилищное обеспечение иностранных граждан на период их пребывания в РФ.

ООО "Азимут" несет ответственность за своевременный выезд иностранного гражданина по истечению срока указанного в визе, за выполнение приглашенным гражданином КНР Цзян Юйцюань требований российского законодательства о порядке пребывания на территории РФ, в случае не выполнения обязательств, ООО "Азимут" берет на себя полную ответственность за нарушения, совершенные гражданином КНР Цзян Юйцюань. ООО "Азимут" оформило приглашение для получения коммерческой визы гражданину КНР Цзян Юйцюань.

Таким образом, учитывая тот факт, что ООО "Азимут", являясь приглашающей стороной Цзян Юйцюань, осуществляющего трудовую деятельность без разрешения на работу с момента приезда, не обеспечило обслуживание указанного иностранного гражданина, связанное с соблюдением условий пребывания в Российской Федерации, проживанием, передвижением, изменением места пребывания или жительства в Российской Федерации и выезда за ее пределы, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что в действиях общества имеется объективная сторона вмененного нарушения.

Факт нарушения подтверждается материалами административного дела, протоколами, постановлением, сведениями миграционного учета, и т.д.

Пребывание гражданина КНР Цзян Юйцюань на территории РФ в момент проведения проверки зафиксировано протоколом об административном правонарушении N 0132 от 05.02.2014, постановлением от 14.02.2014 N 0132, подтверждены объяснениями гражданина КНР Цзян Юйцюань, составленными с участием переводчика, постановлением по делу об административном правонарушении от 05.09.2013, вынесенное Октябрьским районным судом Приморского края.

В силу части 1 статьи 1.5 КоАП РФ об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Статьей 2.1 Кодекса предусмотрено, что юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В данном случае в материалах дела отсутствуют необходимые и достаточные сведения, свидетельствующие о том, что общество предприняло все зависящие от него меры по выполнению публично-правовой обязанности принимающей стороны в связи с осуществлением миграционного учета.

Таким образом, апелляционный суд считает, что в действиях (бездействий) общества имеется состав правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена частью 1 статьи 18.9 КоАП РФ, и у административного органа имелись законные основания для привлечения общества к ответственности по указанной норме.

Порядок привлечения к административной ответственности, установленный КоАП РФ, административным органом соблюден. Срок давности привлечения к ответственности, предусмотренный статьей 4.5 КоАП РФ, административным органом не пропущен.

Наказание в виде административного штрафа назначено обществу по правилам статей 3.5, 4.1 КоАП РФ, в минимальном размере санкции, установленной частью 1 статьи 18.9 КоАП РФ.

Оснований для признания совершенного правонарушения малозначительным и освобождения правонарушителя от административной ответственности по статье 2.9 КоАП РФ коллегией также не установлено.

Выводы суда первой инстанции по данному делу основаны на всестороннем и полном исследовании и оценке имеющихся в деле доказательств в соответствии со статьей 71 АПК РФ.

Неправильного применения либо нарушения норм материального и процессуального права, влекущих отмену судебного акта по данному делу, судебной коллегией, не установлено.

На основании вышеизложенного, решение суда является законным и обоснованным, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы нет.

Руководствуясь статьями 211, 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Амурской области от 13.03.2014 по делу N А04-954/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в установленном законом порядке.

Председательствующий

Т.Д. Пескова

Судьи

Е.И. Сапрыкина Е.А. Швец