Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 3 июня 2014 г. N 01АП-2190/14

г. Владимир

03 июня 2014 г.

Дело N А43-15164/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 27.05.2014.

Полный текст постановления изготовлен 03.06.2014.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Логиновой О.А.,

судей Богуновой Е.А., Малышкиной Е.Л.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Никоновой А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу муниципального предприятия города Нижнего Новгорода "Нижегородские Бани" на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 14.02.2014 по делу N А43-15164/2013, принятое судьей Белозеровой Ю.Б., по иску муниципального предприятия города Нижнего Новгорода "нижегородские Бани", г. Нижний Новгород (ИНН 5260021403, ОГРН 1025203028091) к открытому акционерному обществу "Нижегородская сбытовая компания", г. Нижний Новгород (ИНН 5260148520, ОГРН 1055238038316) при участии третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора: открытого акционерного общества "межрегиональная распределительная сетевая компания "Центра и Приволжья" об установлении факта недействительности акта о безучетном потреблении и признании неподлежащими применению счета-фактуры и акта приема-передачи в части оплаты величины безучетного потребления электрической энергии,

в судебном заседании приняли участие представители:

от истца - Ждан Ю.В. по доверенности от 17.07.2013 (сроком действия на 1 год);

от ответчика - представитель не явился, извещен надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства;

от третьего лица - представитель не явился, надлежащим образом извещен о месте и времени судебного разбирательства,

в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Первого арбитражного апелляционного суда,

установил:

муниципальное предприятие города Нижнего Новгорода "Нижегородские бани" обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с исковым заявлением к открытому акционерному обществу "Нижегородская сбытовая компания" с учетом уточнений об установлении факта недействительности акта N 87/13 от 21.01.2013, составленного открытым акционерным обществом "Межрегиональная распределительная сетевая компания "Центра и Приволжья", и признании неподлежащими применению счета-фактуры и акт приема-передачи электрической энергии, выставленные истцом для муниципального предприятия города Нижнего Новгорода "Нижегородские Бани" от 31.01.2013 в части оплаты величины безучетно потребленной электроэнергии, определенной на основании акта N 87/13 от 21.01.2013, на сумму 818 652 руб. 71 коп. (в том числе НДС 124 879 руб. 23 коп.).

Решением от 14.02.2014 Арбитражный суд Нижегородской области в удовлетворении заявленных исковых требований отказал.

Не согласившись с принятым судебным актом, муниципальное предприятие города Нижнего Новгорода "Нижегородские бани" обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит изменить решение суда первой инстанции на основании статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Апеллянт полностью не согласен с выводами суда, изложенными в решении. По мнению заявителя, суд первой инстанции пришел к неправильному выводу о том, что истец избрал ненадлежащий способ защиты. Считает, что способ защиты предусмотрен статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Истец также считает, что суд не учел, данные о дате последней проверки, так как они являются существенными для определения объема потребления.

Также заявитель указал, что суд не дал оценку тому факту, что спорный акт был составлен с нарушениями пункта 193 Правил N 442.

Истец в судебном заседании поддержал возражения, изложенные в отзыве. Считает, что суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал все обстоятельства дела. Нарушений норм материального права судом не допущено. Просил решение оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Третье лицо в судебное заседание не явилось, извещено надлежащим образом, направило отзыв, в котором изложило свои возражения по доводам жалобы. Считает, что все обстоятельства, имеющие значение для дела, были выяснены арбитражным судом в полном объеме, при вынесении решения Арбитражным судом имело место правильное применение норм материального и процессуального права. Просил решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие ответчика и третьего лица, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, по имеющимся в деле материалам.

Законность и обоснованность принятого по делу решения проверены Первым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Повторно рассмотрев дело, проверив доводы апелляционной жалобы, Первый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены судебного акта.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 29.10.2003 между Нижегородским открытым акционерным обществом электроэнергетики и электрификации "Нижновэнерго" (правопредшественник истца) и муниципальным предприятием города Нижнего Новгорода "Ковалихинские бани" (правопреемником которого является муниципальное предприятие города Нижнего Новгорода "Нижегородские Бани") заключен договор энергоснабжения N 7250000, предметом которого является подача энергоснабжающей организацией и оплата принятой абонентом электрической энергии и мощности на условиях, определяемых договором (пункт 1.1 договора).

Договор заключен на срок до 31.12.2003, вступает в силу со дня его подписания и считается ежегодно продленным, если за месяц до окончания срока не последует заявления одной из сторон об отказе от договора или его пересмотре.

Согласно акту разграничения балансовой принадлежности электрических сетей от 10.01.2012 N 3437 и акту разграничения эксплуатационной ответственности сторон от 10.01.2012 N 3475а в границах эксплуатационной ответственности и балансовой принадлежности потребителя находятся установленные в ВРУ-0,4 кВт приборы учета N 01066228 и N 01066214.

В соответствии с пунктом 2.11 договора абонент обязан соблюдать предусмотренный договором режим потребления электроэнергии, обеспечивать надлежащее техническое состояние и безопасность эксплуатации, находившихся в его ведении электрических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии, вести эксплуатацию своего электрохозяйства в соответствии с действующими ПТБ и ПУЭ, обеспечивать сохранность принадлежащих энергоснабжающей организации находящихся на территории абонента воздушных и кабельных линий электропередачи, электрооборудования, приборов учета и соответствие узлов учета требованиям ПУЭ гл. 15. В случае выявления их неисправности, абонент обязуется в суточный срок известить об этом энергоснабжающую организацию.

В случае нарушения расчетных приборов учета, находящихся на территории абонента, срыва пломб, изменения схемы включения приборов учета, оплачивать электроэнергию по присоединенной мощности токоприемников и числу часов работы абонента за все время со дня последней проверки приборов учета и до его восстановления в пределах срока исковой давности по тарифу, действующему на момент обнаружения этого факта. Восстановление схемы учета производится за счет абонента (пункт 2.12 договора).

26.12.2012 представителями открытого акционерного общества "МРСК Центра и Приволжья" проведена проверка работы проборов учета, находящихся в границах эксплуатационной ответственности и балансовой принадлежности ответчика.

В ходе проверки в отношении прибора учета N 01066228 установлено, что деформирован гарантийный стикер завода изготовителя, по краям стикера следы клеевого состава, оттиск клейма госповерки имеет нечеткие контуры и плохо читается, из памяти электросчетчика считан профиль мощности прибором ПЭМ-АN 341. Заключение о возможности применения узла учета для расчетов за потребленную электрическую энергию не может быть выдано без анализа профиля мощности. Указанные обстоятельства и вывод отражены в акте ревизии, проверки и приемки средств учета электроэнергии от 26.12.2012, подписанном со стороны потребителя. В отношении прибора N 01066214 также выявлено, что стикер завода изготовителя поврежден и не препятствует вскрытию кожуха, оттиск клейма госповерителя имеет нечеткий контур и плохо читается, из памяти электросчетка считан профиль мощности прибором ПЭМ-АN 341, о чем составлен акт от 26.12.2012, который также подписан представителем ответчика.

14.01.2013 проведена повторная проверка приборов учета ответчика, которой подтверждено наличие указанных выше замечаний. Кроме того, по прибору учета N 01066228 дополнительно установлено наличие неисправности электросчетчика в виде ошибки Е-01 и несоответствие расхода электроэнергии из памяти электросчетчика сведениям, переданным потребителем; а в отношении прибора учета N 0106214 - истечение срока государственной проверки трансформатора тока и несоответствие расхода электроэнергии из памяти электросчетчика сведениям, переданным потребителем. По результатам проверки сделано заключение о несоответствии средств учета установленным требованиям. Указанные выводы отражены в актах проверки от 14.01.2013, которые подписаны со стороны потребителя главным энергетиком без замечаний и возражений.

На основании актов проверки средств учета от 14.01.2013 сетевой организацией составлен акт о безучетном пользовании электрической энергии от 21.01.2013 N 87/13, в котором содержатся данные о потребителе, месте выявленного нарушения, имеется описание прибора учета и самого нарушения, выразившегося во вмешательстве в работу прибора учета, нарушении пломб на приборах учета и в несоблюдении установленных договором энергоснабжения сроков извещения о неисправности прибора учета.

В соответствии с указанным актом сетевой организацией определен объем безучетного потребления электроэнергии за период с 15.01.2012 по 14.01.2013, который рассчитан по среднесуточному расходу электрической энергии за 2011 год, в связи с отсутствием достоверных данных о суммарном расходе электроэнергии потребителя за 2012 год.

Абонент от подписания акта отказался, в связи с этим акт о безучетном потреблении составлен в присутствии двух свидетелей, подписи которых имеются в акте.

На основании акта о безучетном потреблении от 21.01.2013 гарантирующий поставщик произвел расчет стоимости объема безучетно потребленной истцом электрической энергии на сумму 818 652 руб. 71 коп. (в том числе НДС - 124 879 руб. 23 коп.). Указанная стоимость безучетного потребления включена гарантирующим поставщиком в акт приема-передачи электрической энергии за период с 01.01.2013 по 31.01.3013 и соответствующий счет-фактуру.

Полагая, что акт о безучетном потреблении от 21.01.2013 N 87/13 противоречит действующему законодательству, истец обратился с рассматриваемыми требованиям в арбитражный суд.

Изучив и оценив материалы и обстоятельства дела, суд принял решение исходя из следующего.

Правовые основы экономических отношений в сфере электроэнергетики, основные права и обязанности субъектов электроэнергетики при осуществлении деятельности в сфере электроэнергетики и потребителей электрической энергии установлены Федеральным законом от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике".

Если законом или иными правовыми актами не устанавливается иное, к отношениям по договору снабжения электрической энергией применяются правила параграфа 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации (пункт 4 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу положений пункта 1 статьи 539, пункта 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации энергоснабжающая организация вправе получить от абонента стоимость поданной ему энергии. Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Из пункта 2 статьи 539 и статьи 541 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что в целях надлежащего исполнения обязательств по договору энергоснабжения учет электрической энергии должен быть обеспечен покупателем.

В соответствии с пунктом 1 статьи 543 Гражданского кодекса Российской Федерации, абонент обязан обеспечивать надлежащее техническое состояние и безопасность эксплуатируемых энергетических сетей, приборов и оборудования, соблюдать установленный режим потребления энергии, а также немедленно сообщать энергоснабжающей организации об авариях, о пожарах, неисправностях приборов учета энергии и об иных нарушениях, возникающих при пользовании энергией.

Согласно пункту 2 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 N 442 (далее Основные положения N 442), безучетное потребление - потребление электрической энергии с нарушением установленного договором энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности), договором оказания услуг по передаче электрической энергии) и настоящим документом порядка учета электрической энергии со стороны потребителя (покупателя), выразившимся во вмешательстве в работу прибора учета (системы учета), обязанность по обеспечению целостности и сохранности которого возложена на потребителя (покупателя), в том числе в нарушении (повреждении) пломб и (или) знаков визуального контроля, нанесенных на прибор учета (систему учета), в несоблюдении установленных договором сроков извещения об утрате (неисправности) прибора учета (системы учета), а также в совершении потребителем (покупателем) иных действий (бездействий), которые привели к искажению данных об объеме потребления электрической энергии (мощности).

Исходя из пунктов 192, 194 и 195 Основных положений N 442 сетевой организации предоставлено право выявления фактов безучетного потребления электрической энергии и составления актов о неучтенном потреблении электрической энергии, стоимость которой определяется расчетным способом.

В соответствии с пунктом 192 Основных положений N 442 по факту выявленного безучетного или бездоговорного потребления электрической энергии составляется акт о неучтенном потреблении электрической энергии. Факт безучетного потребления электрической энергии может быть выявлен, в том числе, при проведении проверки состояния приборов учета, а также в ходе проведения осмотра прибора учета перед его демонтажем.

Таким образом, акт о безучетном потреблении электрической энергии является документом, который составляется в сфере гражданско-правовых отношений в области электроэнергетики и является основанием для определения объема и стоимости безучетно потребленной электроэнергии, которая в силу пунктов 84, 194 Основных положений N 442 взыскивается гарантирующим поставщиком с потребителя по договору энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности).

Указанный акт не носит властно-распорядительного характера, не содержит обязательных распоряжений, нарушающих права и законные интересы потребителя. Обязанности потребителя по оплате безучетно потребленной электрической энергии возникают не из акта о неучтенном потреблении электроэнергии, а из положений договора энергоснабжения и действующего законодательства.

Заявляя требование об установлении факта недействительности акта о безучетном потреблении от 21.01.2013, истец фактически просит дать правовую оценку действиям сетевой организации по составлению акта о безучетном потреблении расчету объема безучетно потребленной электрической энергии.

Однако в соответствии с пунктом 9 Информационного письма Высшего Арбитражного суда Российской Федерации N 76 от 17.02.2004 "Обзор практики рассмотрения арбитражными судами дел об установлении фактов, имеющих юридическое значение" заявления с требованиями дать правовую оценку поведению лиц-участников гражданского оборота не могут рассматриваться отдельно без предъявления конкретных материальных требований ответчикам (например, об обратном взыскании незаконно списанных денежных средств на основании акта о безучетном потреблении и т.д.).

В силу статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом, иными актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В случае нарушения либо оспаривания права лица, возникшего из указанных оснований, это лицо в силу статьи 11 Гражданского кодекса Российской Федерации вправе обратиться в суд за защитой права с использованием способов защиты, установленных статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, либо иными нормами закона.

Однако действия сетевой организации по составлению акта безучетного потребления энергии, которому истец просит дать правовую оценку как недействительному, не могут рассматриваться в качестве основания возникновения у истца гражданских прав и обязанностей, оспаривание указанного акта законом не предусмотрено.

Указанные обстоятельства подлежат судебной оценке в рамках спора, касающегося исполнения сторонами обязательств по договору энергоснабжения от 29.10.2003 N 7250000, заключенному между гарантирующим поставщиком и истцом, условиями которого определяется объем обязанностей истца при нарушении приборов учета.

Оспаривание количества подлежащей оплате энергии посредством предъявления самостоятельного иска в арбитражный суд законом не предусмотрено.

Исходя из характера возникших между сторонами правоотношений, истец вправе требовать защиты своих прав и законных интересов путем предъявления материально-правового требования.

Кроме того необходимо отметить, что оспаривая акт о безучетном потреблении электрической энергии от 21.01.2013, составленный открытым акционерным обществом "МРСК Центра и Приволжья", истец заявляет требования только к гарантирующему поставщику, открытому акционерному обществу "Нижегородская сбытовая компания", которое применительно к требованию об оспаривании действительности акта о безучетном потреблении является ненадлежащим ответчиком.

На основании изложенного требование истца об установлении факта недействительности акта о безучетном потреблении электроэнергии от 21.01.2013 N 87/13 не подлежит удовлетворению.

Относительно доводов истца о нарушении порядка составления оспариваемого акта о безучетном потреблении суд считает необходимым отметить следующее.

Отсутствие в акте даты предыдущей проверки не свидетельствует о том, что данный акт не подлежит применению в расчетах с абонентом.

В силу абзаца 3 пункта 195 Основных положений N 442 объем безучетного потребления электрической энергии (мощности) определяется с даты предыдущей контрольной проверки прибора учета (в случае если такая проверка не была проведена в запланированные сроки, то определяется с даты, не позднее которой она должна была быть проведена в соответствии с настоящим документом) до даты выявления факта безучетного потребления электрической энергии (мощности) и составления акта о неучтенном потреблении электрической энергии.

В соответствии с абзацем 2 пункта 172 Основных положений N 442 проверка расчетных приборов учета должна проводиться не реже 1 раза в год.

Таким образом, определение в оспариваемом акте от 21.01.2013 объема безучетного потребления с 15.01.2012 по 14.01.2013 при отсутствии данных о предыдущей проверке прибора учета и отсутствии доказательств фактического проведения таковой, не противоречит указанным выше положениям действующего законодательства.

В обоснование исковых требований истец указывает, что описанные в акте обстоятельства не удовлетворяют определению "безучетное потребление", а конкретный способ неучтенного потребления не установлен.

Данное утверждение истца опровергается содержанием представленного в материалы дела акта безучетного потребления от 21.01.2013, а также актов проверки средств учета измерений от 14.01.2013, которые послужили основанием составления оспариваемого акта.

Акты ревизии находящихся в границах эксплуатационной ответственности и балансовой принадлежности истца приборов учета N 01066228 и N 01066214, составленные 14.01.2013 и подписанные от имени истца главным энергетиком организации, содержат перечень замечаний, в числе которых отмечено: на приборе учета N01066228 - наличие неисправности электросчетчика в виде ошибки Е-01, на приборе учета N0106214 - истечение срока государственной проверки трансформатора тока. Также при проверке обеих счетчиков установлено несоответствие расхода электроэнергии из памяти электросчетчика сведениям, переданным потребителем. По результатам проверки приборов учета 14.01.2013 дано заключение о несоответствии средств учета нормативно-технической документации.

Заявляя об ошибочности выводов заключения проверки от 14.01.2013 о несоответствии средств учета обязательным требованиям, истец не представил относимых и допустимых доказательств, опровергающих указанные выводы, и подтверждающих, что наличие перечисленных в актах нарушений, подтвержденных подписью представителя истца, не влечет искажение показаний прибора учета.

Пунктом 1 статьи 13 Федерального закона от 26.06.2008 N 102-ФЗ "Об обеспечении единства измерений" установлено, что средства измерений, предназначенные для применения в сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений, в процессе эксплуатации подлежат периодической поверке. Применяющие средства измерений в сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений юридические лица и индивидуальные предприниматели обязаны своевременно представлять эти средства измерений на поверку. Результатом поверки является подтверждение пригодности средства измерений к применению или признание средства измерений непригодным к применению (пункт 1.7 Порядка проведения поверки средств измерений, утвержденного Приказом Госстандарта России от 18.07.1994 N 125).

В связи с изложенным по истечении срока поверки прибора учета его показания о количестве поставленного энергоресурса не могут считаться достоверными, что фактически означает отсутствие прибора учета.

Довод истца об отсутствии отдельного акта, фиксирующего отказ потребителя от его подписания, также не основан на положениях законодательства.

Согласно пункту 193 Основных положений N 442 отказ лица, осуществляющего безучетное или бездоговорное потребление электрической энергии, от подписания составленного акта о неучтенном потреблении электрической энергии, а также его отказ присутствовать при составлении акта должен быть зафиксирован с указанием причин такого отказа в акте о неучтенном потреблении электрической энергии, составленном в присутствии 2 незаинтересованных лиц.

От подписания акта о безучетном пользовании электрической энергией от 21.01.2013 N 87/13 представитель истца отказался, в связи с чем акт был подписан двумя незаинтересованными лицами, что не противоречит требованиям Основных положений N 442. Достоверность сведений, изложенных в акте, истцом в установленном порядке путем предоставления допустимых доказательств не опровергнута.

Примененный в акте способ расчета объема безучетного потребления электрической энергии по среднесуточному расходу электроэнергии предыдущего периода не нарушает прав истца по сравнению со способом расчета на основании данных о величине максимальной мощности энергопринимающих устройств, предусмотренном пунктом 195 Основных положений N 442.

В связи с изложенным в рассматриваемом случае истец, на котором в силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лежит бремя доказывания нарушений порядка составления актов проверки от 14.01.2013 и акта о безучетном потреблении от 21.01.2013, не доказал наличие таковых.

Истцом также заявлено требование о признании неподлежащими применению счета-фактуры и акта приема-передачи электрической энергии, выставленных открытым акционерным обществом "Нижегородская сбытовая компания" для муниципального предприятия города Нижнего Новгорода "Нижегородские Бани" от 31.01.2013 в части оплаты величины безучетно потребленной электроэнергии, определенной на основании акта N 87/13 от 21.01.2013, на сумму 818 652 руб. 71 коп. (в том числе НДС 124 879 руб. 23 коп.).

Исходя из изложенных выше положений статей 11, 12 Гражданского кодекса Российской Федерации суд первой инстанции правильно указал, что такой способ защиты права как признание неподлежащими применению выставленных для оплаты счетов-фактур и актом приема-передачи не предусмотрен.

Указанные счет-фактура и акт приема-передачи по своей правовой природе не являются исполнительными документами, по которым взыскание производится в бесспорном порядке, а являются одними из доказательств, подлежащих судебной оценке в рамках спора, касающегося исполнения обязательств по договору N 7250000 от 29.10.2003.

На основании изложенного, суд пришел к выводу об избрании истцом ненадлежащего способа защиты нарушенного права в данной части исковых требований, в связи с чем, требование о признании неподлежащим применению счета-фактуры и акта приема-передачи электрической энергии удовлетворению не подлежит.

Доводы заявителя судом апелляционной инстанции проанализированы и отклоняются в полном объеме, так как не влияют на законность судебного акта.

Оснований для отмены судебного акта по изложенным в апелляционной жалобе обстоятельствам не установлено.

Неправильного применения и толкования норм материального и процессуального права, неполного выяснения обстоятельств, имеющих существенное значение для дела, судом не допущено. Доказательства, представленные в дело сторонами, оценены судом в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ. Оснований для переоценки суд апелляционной инстанции не усматривает.

С учетом изложенного обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно пункту 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по госпошлине относятся на заявителя апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 48, 176, 268, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Нижегородской области от 14.02.2014 по делу N А43-15164/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу муниципального предприятия города Нижнего Новгорода "Нижегородские Бани", г. Нижний Новгород, - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия.

Председательствующий судья

О.А. Логинова

Судьи

Е.А. Богунова Е.Л. Малышкина