Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17 сентября 2009 г. N 17АП-7938/09

г. Пермь

17 сентября 2009 г.

Дело N А71-6869/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 16 сентября 2009 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 17 сентября 2009 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Гуляковой Г.Н.,

судей Голубцова В.Г., Сафоновой С.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Мокрецовой В.В.,

при участии:

от заявителя ООО "НТЦ-Ижмаш-Холдинг" - не явился, извещен надлежащим образом;

от заинтересованного лица ИФНС России по Ленинскому району г. Ижевска - не явился,

лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу

заявителя ООО "НТЦ-Ижмаш-Холдинг"

на решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 08 июля 2009 года

по делу N А71-6869/2009,

принятое судьей Буториной Г.П.,

по заявлению ООО "НТЦ-Ижмаш-Холдинг"

к ИФНС России по Ленинскому району г. Ижевска

о признании незаконным решения налогового органа,

установил:

ООО "НТЦ - Ижмаш - Холдинг" обратилось в арбитражный суд с требованием о признании недействительным решения ИФНС России по Ленинскому району г. Ижевска о взыскании налогов, сборов, пеней, штрафов за счет имущества налогоплательщика (плательщика сборов) - организации, индивидуального предпринимателя или налогового агента - организации, индивидуального предпринимателя от 15.12.2008 года N 589.

Решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 08.07.2009 года в удовлетворении заявленных требований отказано в связи с истечением срока для обращения в суд, установленного п. 4 ст. 198 АПК РФ.

Не согласившись с решением суда, Общество обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт, удовлетворив заявленные требования.

Налогоплательщик указывает, что срок на обжалование решения налогового органа по п. 4 ст. 198 АПК РФ следует исчислять с 15.05.2009 года - даты получения Обществом решения налогового органа в качестве приложения к заявлению о признании его несостоятельным (банкротом). Полагает, что исчисление судом указанного срока со дня получения требования об уплате задолженности неправомерно, поскольку факт получения данного документа сам по себе не свидетельствует об осведомленности налогоплательщика о соответствии либо несоответствии решения налогового органа о взыскании налога за счет иного имущества налогоплательщика требованиям законодательства о налогах и сборах и о нарушении его законных прав. Кроме того, по мнению Общества, суд необоснованно, отказывая в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного срока на обжалование акта налогового органа, принял решение, тогда как в силу требований п. 5 ст. 117 АПК РФ в данном случае выносится определение.

Стороны по делу, надлежащим образом извещенные о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в заседание суда не направили, что в порядке п. 3 ст. 156 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения жалобы в их отсутствие.

От налогового органа представлено ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие его представителя, а также отзыв на апелляционную жалобу, в соответствии с которым решение суда является законным и обоснованным, оспариваемое решение налогового органа не нарушает права и законные интересы Общества, в нарушение ст.ст. 65, 198 АПК РФ заявителем не представлено доказательств, свидетельствующих о нарушении прав налогоплательщика оспариваемым решением.

Законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверены в порядке, предусмотренном ст. ст. 266, 268 АПК РФ.

Изучив материалы дела, суд полагает, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению в силу следующего.

Как следует из материалов дела, ИФНС России по Ленинскому району г. Ижевска в адрес плательщика направлено требование об уплате налогов и пени N 98895 от 24.11.2008 года.

В связи с неисполнением Обществом обязанности по уплате налогов и пени в срок, указанный в требовании, недостаточности денежных средств на счетах налогоплательщика, 08.12.2008 года налоговым органом принято решение N 34136 о взыскании налога налогов, сборов, пеней, штрафов за счет денежных средств на счетах налогоплательщика (плательщика сборов) - организации, индивидуального предпринимателя или налогового агента - организации, индивидуального предпринимателя в банках.

В связи с недостаточностью денежных средств на счетах налогоплательщика налоговым органом в порядке ст. 47 НК РФ 15.12.2008 года принято решение N 589 о взыскании налога и пени за счет имущества налогоплательщика - ООО "НТЦ-Ижмаш-Холдинг", в пределах сумм, указанных в требовании от 24.11.2008 года N 98895 и постановление от 15.12.2008 года N 589 о взыскании налога налогов, сборов, пеней, штрафов за счет денежных средств на счетах налогоплательщика (плательщика сборов) - организации, индивидуального предпринимателя или налогового агента - организации, индивидуального предпринимателя в банках.

В соответствии с п. 1 ст. 47 НК РФ постановление направлено судебному приставу-исполнителю для принудительного исполнения.

24.12.2008 года судебный пристав-исполнитель Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Удмуртской Республике вынес постановление о возбуждении исполнительного производства.

Полагая, что решение от 15.12.2008 года N 589 является незаконным, Общество оспорило его в арбитражном суде.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции руководствовался п. 4 ст. 198 АПК РФ; в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного срока судом отказано ввиду отсутствия доказательств наличия уважительных причин пропуска срока.

Выводы суда подтверждаются материалами дела, соответствуют действующему законодательству.

В соответствии с п. 1 ст. 45 НК РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога.

В случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок производится взыскание налога за счет денежных средств, находящихся на счетах налогоплательщика в банке, в порядке, предусмотренном ст.ст. 46 и 48 НК РФ, а также путем взыскания налога за счет иного имущества налогоплательщика в соответствии со ст.ст. 47 и 48 НК РФ. Взыскание налога с организаций производится в бесспорном порядке, если иное не предусмотрено Налоговым кодексом Российской Федерации.

Судом установлено, что налоговый орган не нарушил порядка обращения взыскания на денежные средства налогоплательщика, установленного ст.ст. 46, 47 НК РФ.

Из материалов дела видно, что требование об уплате налога получено налогоплательщиком.

Между тем, ООО "НТЦ-Ижмаш-Холдинг" обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением 25 мая 2009 года. Также Общество представило ходатайство о восстановлении пропущенного срока, установленного ст. 198 АПК РФ.

Согласно ч. 4 ст. 198 АПК РФ, заявление о признании ненормативных правовых актов недействительными, решений и действий (бездействия) незаконными может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

Судом апелляционной инстанции отклоняются доводы заявителя о том, что 3-месячный срок на обжалование решения им не пропущен, ввиду неисполнения налоговой инспекцией обязанности по направлению в его адрес оспариваемого решения, в связи с чем, указанный срок необходимо исчислять с 15.05.2009 года - даты получения Обществом заявления об обращении налогового органа в арбитражный суд с требованием о признании Общества несостоятельным (банкротом), поскольку, получив требование об уплате недоимки, налогоплательщику стало известно о соответствующих претензиях налогового органа и о последующем принудительном взыскании задолженности, в случае неисполнения требования.

Кроме того, решение налогового органа от 08.12.2008 года N 34136 направлено в адрес налогоплательщика посредством почтовой связи 16.12.2008 года, что подтверждается материалами дела и является доказательством его получения Обществом по истечении шести дней со дня направления заказного письма. Также Обществу направлены решение и постановление от 15.12.2008 года N 589.

В силу пункта 18 Постановления Пленума ВАС РФ от 28.02.2001 года N 5 "О некоторых вопросах применения части первой Налогового кодекса Российской Федерации" указанная налоговая процедура признается соблюденной независимо от фактического получения налогоплательщиком (его представителем) требования об уплате налога (решения), направленного заказным письмом.

При этом, согласно письму Ижевского почтамта ФГУП "Почта России" от 05.06.2009 года N 18.67.01-14/2063 заказное письмо налогового органа вручено 20.12.2008 года по доверенности Гущиной Н.И.

При этом, нормами Налогового кодекса Российской Федерации обязанность Инспекции направлять налогоплательщику решение и постановление о взыскании налога за счет имущества налогоплательщика не предусмотрена.

Указанная позиция изложена в п. 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 22.06.2006 года N 24 "О некоторых вопросах, связанных с квалификацией и установлением требований по обязательным платежам, а также санкциям за публичные правонарушения в деле о банкротстве" согласно которой, установленная Налоговым кодексом РФ процедура принудительного взыскания задолженности за счет имущества должника не предусматривает направления налоговым органом должнику решения об этом или копии этого решения. Данное решение направляется налоговым органом судебному приставу-исполнителю, который, возбудив на его основании исполнительное производство, и уведомляет о нем должника.

Налогоплательщиком не доказано наличие уважительных причин пропуска срока на обжалование решения Инспекции; соответствующих доказательств ни суду первой инстанции, ни суду апелляционной инстанции не представлено.

Таким образом, суд первой инстанций правомерно отказал Обществу в удовлетворении заявленных требований в связи с пропуском срока, установленного ч. 4 ст. 198 АПК РФ, и отсутствием уважительных причин для его восстановления.

Довод налогоплательщика о том, что суд обязан был вынести определение об отказе в восстановлении срока для обращения в суд, несостоятелен, поскольку, с учетом данной категории спора, отказ в восстановлении срока является основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований, который в соответствии со ст.ст. 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации может быть оформлен только судебным актом в виде решения, по результатам судебного разбирательства.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 18.11.2004 года N 367-О, само по себе установление в законе сроков для обращения в суд с заявлениями о признании ненормативных правовых актов недействительными, а решений, действий (бездействия) - незаконными обусловлено необходимостью обеспечить стабильность и определенность административных и иных публичных правоотношений и не может рассматриваться как нарушающее право на судебную защиту, поскольку несоблюдение установленного срока в силу соответствующих норм Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является основанием для отказа в принятии заявлений по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений, - вопрос о причинах пропуска срока решается судом после возбуждения дела, то есть в судебном заседании.

Суд первой инстанций в соответствии с п. 1 ст. 71 АПК РФ всесторонне и полно исследовал материалы дела, дал надлежащую правовую оценку всем доказательствам, применив нормы материального права, подлежащие применению, не допустив нарушений процессуального закона.

На основании изложенного, основания для отмены решения суда первой инстанции отсутствуют, доводы апелляционной инстанции отклонены.

Руководствуясь ст.ст. 176, 258, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 08.07.2009 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев через Арбитражный суд Удмуртской Республики.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет - сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа "www.fasuo.arbitr.ru".

Председательствующий

Г.Н.Гулякова

Судьи

В.Г.Голубцов С.Н.Сафонова