Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 29 мая 2014 г. N 04АП-1771/14

г. Чита

29 мая 2014 г.

Дело N А19-17860/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 21.05.2014.

В полном объеме постановление изготовлено 29.05.2014.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующий судья Юдин С.И.,

судьи Скажутина Е.Н., Капустина Л.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Литвинцевой Д.С.,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу истца - НП "Эдельвейс" на решение Арбитражного суда Иркутской области от 04.03.2014 (судья Архипенко А.А.) по делу N А19-17860/2013 по иску некоммерческого партнерства по содействию защите прав на интеллектуальную собственность "Эдельвейс" (123060, г. Москва, ул. Маршала Рыбалко, 3, ИНН 7734267924, ОГРН 1087799004633) к индивидуальному предпринимателю Смирнову Василию Анастасиевичу (Иркутская область, г. Ангарск, ИНН 380100091402, ОГРНИП 306380117300043) о взыскании денежных средств,

и установил:

некоммерческое партнерство по содействию защите прав на интеллектуальную собственность "Эдельвейс" обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с иском к индивидуальному предпринимателю Смирнову В.А. о взыскании 25 000 рублей компенсации за нарушение исключительного авторского права на изображение персонажа "Маша" и 25 000 руб. компенсации за нарушение исключительного авторского права на изображение персонажа "Медведь" мультипликационного сериала "Маша и Медведь".

Решением от 04 марта 2014 года арбитражный суд в иске отказал.

В апелляционной жалобе и дополнении к ней истец просит названное решение отменить и принять по делу новый судебный акт, ссылаясь на свое несогласие с выводами суда. Полагает, что факт принадлежности ему исключительных прав им доказан. Заявил ходатайства о переходе к рассмотрению дела по правилам суда первой инстанции и приобщении к делу дополнительных документов.

Ответчик в отзыве на апелляционную жалобу с изложенными в ней доводами не согласился, просит решение оставить без изменения.

Представители сторон в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела его участники извещались в установленном порядке. Ответчик заявил о рассмотрении дела в его отсутствие.

В приобщении дополнительных документов на стадии апелляционного судом истцу отказано в порядке статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Апелляционная жалоба рассмотрена в соответствии с главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, апелляционный суд не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Судом первой инстанции установлено и из материалов дела усматривается, что договорам от 08.06.2010 и от 12.11.2010 ООО "Маша и Медведь" приобрело у ООО Студия "АНИМАККОРД" исключительные права на аудиовизуальное произведение - мультипликационный сериал "Маша и Медведь" за N N 010601-МиМ и 1007/19 соответственно.

23.03.2012 ООО "Маша и Медведь" (учредитель), считая себя владельцем исключительного права, заключило с НП "Эдельвейс" (управляющий) договор доверительного управления исключительными правами N Э1-МиМ.

14.06.2013 в торговой точке ответчика, расположенной в магазине по адресу: Иркутская область, г. Ангарск, 86-й квартал, д. 2, истцом был приобретен товар - диск формата DVD "ПОЛНАЯ МАША И МНДВЕДЬ/МАШИНЫ СКАЗКИ/КАРАОКЕ", на упаковочной коробке которого изображены персонажи "Маша и Медведь" аудиовизуального произведения мультипликационного сериала "Маша и Медведь".

Заявляя требования, истец указал, что, по его мнению, данный товар реализован ответчиком при отсутствии у него исключительного права на использование изображений персонажей аудиовизуального произведения мультипликационного сериала "Маша и Медведь".

Принимая обжалуемый акт, суд первой инстанции со ссылкой на статьи 1233, 1255, 1257, 1301 Гражданского кодекса Российской Федерации исходил из того, что ответчиком не доказан факт наличия у него исключительного права на использование спорных персонажей.

Апелляционный суд полагает, что выводы суда первой инстанции соответствуют установленным обстоятельствам дела, нормам материального права, ссылка на которые в судебном акте приведена. Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для безусловной отмены решения, судом не допущено.

Изложенные в апелляционной жалобе доводы подлежат отклонению, поскольку обстоятельства, на которые указывает заявитель жалобы, приводились им в суде первой инстанции и получили надлежащую оценку суда.

Согласно статье 1229 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (статья 1233), если настоящим Кодексом не предусмотрено иное.

В данном случае истец ссылается на нарушение ответчиком исключительного права истца на использование аудиовизуального произведения, тогда как правильно указал суд первой инстанции, такое использование, согласно статье 1263 Гражданского кодекса Российской Федерации, предполагает зрительное и слуховое (в случае сопровождения звуком) восприятие с помощью соответствующих технических устройств.

Вместе с тем истец не доказал наличия у него спорного исключительного права.

При этом указывая на недоказанность истцом его доводов, суд первой инстанции каких-либо выводов о правах и обязанностях ООО Студия "АНИМАККОРД" не делал. Исходя из заявленного требования, обязанность по доказыванию заявленных им обстоятельств лежит на истце.

С учетом изложенного, основания для перехода к рассмотрению дела по правилам, установленным для первой инстанции, отсутствуют.

Рассмотрев доводы, изложенные в апелляционной жалобе, апелляционный суд приходит к выводу об отсутствии предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены или изменения оспариваемого судебного акта.

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Четвертый арбитражный апелляционный суд

постановил:

решение Арбитражного суда Иркутской области от 04 марта 2014 года по делу N А19-17860/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с даты принятия и в течение двух месяцев может быть обжаловано в кассационном порядке.

Председательствующий

Юдин С.И.

Судьи

Капустина Л.В. Скажутина Е.Н.