Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27 мая 2014 г. N 15АП-6716/14

город Ростов-на-Дону

27 мая 2014 г.

дело N А32-12911/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 22 мая 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 27 мая 2014 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Смотрова Н.Н.

судей Г.А. Сурмалян,С.С. Филимонова

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Далоевым А.Т.

при участии:

от заявителя: представителя по доверенности от 15.01.2014 N 7, выдана сроком 31.12.2014 Кузнецовой С.В.

от заинтересованного лица: представителя по доверенности от 22.10.2013 N 23, выдана сроком до 31.12.2014 Косенко А.В.

от третьих лиц: не явились, извещены надлежащим образом.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу администрации Усть-Лабинского городского поселения на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 14.03.2014 по делу N А32-12911/2013 принятое в составе судьи Шевченко А.Е.

по заявлению ЗАО "Усть-Лабинский эфирномаслоэкстракционный комбинат "Флорентина" к заинтересованному лицу администрации Усть-Лабинского городского поселения при участии третьих лиц: администрации муниципального образования Усть-Лабинский район, Департамента имущественных отношений Краснодарского края, Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Краснодарском крае о признании незаконным бездействия

УСТАНОВИЛ:

закрытое акционерное общество "Усть-Лабинский эфирномаслоэкстракционный комбинат "Флорентина" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением к администрации Усть-Лабинского городского поселения Усть-Лабинского района (далее - администрация поселения) о признании незаконным бездействия администрации поселения, выразившегося в непринятии в муниципальную собственность следующих объектов:

- водопроводные сети жилого поселка литера V, расположенные по адресу: Краснодарский край, Усть-Лабинский район, г. Усть-Лабинск, ул. Заводская и ул. Краснофорштадская от ул. Дзержинского до ул. Гагарина, ул. Новая от ул. Трудовой, ул. Коллективная от ул. Позиционной, ул. Попова, ул. Трудовая от ул. Заводской, пер. Заводской, ул. Гагарина ж.д. N 135, ул. Гагарина ж.д. N 139, общей протяженностью 4498,15 м,

- воздушные линии электропередачи 0,4 кВ литера I, расположенные по адресу: Краснодарский край, Усть-Лабинский район, г. Усть-Лабинск, по ул. Заводской от д. N 109 до ул. Гагарина, общей протяженностью 1407 м,

- теплофикационные сети литера II общей протяженностью 360 м в двухтрубном исполнении и сети горячего водоснабжения литера III общей протяженностью 157 м в двухтрубном исполнении, расположенные по адресу: Краснодарский край, Усть-Лабинский район, г. Усть-Лабинск, по ул. Заводской, по ул. Гагарина ж.д. N 135,

- наружную канализационную сеть литера IV, расположенную по адресу: Краснодарский край, Усть-Лабинский район, г. Усть-Лабинск, по нечетной стороне ул. Заводской от д. N 109, по четной стороне ул. Заводской от д. N 114 и по ул. Коллективной от д. N 28, общей протяженностью 2365,3 м;

об обязании администрации Усть-Лабинского городского поселения Усть-Лабинского района в течение месяца со дня вступления решения в законную силу принять в муниципальную собственность Усть-Лабинского городского поселения Усть-Лабинского района следующие объекты:

- водопроводные сети жилого поселка литера V, расположенные по адресу: Краснодарский край, Усть-Лабинский район, г. Усть-Лабинск, ул. Заводская и ул. Краснофорштадская от ул. Дзержинского до ул. Гагарина, ул. Новая от ул. Трудовой, ул. Коллективная от ул. Позиционной, ул. Попова, ул. Трудовая от ул. Заводской, пер. Заводской, ул. Гагарина ж.д. N 135, ул. Гагарина ж.д. N 139, общей протяженностью 4498,15 м,

- воздушные линии электропередачи 0,4 кВ литера I, расположенные по адресу: Краснодарский край, Усть-Лабинский район, г. Усть-Лабинск, по ул. Заводской от д. N 109 до ул. Гагарина, общей протяженностью 1407 м,

- теплофикационные сети литера II общей протяженностью 360 м в двухтрубном исполнении и сети горячего водоснабжения литера III общей протяженностью 157 м в двухтрубном исполнении, расположенные по адресу: Краснодарский край, Усть-Лабинский район, г. Усть-Лабинск, по ул. Заводской, по ул. Гагарина ж.д. N 135,

- наружную канализационную сеть литера IV, расположенную по адресу: Краснодарский край, Усть-Лабинский район, г. Усть-Лабинск, по нечетной стороне ул. Заводской от д. N 109, по четной стороне ул. Заводской от д. N 114 и по ул. Коллективной от д. N 28, общей протяженностью 2365,3 м (в соответствии с уточнёнными в порядке ст. 49 АПК РФ и принятыми судом требованиями).

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены администрация Усть-Лабинского района (далее - администрация района), департамент имущественных отношений Краснодарского края (далее - департамент), территориальное управление ФАУГИ в Краснодарском крае (далее - управление).

Решением от 14.03.14г. суд удовлетворил заявление. Судебный акт мотивирован незаконностью оспариваемого отказа, поскольку организация в границах поселения электро-, тепло-, газо- и водоснабжения населения, водоотведения, является задачей местного значения и осуществляется органами местного самоуправления самостоятельно.

Не согласившись с решением, администрация поселения обратилась с апелляционной жалобой в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд, в которой просит решение суда отменить и принять новый акт об отказе обществу в удовлетворении заявления. Жалоба мотивирована тем, что общество пропустило трёхмесячный срок на обжалование в суд отказа администрации в поселения от 01.03.11г. о принятии спорных объектов в муниципальную собственность; оспариваемый отказ является законным, так как общество не представило доказательств регистрации за ним права собственности на спорные объекты и не доказало их наличия в реальной действительности (суду представлены копии технических паспортов на спорные объекты 5-тетней давности - 2007 года); администрация поселения как орган местного самоуправления создана как юридическое лицо только 30.11.1995 г. - то есть не в момент принятия Постановления ВС РФ от 27 декабря 1991 года N 3020-1 и суд не обозначил, каким федеральным законом либо законом Краснодарского края предусмотрен порядок обязательной передачи в собственность Усть-Лабинского поселения спорных объектов; спорные сети построены давно и имеют практически 100% износ, что повлечёт иски к администрации поселения о неудовлетворительном снабжении коммунальными ресурсами; все спорные объекты проходят по частным земельным участкам и обществом не оформлены в отношении данных участков ни право собственности, ни сервитут; федеральный законодатель не установил необходимость передачи спорных объектов в собственности именно администрации поселения, а не администрации района.

Администрация района в отзыве на апелляционную жалобу поддерживает возражения администрации поселения против решения суда.

Общество в отзыве на апелляционную жалобу возражает против её удовлетворения, ссылаясь на законность решения суда.

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверяется Пятнадцатым арбитражным апелляционным судом в соответствии с гл. 34 АПК РФ.

Третьи лица своих представителей в судебное заседание не направили, о месте, дате и времени его проведения извещены надлежащим образом, в связи с чем и на основании ч.3 ст. 156 АПК РФ судебное заседание проводится без их участия.

В судебном заседании представитель администрации поселения настаивал на отмене решения суда, сославшись на приведённые в апелляционной жалобе доводы.

Представитель общества возражал против отмены решения суда, сославшись на его законность.

Исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей участвующих в деле лиц, суд апелляционной инстанции признал апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению в связи со следующим.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, в процессе приватизации Усть-Лабинского эфирномаслоэкстракционного комбината в 1992 году создано акционерное общество открытого типа "Усть-Лабинский эфирномаслоэкстракционный комбинат "Флорентина", которое в последующем в связи с изменением организационно-правовой формы в соответствии с ГК РФ, введенным в действие с 01.01.1995 и Федеральным законом от 26.12.1995 N 208-ФЗ "Об акционерных обществах" (далее - закон N 208-ФЗ) было преобразовано в ОАО "Усть-Лабинский эфирномаслоэкстракционный комбинат "Флорентина".

Судом первой инстанции установлено, что ЗАО "Усть-Лабинский эфирномаслоэкстракционный комбинат "Флорентина" является правопреемником ОАО "Усть-Лабинский эфирномаслоэкстракционный комбинат "Флорентина".

Планом приватизации Усть-Лабинского эфирномаслоэкстракционного комбината, утвержденным комитетом по управлению государственным имуществом администрации Краснодарского края 20.04.1993 утвержден перечень объектов социально-бытового и социально-культурного назначения, не подлежащих приватизации и включению в уставный капитал АООТ "Усть-Лабинский эфирномаслоэкстракционный комбинат "Флорентина". В данный перечень включены в числе прочего являющиеся предметом настоящего спора наружная канализация, газопровод, водопровод жилого поселка. Согласно Первому разделу, пункту 9 Изменениям в План приватизации: "Предложения по использованию акционерным обществом объектов социально-культурного и коммунально-бытового назначения (в том числе имеющих самостоятельный баланс) и других объектов, не принадлежащих приватизации, либо для которых действующим законодательством установлен иной режим приватизации" исключить в части объектов социально-культурного и коммунально-бытового назначения и изложить в следующей редакции: объекты, указанные в приложении М°1 к изменениям в план приватизации не входят в состав приватизированного имущества предприятия и с момента утверждения настоящих изменений передаются в муниципальную собственность г.Усть-Лабинска."

Общество неоднократно просило ответчика принять в муниципальную собственность спорные водопроводные сети, воздушные линии электропередачи, теплофикационные сети, сети горячего водоснабжения и наружную канализационную сеть.

Поскольку администрация поселения не приняла спорные объекты в муниципальную собственность, общество обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Повторно изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции не нашёл достаточных оснований для переоценки вывода суда первой инстанции о незаконности оспоренного обществом бездействия администрации поселения, выразившегося в непринятии в муниципальную собственность перечисленных в заявлении объектов коммунальной инфраструктуры.

В силу ч.1 ст. 198, ч.2 ст. 201 АПК РФ решения, действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, могут быть признаны судом незаконными при одновременном несоответствии их закону и нарушении прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Суд апелляционной инстанции отклоняет как неосновательный довод администрации поселения о пропуске обществом установленного ч.4 ст. 198 АПК РФ трёхмесячного процессуального срока на обращение с рассматриваемым заявлением в суд.

Материалами дела подтверждается, что данный срок обществом пропущен не был.

Так, 01.03.2011 г., как на это ссылается администрация поселения, общество обратилось в адрес администрации поселения с просьбой принять на свой баланс канализационные сети поселка ЭМЭКа по улице Заводская (далее "жилой поселок"), находящиеся на балансе, но не принадлежащие на праве собственности (так как не вошедшие в план приватизации) общества.

30.08.12г. письмом N 1972 администрация поселения в ответ на указанное письмо запросила у общества документацию, подтверждающую право его собственности на указанные объекты и технические паспорта.

Общество так же обратилось к администрации поселения с просьбой о принятии спорных объектов на баланс 28.12.12г., однако администрация поселения ответа на данное обращение обществу не направила, в связи с чем общество обратилось в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением

19.04.13г. - с учётом установленного действующим законодательством месячного срока для ответа органа местного самоуправления на обращения общество не пропустило трёхмесячного срока на обжалование в суд бездействия администрации поселения по его обращению.

Суд первой инстанции так же пришёл к правильному выводу о наличии у администрации обязанности по принятию спорных объектов в муниципальную собственность.

При этом суд первой инстанции правомерно руководствовался следующим.

Согласно п. 13 раздела 3.1.5 "Генеральные планы" постановления Государственного комитета Российской Федерации по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от 29.10.2002 N 150 "Об утверждении инструкции о порядке разработки, согласования, экспертизы и утверждения градостроительной документации", зарегистрированного Министерством юстиции Российской Федерации от 12.02.2003 N 4207, к объектам инженерной инфраструктуры относятся - водопровод, канализация, теплоснабжение, газоснабжение, ливневая канализация и иные сооружения инженерной инфраструктуры и благоустройства территорий.

В соответствии с п. 2 Постановления Верховного Совета Российской Федерации от 27.12.1991 N 3020-1 "О разграничении государственной собственности в Российской Федерации на федеральную собственность, государственную собственность республик в составе Российской Федерации, краев, областей, автономной области, автономных округов, городов Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальную собственность" объекты государственной собственности, указанные в приложении N 3 к постановлению, в том числе жилищный и нежилой фонд, объекты инженерной инфраструктуры городов (сооружения и сети водопровода и канализации, котельные, тепловые сети, электрические сети и т.д.), независимо от того, на чьем балансе они находятся, передаются в муниципальную собственность городов (кроме городов районного подчинения) и районов (кроме районов в городах).

Согласно пункту 1 Приложения N 3 к Постановлению Верховного Совета от 27.12.1991 N 3020-1 к муниципальной собственности отнесены объекты социально-культурного и коммунально-бытового назначения, за исключением входящих в состав имущества предприятий. Объекты государственной собственности, указанные в Приложении N 3 к настоящему Постановлению, независимо от того, на чьем балансе они находятся, передаются в муниципальную собственность городов.

Таким образом, законодатель не относит к муниципальной собственности только те объекты инженерной инфраструктуры, которые входят в состав имущества предприятия.

В силу п. 5 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.06.1997 N 15 "Обзор практики разрешения споров, связанных с приватизацией государственных и муниципальных предприятий" объекты, указанные в приложении N 3 к Постановлению Верховного Совета Российской Федерации от 27.12.1991 N 3020-1, являются объектами муниципальной собственности в силу прямого указания закона.

На основании приведённых выше норм права и обстоятельств дела, а также с учетом того, что согласно п. 4 ст. 14, ст. 37, п. 4 ч. 2 ст. 50 Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах местного самоуправления в Российской Федерации" организация в границах поселения электро-, тепло-, газо- и водоснабжения населения, водоотведения, является задачей местного значения и осуществляется органами местного самоуправления самостоятельно, суд первой инстанции пришёл к правомерному выводу о незаконности оспариваемого в деле бездействия администрации поселения по непринятию в муниципальную собственность спорных объектов инженерной инфраструктуры и законно возложил на администрацию поселения устранить данное нарушение путём принятия спорных объектов в муниципальную собственность.

Суд первой инстанции применил к спорным правоотношениям относимые к ним нормы права, обозначил нарушенные администрацией поселения нормы права. Создание администрации поселения в момент принятия Постановления ВС РФ от 27 декабря 1991 года N 3020-1 не имеет правового значения для дела.

Учитывая, что спорные объекты относятся к инженерной инфраструктуре, при помощи которой осуществляется снабжение коммунальными ресурсами поселения, надлежащим ответчиком по делу является администрация поселения, а не администрация района. Спорные объекты представляют собой единый комплекс муниципального водоснабжения в жилом поселке, обеспечивающий решение задач, не входящих в компетенцию предприятия. Вместе с тем, оказание коммунальных услуг муниципальному образованию и содержание объектов ЖКХ не свойственны профилю деятельности сельскохозяйственного предприятия - общества, и не предусматриваются его уставной деятельностью.

Согласно абзаца 10 пункта 5 статьи 34 Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ (ред. от 02.07.2013) "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" "Органы местного самоуправления вновь образованного муниципального образования в соответствии со своей компетенцией являются правопреемниками органов местного самоуправления, которые на день создания вновь образованного муниципального образования осуществляли полномочия по решению вопросов местного значения на соответствующей территории, в отношениях с органами государственной власти Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, физическими и юридическими лицами. Вопросы правопреемства подлежат урегулированию муниципальными правовыми актами вновь образованного муниципального образования)).

Доводы администрации поселения об износе спорных объектов, равно как о необходимости оформления прав на земельные участки, по которым проходят спорные сети, отклоняются как неотносимые к делу. Спорные сети не относятся к имуществу принятого обществом в собственность предприятия как имущественного комплекса, а предназначены для снабжения коммунальными ресурсами всего поселения. Спорные объекты находятся на территории жилого поселка, непосредственно подсоединены к жилым домам этого поселка и используются для водоснабжения этих домов. Следовательно, указанные объекты предназначены для организации водоснабжения населения жилого поселка, то есть для решения вопросов местного значения этого поселка, и в силу п. 1 ч. 1 ст. 50 Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ (ред. от 30.12.2012) "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации"- должны находиться в собственности данного муниципального образования.

Поскольку спорные объекты не отвечают требованиям абз. 1 -4 ч. 11 ст. 154 Федерального закона от 22.08.2004 N 122-ФЗ (ред. от 30.12.2012) "О внесении изменений в законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу некоторых законодательных актов Российской Федерации в связи с принятием федеральных законов "О внесении изменений и дополнений в Федеральный закон "Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации" и "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" (с изм. и доп., вступающими в силу с 20.01.2013), они не могут находиться в федеральной собственности и подлежат безвозмездной передаче в муниципальную собственность того муниципального образования, для решения вопросов местного значения которого они предназначены (п. 1 ч. 1 ст. 50 Закона N 131-ФЗ, абз. 6 - 8 ч. 11 ст. 154 Закона N 122-ФЗ).

В соответствии с п. 4 Постановления Правительства Российской Федерации от 07.03.1995 N 235 (далее - Постановление N 235), п. 2 Положения о порядке передачи объектов социально-культурного и коммунально-бытового назначения федеральной собственности в государственную собственность, утвержденного Постановлением N 235, п. 1 Указа Президента Российской Федерации от 10.01.1993 N 8 "Об использовании объектов социально-культурного и коммунально-бытового назначения приватизируемых предприятий" объекты коммунально-бытового назначения федеральной собственности, находящиеся в ведении предприятий, не подлежащих приватизации в соответствии с Государственной программой приватизации государственных и муниципальных предприятий в Российской Федерации, передаются в муниципальную собственность.

Органы местного самоуправления, в муниципальную собственность которых передаются объекты коммунально-бытового назначения федеральной собственности, совместно с администрациями предприятий в месячный срок с момента принятия соответствующего решения о передаче указанных объектов оформляют необходимую техническую документацию и акты приема-передачи по утверждаемой Министерством строительства Российской Федерации и Министерством финансов Российской Федерации форме.

Ввиду изложенного данные сети, объекты были исключены из плана приватизации государственного предприятия - на базе которого акционировалось общество. В связи с этим у общества отсутствует как право собственности на данные сети, так и возможность оформления их в собственность. С учётом этого на обществе не лежит обязанность по установлению каких-либо сервитутов в отношении участков, по которым проходя данные сети.

Основываясь на изложенном суд апелляционной инстанции отклоняет как неосновательные возражения администрации поселения против решения суда, основанные на том, что общество не представило доказательств регистрации за ним права собственности на спорные объекты и о том, что обществом не оформлены в отношении земельных участков, по которым проходят спорные сети, право собственности или сервитут.

Суд апелляционной инстанции так же отклоняет как не основанный на материалах дела довод администрации поселения о том, что общество, предоставив копии технических паспортов на спорные объекты 5-летней давности - 2007 года, не доказало их наличия в реальной действительности.

С учётом изложенного решение суда первой инстанции не подлежит отмене. Апелляционная жалоба администрации поселения отклоняется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 14.03.2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу оставить без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий

Н.Н. Смотрова

Судьи

Г.А. Сурмалян С.С. Филимонова