Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 3 июня 2014 г. N 18АП-3030/14

г. Челябинск

03 июня 2014 г.

Дело N А76-22698/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 02 июня 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 03 июня 2014 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Арямова А.А.,

судей Баканова В.В., Малышева М.Б.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Ершовой Е.К.,

рассмотрел в открытом судебном заседании по правилам, предусмотренным для рассмотрения дела в суде первой инстанции, дело N А76-22698/2013, возбужденное по иску открытого акционерного общества "Автомобильный завод "Урал" к обществу с ограниченной ответственностью "Транс-Транзит-Саха" о взыскании задолженности по оплате поставленного товара, процентов по коммерческому кредиту и неустойки, а также апелляционных жалоб общества с ограниченной ответственностью "Транс-Транзит-Саха" и Наумова Андрея Иннокентьевича на решение Арбитражного суда Челябинской области от 03.02.2014 по делу N А76-22698/2013 (судья Зайцев С.В.).

В судебном заседании приняли участие представители:

открытого акционерного общества "Автомобильный завод "УРАЛ" - Копылова Е.Н. (доверенность от 16.10.2013 N 179);

общества с ограниченной ответственностью "Грузовые автомобили - Группа ГАЗ" - Копылова Е.Н. (доверенность от 09.01.2014 N 24).

Открытое акционерное общество "Автомобильный завод "Урал" (далее - истец, ОАО "Автомобильный завод "Урал") обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Транс-Транзит-Саха" (далее - ответчик, ООО "Транс-Транзит-Саха") о взыскании задолженности по оплате поставленного товара в сумме 2101900 руб., процентов по коммерческому кредиту с ноября 2012 года по ноябрь 2013 года в сумме 781254,76 руб., а также неустойки за нарушение сроков оплаты товара, начисленной за период с 23.11.2012 по 25.09.2013 в сумме 1680550 руб.

В последующем истец уточнил заявленные требований, увеличив размер взыскиваемой суммы процентов по коммерческому кредиту до 844139,02 руб. Уточнение требований принято судом первой инстанции.

Определением Арбитражного суда Челябинской области от 25.11.2013 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью "Грузовые автомобили - Группа ГАЗ" (далее - ООО "Грузовые автомобили - Группа ГАЗ").

Протокольным определением от 27.01.2014 суд первой инстанции привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Наумова Андрея Иннокентьевича (далее - Наумов А.И.).

Решением арбитражного суда первой инстанции от 03.02.2014 (резолютивная часть решения объявлена 27.01.2014) исковые требования удовлетворены в полном объеме, с ответчика в пользу истца взысканы задолженность по оплате поставленного товара в сумме 2101900 руб., проценты по коммерческому кредиту с 01.11.2012 по 30.11.2013 в сумме 844139,02 руб. и неустойка за нарушение сроков оплаты товара, начисленная за период с 23.11.2012 по 25.09.2012 в сумме 1680550 руб. Также судом взысканы соответчика в пользу истца в возмещение расходов по оплате госпошлины 45818,53 руб. и в доход федерального бюджета - госпошлина за рассмотрение дела в суде в размере 314,41 руб.

ООО "Транс-Транзит-Саха" не согласилось с указанным решением и обжаловало его в апелляционном порядке.

В апелляционной жалобе просит решение суда отменить, в удовлетворении исковых требований отказать. В обоснование жалобы ссылается на недоказанность материалами дела передачи истцу права требования по договору поставки, заключенному ответчиком с ООО "Грузовые автомобили - Группа ГАЗ", поскольку в договоре уступки права требования и в уведомлении о состоявшейся уступке права требования указанны не принадлежащие ответчику идентификационный номер налогоплательщика (ИНН) и основной государственный регистрационный номер (ОГРН). Также ответчик указывает на рассмотрение дела судом первой инстанции без участия третьего лица Наумова А.И. и без его надлежащего извещения о времени и месте рассмотрения дела.

Наумов А.И. также не согласился с решением суда первой инстанции и обжаловал его в полном объеме в апелляционном порядке.

В обоснование жалобы Наумов А.И. ссылается на принятие судом решения без его участия и без его извещения о времени и месте рассмотрения дела. Также полагает необоснованными исковые требования по существу ввиду недоказанности факта уступки истцу права требования взыскиваемой задолженности.

Определением от 21.04.2013 Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд перешел к рассмотрению дела по правилам, установленным для рассмотрения дела в суде первой инстанции в связи с принятием обжалованного решения судом в отсутствие третьего лица Наумова А.И., не извещенного о времени и месте судебного заседания, что в силу п.2 ч.4 ст.270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является безусловным основанием для отмены решения суда первой инстанции.

В частности, судом апелляционной инстанции установлено, что Наумов А.И., привлеченный к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, протокольным определением суда от 27.01.2013 и отсутствовавший в судебном заседании 27.01.2013 (по итогам которого принято обжалованное решение), о факте такого привлечения, а также о времени и месте рассмотрения дела не извещался. В нарушение требований ч.4 ст.51 АПК РФ после привлечения к участию в деле этого лица судом первой рассмотрение дела не начато с самого начала.

В судебном заседании представитель истца и ООО "Грузовые автомобили - Группа ГАЗ" настаивал на удовлетворении исковых требований и возражал против доводов апелляционных жалоб.

Представители иных участвующих в деле лиц, извещенных о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явились. Дело рассмотрено без их участия.

Арбитражный суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело в порядке статей 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), исследовав имеющиеся в деле доказательства, полагает исковые требования подлежащими удовлетворению.

Как следует из материалов, между ООО "Грузовые автомобили - Группа ГАЗ" (поставщик) и ООО "Транс-Транзит-Саха" (зарегистрированным в качестве юридического лица 03.02.2011 за основным государственным регистрационным номером 1113850002738, и имеющим идентификационный номер налогоплательщика 3811145210) (покупатель) 18.09.2012 заключен договор на поставку автомобилей N 100000664/375, в соответствии с условиями пунктов 1.1, 1.2 и 4.1 которого поставщик обязался поставить покупателю товар (автомобили). Наименование, количество, цена, стоимость, сроки оплаты, сроки и способ доставки товара согласовываются в приложениях, являющихся неотъемлемой частью договора. Пунктом 5.3 договора установлено, что в случае нарушения сроков оплаты товара покупатель уплачивает поставщику пени в размере 0,3% от неоплаченной суммы за каждый день просрочки, но не более 10% от суммы Приложения к договору.

Спецификацией от 03.10.2012 N 1/110004890, являющейся приложением к договору, стороны указанной сделки согласовали наименование, количество, стоимость товара, сроки и способ его доставки, а также сроки оплаты. Пунктом 2 спецификации установлена обязанность покупателя оплатить товар по графику расчетов до 26.04.2013. Также, Спецификация предусматривает предоставление покупателю коммерческого кредита, за который покупатель обязался уплачивать проценты на неоплаченную сумму, начиная с 01.11.2012 до дня фактической оплаты, по ставке 12% годовых.

В соответствии с указанным договором ООО "Грузовые автомобили - Группа ГАЗ" поставило ответчику по товарной накладной от 17.10.2012 N 000749990 товар (автомобили "Урал 63704-0111" в количестве 5 шт.) на сумму 16805500 руб. Накладная содержит подпись руководителя ответчика, подтверждающая фактическое получение товара.

Ответчиком произведена частичная оплата полученного товара платежными поручениями: от 27.11.2012 N 235 - на сумму 2800900 руб.; от 29.12.2012 N 356 - на сумму 2000000 руб.; от 01.03.2013 N 259 - на сумму 2800900 руб.; от 0-4.04.2013 N 3203 - на сумму 2800900 руб.; от 16.05.2013 N 573 - на сумму 2800900 руб.; от 17.07.2013 N 871 - на сумму 700000 руб.; от 26.08.2013 N 986 - на сумму 2101900 руб., а всего - на сумму 14703600 руб.

Отсутствие оплаты поставленного товара в установленный срок в остальной части послужило основанием для направления ООО "Грузовые автомобили - Группа ГАЗ" в адрес ответчика претензии от 25.09.2013 N 5561/1 с требованием об оплате задолженности, процентов по коммерческому кредиту и неустойки.

Содержащееся в претензии требование ответчиком не исполнено.

14.03.2013 ООО "Грузовые автомобили - Группа ГАЗ" заключило с ОАО "Автомобильный завод "Урал" договор уступки права требования N 400000145/23/9233АЗ, в соответствии с условиями которого (с учетом дополнительного соглашения к этому договору от 20.03.2013) уступило истцу право требования с ООО "Транс-Транзит-Саха" оплаты задолженности, процентов по коммерческому кредиту, а также все права, обеспечивающие исполнение обязательств (неустойка, залог, поручительство) по спецификации от 03.10.2012 N 1/110004890 к договору на поставку автомобилей от 18.09.2012 N 100000664/375.

Уведомлением от 20.03.2013, направленным по почтовому адресу ответчика 27.03.2013 и полученным адресатом 19.04.2013 (что подтверждается соответствующим почтовым уведомлением) ООО "Грузовые Автомобили - Группа ГАЗ" известило ООО "Транс-Транзит-Саха" о состоявшейся уступке права требования.

Ввиду неосуществления ответчиком оплаты указанной задолженности ОАО "Автомобильный завод "Урал" обратилось с суд с рассматриваемым иском.

В силу ст.ст.309, 310, 314 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны выполняться надлежащим образом и в установленный срок. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Статьей 506 ГК РФ установлено, что по договору поставки поставщик - продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 516 ГК РФ, покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

Договором купли-продажи может предусматриваться оплата товара через определенное время после его передачи покупателю (продажа товара в кредит).Покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором (ст.488 ГК РФ).

Статьей 823 ГК РФ установлено, что договорами, исполнение которых связано с передачей в собственность другой стороне денежных сумм или других вещей, определяемых родовыми признаками, может предусматриваться предоставление кредита, в том числе в виде аванса, предварительной оплаты, отсрочки и рассрочки оплаты товаров, работ или услуг (коммерческий кредит), если иное не установлено законом. К коммерческому кредиту соответственно применяются правила главы 42 ГК РФ (о займе и кредите), если иное не предусмотрено правилами о договоре, из которого возникло соответствующее обязательство, и не противоречит существу такого обязательства.

Пунктом 1 статьи 809 ГК РФ установлено право займодавца по договору займа на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенном договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в п.п.12, 14 Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.1998 N 13/14 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами", к коммерческому кредиту относятся гражданско-правовые обязательства, предусматривающие отсрочку или рассрочку оплаты товаров, работ или услуг, а также предоставление денежных средств в виде аванса или предварительной оплаты. Если иное не предусмотрено правилами о договоре, из которого возникло соответствующее обязательство, и не противоречит существу такого обязательства, к коммерческому кредиту применяются нормы о договоре займа (пункт 2 статьи 823 ГК РФ). Проценты, взимаемые за пользование коммерческим кредитом (в том числе суммами аванса, предварительной оплаты), являются платой за пользование денежными средствами. При отсутствии в законе или договоре условий о размере и порядке уплаты процентов за пользование коммерческим кредитом судам следует руководствоваться нормами статьи 809 ГК РФ. Проценты за пользование коммерческим кредитом подлежат уплате с момента, определенного законом или договором. Если законом или договором этот момент не определен, следует исходить из того, что такая обязанность возникает с момента получения товаров, работ или услуг (при отсрочке платежа) или с момента предоставления денежных средств (при авансе или предварительной оплате) и прекращается при исполнении стороной, получившей кредит, своих обязательств либо при возврате полученного в качестве коммерческого кредита, если иное не предусмотрено законом или договором. Договором может быть предусмотрена обязанность покупателя уплачивать проценты на сумму, соответствующую цене товара, начиная со дня передачи товара продавцом (пункт 4 статьи 488 ГК РФ). Указанные проценты, начисляемые (если иное не установлено договором) до дня, когда оплата товара была произведена, являются платой за коммерческий кредит (статья 823 ГК РФ).

Неустойка является одним из способов обеспечения исполнения обязательств (ст.329 ГК РФ).

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (п.1 ст.330 ГК РФ).

Из материалов дела следует, что ООО "Грузовые автомобили - Группа ГАЗ" во исполнение договора поставки от 18.09.2012 N 100000664/375 и спецификации к нему от 03.10.2012 N 1/110004890 поставило в адрес ООО "Транс-Транзит-Саха" товар по товарной накладной от 17.10.2012 N 000749990 на сумму 16805500 руб. Факт получения этого товара подтверждается соответствующими отметкам на товарной накладной и ответчиком не оспаривается.

Спецификацией от 03.10.2012 N 1/110004890 установлен график внесения платы за полученный товар - частями в сроки до 23.11.2012, до 27.12.2012. до 25.01.2013, до 22.02.2013, до 22.03.2013 и до 26.04.2013.

Оплата товара произведена ответчиком не в полном объеме. Задолженность составила 2101900 руб., что ответчиком также не отрицается.

В силу ст.ст.382, 384 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

Условиями заключенного ООО "Грузовые автомобили - Группа ГАЗ" с ОАО "Автомобильный завод "Урал" договора уступки права требования от 14.03.2013 N 400000145/23/9233АЗ (с учетом дополнительного соглашения к нему от 20.03.2013), ООО "Грузовые автомобили - Группа ГАЗ" передало истцу право требования с ответчика как суммы задолженности по договору поставки от 18.09.2012 N 100000664/375 (с учетом спецификации от 03.10.2012 N 1/110004890), так и причитающихся к уплате по условиям этого договора сумм коммерческого кредита и неустойки за неисполнение обязательства по оплате товара.

Ответчик в апелляционной жалобе обоснованно ссылается на несоответствие указанного в п.1.1 договора уступки права требований (с учетом дополнительного соглашения к нему от 20.03.2013) идентифицирующего должника идентификационного номера налогоплательщика (ИНН) - 3805706965 (фактически ответчик имеет ИНН 3811145210).

Вместе с тем, в пункте 1.2 договора уступки права требования ("Сведения о должнике") указаны принадлежащие ответчику ИНН и ОГРН. Направленное в адрес ответчика уведомление об уступки права также содержит сведения о принадлежащем ему ИНН. Кроме того, факт уступки истцу права требования задолженности именно от ответчика подтверждается текстом договора от 14.03.2013 N 400000145/23/9233АЗ, содержащим подробное описание оснований возникновения уступленного права (реквизиты договора поставки, дополнительного соглашения к нему, спецификации, товарной накладной, платежных поручений).

В этой связи отклоняется судом, как не основанный на материалах дела довод ответчика и Наумова А.И. о недоказанности осуществления уступки права требования долга именно от ответчика.

Учитывая подтверждение материалами дела фактов наличия задолженности ООО "Транс-Транзит-Саха" по оплате поставленного товара в сумме 2101900 руб. и уступки права требования уплаты этой задолженности истцу, требования истца о ее взыскании являются обоснованными.

Предъявление истцом требования о взыскании с ответчика предусмотренных условиями спецификации от 03.10.2012 N 1/110004890 процентов по коммерческому кредиту и договорной неустойки, также обусловлено уступкой ему права требования указанных сумм условиями договора от 14.03.2013 N 400000145/23/9233АЗ (с учетом дополнительного соглашения к нему от 20.03.2013).

Произведенные истцом расчет процентов по коммерческому кредиту за период с ноября 2012 года по ноябрь 2013 года в сумме 844139,02 руб., а также расчет неустойки за период с 23.11.2012 по 25.09.2013 в сумме 1680550 руб. соответствуют условиям п.3 договора поставки и спецификации от 03.10.2012 N 1/110004890. Возражений в этой части ответчиком не заявлено.

В этой связи суд полагает исковые требования обоснованными.

Учитывая наличие установленных ч.4 ст.270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для безусловной отмены решения суда первой инстанции, на основании п.6.1 ст.268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции полагает необходимым решение суда первой инстанции отменить, исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Исходя из результатов рассмотрения настоящего дела, в соответствии с ч.1 ст.110 АПК РФ, расходы истца в сумме 45818,53 руб., понесенные в связи с уплатой госпошлины при обращении в суд с иском (платежное поручение от 11.10.2013 N 121979), подлежат возмещению за счет ответчика.

Кроме того, в соответствии с требованиями п.1 ч.1 ст.333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, с ответчика подлежит взысканию в доход федерального бюджета не уплаченная истцом при обращении в суд госпошлина в размере 314,41 руб.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Челябинской области от 03.02.2014 по делу N А76-22698/2013 отменить.

Исковые требования открытого акционерного общества "Автомобильный завод "УРАЛ" удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Транс-Транзит-Саха" в пользу открытого акционерного общества "Автомобильный завод "УРАЛ" задолженность по оплате поставленного товара в сумме 2101900 рублей, проценты по коммерческому кредиту в сумме 844139 рублей 02 копеек и неустойку за нарушение сроков оплаты товара в сумме 1680550 рублей, а также в возмещение расходов по уплате государственной пошлины за рассмотрение дела в суде 45818 рублей 53 копеек.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Транс-Транзит-Саха" в доход федерального бюджета госпошлину за рассмотрение дела в суде в сумме 314 (триста четырнадцать) рублей 41 копейки.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

А.А. Арямов

Судьи

В.В. Баканов М.Б. Малышев