Определение Второго арбитражного апелляционного суда от 22 мая 2014 г. N 02АП-4759/14

г.Киров

22 мая 2014 г.

А31-12389/2013

Второй арбитражный апелляционный суд в составе судьи Барьяхтар И.Ю.,

рассмотрев апелляционную жалобу апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Страховая компания "Согласие" в лице Костромского регионального филиала

на решение Арбитражного суда Костромской области от 20.03.2014 по делу N А31-12389/2013, принятое судом в составе судьи Паниной С.Л.,

по иску индивидуального предпринимателя Ивкова Михаила Васильевича (ИНН 441400030907: ОГРН 304443722500052)

к обществу с ограниченной ответственностью "Страховая компания "Согласие" в лице Костромского регионального филиала (ИНН: 7706196090; ОГРН 1027700032700),

третье лицо: ОАО "Сбербанк России" Костромское отделение N 8640,

о взыскании страхового возмещения,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Страховая компания "Согласие" в лице Костромского регионального филиала обратилось во Второй арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой от 18.04.2014 N б/н на решение Арбитражного суда Костромской области от 20.03.2014.

В силу части 2 статьи 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба подается через принявший решение в первой инстанции арбитражный суд, который обязан направить ее вместе с делом в соответствующий арбитражный суд апелляционной инстанции в трехдневный срок со дня поступления жалобы в суд.

Апелляционная жалоба на решение Арбитражного суда Костромской области от 20.03.2014 направлена обществом с ограниченной ответственностью "Страховая компания "Согласие" в лице Костромского регионального филиала непосредственно во Второй арбитражный апелляционный суд.

Согласно пункту 9 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" апелляционная жалоба на судебный акт, в том числе на определение суда первой инстанции, подлежит возвращению по основаниям, установленным статьей 264 Арбитражно-процессуального кодекса Российской Федерации, а также в случае, если она подана в нарушение части 2 статьи 257 или части 2 статьи 272 Кодекса непосредственно в суд апелляционной инстанции.

На основании вышеизложенного апелляционная жалоба общества с ограниченной ответственностью "Страховая компания "Согласие" в лице Костромского регионального филиала от 18.04.2014 N б/н подлежит возвращению.

Поскольку общество с ограниченной ответственностью "Страховая компания "Согласие" в лице Костромского регионального филиала подало апелляционную жалобу посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", то согласно Постановлению Пленума ВАС РФ от 08.11.2013 N 80 "Об утверждении Порядка подачи документов в арбитражные суды Российской Федерации в электронном виде", поданные документы в адрес заявителя не возвращаются.

Руководствуясь частью 2 статьи 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

апелляционную жалобу возвратить заявителю.

Разъяснить заявителю, что в соответствии частью 5 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

Определение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий месяца со дня его вынесения.

Разъяснить сторонам, что дополнительную информацию можно получить на официальном сайте Второго арбитражного апелляционного суда по адресу http://2aas.arbitr.ru

Судья

И.Ю. Барьяхтар