Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 4 июня 2014 г. N 13АП-9999/14

г. Санкт-Петербург

04 июня 2014 г.

Дело N А56-1554/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 03 июня 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 04 июня 2014 года.

Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда Смирновой Я.Г.

при ведении протокола судебного заседания: Бернат К.А.

при участии:

от истца: Зуева И.А. (паспорт; доверенность от 08.05.2014)

от ответчика: Полубояринова А.А. (паспорт; доверенность N 05 от 27.05.2014)

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-9999/2014) ТСЖ "Кутузова 16" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 17.03.2014 по делу N А56-1554/2014 (судья Калинина Л.М.), принятое

по иску ОАО "Выборгтеплоэнерго"

к ТСЖ "Кутузова 16"

о взыскании 179 721,45 рублей,

рассмотренному в порядке упрощенного производства,

установил:

Открытое акционерное общество "Выборгтеплоэнерго" (место нахождения: 188800, Выборг, Ленинградская область, Сухова 2, ОГРН: 1054700176893) (далее - ОАО "Выборгтеплоэнерго") обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к товариществу собственников жилья "Кутузова 16" (место нахождения: Выборг, Ленинградская область, Б-р Кутузова,16, ОГРН: 1134704001310) (далее - ТСЖ "Кутузова 16") о взыскании 177 757,84 рублей задолженности за тепловую энергию, поставленную по договору N 0551 от 12.07.2013 за период с июля по ноябрь 2013 года, и 1963, 45 рублей пеней за период с 16.08.2013 г. по 18.12.2013.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) дело рассмотрено в порядке упрощенного производства.

Решением Арбитражного суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 17.03.2014 требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с вынесенным по делу судебным актом, полагая его принятым с нарушением норм процессуального права, ТСЖ "Кутузова 16" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить.

По мнению ТСЖ, ответчик не был надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства, кроме того, иск предъявлен к ненадлежащему лицу, что в силу статьи 270 АПК РФ является основанием для безусловной отмены судебного акта.

Отзыв на апелляционную жалобу не представлен.

Дело рассматривается судом апелляционной инстанции в порядке упрощенного производства на основании статьи 272.1 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, требования ОАО "Выборгтеплоэнерго", заявленные в рамках настоящего спора, возникли в силу неисполнения ТСЖ "Бульвар Кутузова 16" обязательств по оплате тепловой энергии, поставленной на основании договора теплоснабжения от 12.07.2013 N 0551.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области, рассмотрев заявленные требования, принимая во внимание, что доказательств погашения задолженности ответчиком в нарушение требований 65 статьи Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представлено не было, руководствуясь статьями 8, 307-310, 314, 330, 539-544 Гражданского кодекса РФ, правомерно взыскал с ТСЖ "Кутузова 16" сумму основного долга, а также сумму пени, рассчитанную в соответствии с пунктом 7.4 договора.

Доводы апелляционной жалобы о нарушении судом норм процессуального права, влекущих отмену судебного акта и переход к рассмотрению спора по правилам, установленным для рассмотрения дела в суде первой инстанции, отклоняются апелляционным судом, как противоречащие нормам действующего законодательства и фактическим обстоятельствам дела.

По смыслу положений статьи 226 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, извещение лиц, участвующих в деле о принятии искового заявления к производству суда и возбуждении дела в порядке упрощенного производства осуществляется по общим правилам статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 121 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия путем направления копии судебного акта в порядке, установленном настоящим Кодексом, не позднее чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия.

Частями 1, 5 статьи 122 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что копия судебного акта направляется арбитражным судом по почте заказным письмом с уведомлением о вручении либо путем вручения адресату под расписку непосредственно в арбитражном суде или по месту нахождения адресата, а в случаях, не терпящих отлагательства, путем направления телефонограммы, телеграммы, по факсимильной связи или электронной почте либо с использованием иных средств связи. Документы, подтверждающие направление арбитражным судом копий судебных актов и их получение адресатом в порядке, установленном настоящей статьей (уведомление о вручении, расписка, иные документы), приобщаются к материалам дела.

В соответствии с частью 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном настоящим Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе. Также в силу части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к надлежащему извещению приравнивается возврат в суд почтовой корреспонденции без вручения, в том числе по истечении срока хранения.

В пункте 14 Постановления Пленума ВАС РФ от 08.10.2012 N 62 "О некоторых вопросах рассмотрения арбитражными судами дел в порядке упрощенного производства" даны разъяснения о том, что наличие сведений об извещении лица, участвующего в деле, в порядке части 4 статьи 123 АПК РФ исключает вывод о наличии безусловных оснований для отмены судебного акта в связи с неизвещением сторон.

Материалы дела подтверждают направление судом ответчику в установленном порядке копии определения о принятии искового заявления и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства по адресу, указанному в исковом заявлении и выписке из Единого государственного реестра юридических лиц (188800, Ленинградская обл., Выборг, Бульвар Кутузова,16).

Согласно почтовому конверту (л.д. 61), корреспонденция вручена не была в связи с истечением срока хранения, что в силу статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является надлежащим доказательством извещения ответчика о месте и времени судебного разбирательства.

Таким образом, ответчик располагал информацией о начавшемся судебном процессе на дату принятия судебного акта.

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В соответствии с частью 2 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Кроме того, согласно части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, вправе знать об аргументах друг друга до начала судебного разбирательства. Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Ответчиком при рассмотрении спора в суде первой инстанции возражений, как по иску, так и по составу лиц, участвующих в деле, не заявлено, предъявленная истцом сумма не оспорена.

Тот факт, что по квитанциям, выставляемых ТСЖ, граждане напрямую оплачивают отопление и горячую воду истцу, следовательно, ответчиками по данным требованиями должны выступать граждане, проживающие в доме отклоняются судом апелляционной инстанции как несостоятельные. В судебном заседании ответчик указал, что в качестве способа управления собственниками выбрано управление ТСЖ. В силу положений Жилищного кодекса Российской Федерации именно ответчик является исполнителем коммунальных услуг, именно с ним заключен договор. Неоплата конкретных граждан коммунального ресурса не освобождает ответчика от исполнения обязательств по договору в части оплаты за названный коммунальный ресурс. Кроме того, данное суждение ответчика противоречит абзацу пятому пункта 6.5 договора, иного не доказано.

Таким образом, исходя из требований статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ, а также учитывая конкретные обстоятельства дела, суд апелляционной инстанции считает, что ответчик не доказал доводов апелляционной жалобы.

При указанных обстоятельствах решение является законным и обоснованным, в силу чего отсутствуют основания для его отмены или изменения.

Нарушений при рассмотрении дела судом первой инстанции норм материального и процессуального права, которые в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются основанием к отмене или изменению судебного акта, не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 268-271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 17.03.2014 по делу N А56-1554/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса РФ, в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Судья

Я.Г. Смирнова