Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 26 мая 2014 г. N 13АП-9354/14

г. Санкт-Петербург

26 мая 2014 г.

Дело N А21-10163/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 20 мая 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 26 мая 2014 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Борисовой Г.В.

судей Лопато И.Б., Фокиной Е.А.

при ведении протокола судебного заседания: Ганичевой В.А.

при участии:

от заявителя: Саленко А.В. по доверенности от 28.11.2013;

от ответчика: не явились-извещены (уведомление N 22728, ходатайство о рассмотрении без участия представителя );

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (13АП-4465/2013) ООО "Продимпэкс-Инвест" на решение Арбитражного суда Калининградской области от 28.02.2014 по делу N А21-10163/2013 (судья Зинченко С.А.), принятое

по заявлению ООО "Продимпэкс-Инвест"

к Службе ветеринарии и государственной ветеринарной инспекции Калининградской области

об оспаривании постановления о привлечении к административной ответственности

установил:

ООО "Продимпэкс-Инвест" (236000, г.Калининград, ул.Димитрова, д.41а-г, ОГРН 1093925014116, далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Калининградской области с заявлением о признании незаконным постановления Службы ветеринарии и государственной ветеринарной инспекции Калининградской области (236083, Калининградская обл., Гурьевский р-н., пос. Большое Исаково, ул.Советская, д.10, далее- Служба ветеринарии) от 20.11.2013 N 56-П о привлечении к административной ответственности по части 8 статьи 19.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях за неисполнение в установленный срок законного предписания.

Решением суда первой инстанции в удовлетворении заявленных требований ООО "Продимпэкс-Инвест" отказано, в связи с правомерным привлечением общества к административной ответственности.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ООО "Продимпэкс-Инвест" направило апелляционную жалобу, в которой просило решение суда отменить, принять новый судебный акт об удовлетворении заявления общества.

В судебном заседании представитель ООО "Продимпэкс-Инвест" поддержал доводы апелляционной жалобы по тем основаниям, что не является надлежащим субъектом вменяемого правонарушения, поскольку общество, передало со склада по агентскому договору груз (мороженное мясо), поступивший с ветеринарными сертификатами 139N 0060167 от 13.10.2013 и N 39 00006561 от 28.08.2013, его собственникам ООО "АНТАРИО" и ООО "ЭКСТРА МИТ", что подтверждается товарными накладными N 131 от 28.08.2013 и N 164 от 13.10.2013. В дальнейшем часть груза, согласно ветеринарным справкам, перевозилась и реализовывалась третьими лицами- ООО "Мясной резерв" и ООО "КМК "ЭКСТРА".

Служба ветеринарии, надлежащим образом извещенная о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, своих представителей в суд не направила, ходатайствовала о рассмотрении апелляционной жалобы без участия своего представителя.

Законность и обоснованность принятого решения проверяются в порядке и по основаниям, установленными статьями 258, 266-271 АПК РФ.

Выслушав представителя общества, исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Как видно из материалов дела, при проведении главным государственным инспектором Службы ветеринарии и государственной ветеринарной инспекции Калининградской области внеплановой документарной проверки ООО "Продимпэкс-Инвест" было установлено:

1) 18.06.2013 на партию свинины мороженой, в количестве 1445/26010 кг. были оформлены ветеринарные сертификаты ф. N 2 общим весом 21 520 кг. Груз направлен по адресам:

- г. Светлый ООО "Торговая база" по ТТН от 18.06.2013 и ветеринарному сертификату ф. N 2 N 39 00059748 от 18.06.2013 в количестве 7 540 кг.;

- г. Черняховск ООО "Черняховские мясные деликатесы" по ТТН от 18.06.2013 и ветеринарному сертификату ф. N 2 N 39 00059749 от 18.06.2013 в количестве 12 000 кг. и по ТТН от 18.06.2013 и ветеринарному сертификату ф. N 2 N 39 00059752 от 18.06.2013 в количестве 1 980 кг.

При этом, согласно информационным письмам ветеринарных врачей, обслуживающих ООО "Торговая база", ООО "Черняховские Мясные Деликатесы" и ООО "Черняховский мясокомбинат", вышеуказанная продукция и ветеринарные сертификаты ветеринарной службе по месту назначения не предъявлены.

2) партия свинины в количестве 4 490 кг. реализована неустановленным лицам без оформления ветеринарных сопроводительных документов.

3) в вышеуказанной партии продукции (26 010 кг) получен первичный положительный результат - выделена Listeria Monocytogenes (экспертиза N 2945 от 19.06.2013 ФГБУ "Калининградская МВЛ").

Нарушение обществом ст. 15, 18, 21 Закона РФ от 14.05.1993 N 4979-1 "О ветеринарии" (далее - Закон о ветеринарии) и п. 1.3 Правил организации работы по выдаче ветеринарных сопроводительных документов, утвержденных приказом Минсельхоза РФ от 16.11.2006 N 422 (далее - Правила) послужило основанием для вынесения 08.08.2013 предписания N16-х, с указанием на недопущение ООО "Продимпэкс-Инвест" реализации и перемещения подконтрольных государственной ветеринарной службе грузов без оформления соответствующих ветеринарных сопроводительных документов, со сроком исполнения до 21.10.2013 (л.д.6-8).

Исполнение ООО "Продимпэкс-Инвест" предписания от 08.08.2013 N 16-х проверено Службой ветеринарии на основании приказа от 03.10.2013 N 47 11.11.2013 в ходе внеплановой выездной проверки, по результатам которой составлен акт от 12.11.2012 N47.

Указанным актом зафиксировано, что предписание от 08.08.2013 N 16-х не выполнено: в нарушение пункта 1.3 Правил у общества отсутствуют ветеринарные сопроводительные документы на реализуемые партии продукции, а именно,

- говядину бескостную мороженую в количестве 13 888,230 кг., производства Парагвай 3 (поступившей по ветеринарному сертификату N 39 00006561 от 28.08.2013 в количестве 26 004,9 кг);

- свинину мороженую в количестве 10 479,8 кг производства Бельгия Belgie R 831 EG (поступившей по ветеринарному сертификату 139 N 0060167 от 13.10.2013 в количестве 20 196,6 кг.).

В связи с неисполнением ООО "Продимпэкс-Инвест" законного предписания главным государственным инспектором Службы ветеринарии составлен протокол об административном правонарушении от 12.11.2013 N 37-х.

На основании материалов проверки и протокола об административном правонарушении Службой ветеринарии вынесено постановление N 56-П от 20.11.2013 о привлечении ООО "Продимпэкс-Инвест" к административной ответственности по части 8 статьи 19.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях с назначением наказания в виде штрафа в размере 200 000 рублей.

Общество с указанным постановлением административного органа не согласилось, указав, что предписание вынесено в отношении ненадлежащего субъекта, не обладающего правом собственности на спорный груз. Указанные обстоятельства явились основанием для обращения в суд с заявлением.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявленных требований, дал полную оценку обстоятельствам, установленным по делу, правильно применив нормы материального и процессуального права.

Согласно части 8 статьи 19.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях невыполнение в установленный срок законных требований лиц, уполномоченных на осуществление государственного ветеринарного контроля (надзора), об устранении нарушений ветеринарно-санитарных требований и правил влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от двухсот тысяч до пятисот тысяч рублей.

Статьей 23.14 КоАП РФ предусмотрено, что дела об административных правонарушениях, предусмотренных ч. 8 ст. 19.5 рассматривают органы, осуществляющие государственный ветеринарный надзор. От имени указанных органов дела об административных правонарушениях вправе рассматривать главные государственные ветеринарные инспектора субъектов Российской Федерации, их заместители.

Главные государственные инспектора отделов территориальных управлений, осуществляющие функции по надзору и контролю, в пределах своей компетенции наделены полномочиями по составлению протоколов об административных правонарушениях в силу приложения к приказу Россельхознадзора от 02.05.2012 N 220.

Как видно из оспариваемого постановления ООО "Продимпэкс-Инвест" привлечено заместителем главного государственного ветеринарного инспектора Калининградской области к административной ответственности за невыполнение предписания от 08.08.2013 N 16-х, которым предписано недопускать реализацию и перемещение подконтрольных государственной ветеринарной службе грузов без оформления соответствующих ветеринарных сопроводительных документов, со сроком исполнения до 21.10.2013. Указанное предписание общество в судебном порядке не оспорено.

В соответствии с положениями статьи 18 Закона Российской Федерации "О ветеринарии" от 14.05.1993 N 4979-1 ответственность за здоровье, содержание и использование животных несут их владельцы, в том числе граждане, а за выпуск безопасных в ветеринарно-санитарном отношении продуктов животноводства - производители этих продуктов. Владельцы животных и производители продуктов животноводства, в частности, обязаны соблюдать установленные ветеринарно-санитарные правила перевозки и убоя животных, переработки, хранения и реализации продуктов животноводства.

Приказом Минсельхоза России от 16.11.2006 N 422 утверждены Правила организации работы по выдаче ветеринарных сопроводительных документов, пунктом 1.1. которых предусмотрено, что названные Правила устанавливают порядок организации работы по выдаче ветеринарных сопроводительных документов и являются обязательными для исполнения должностными лицами, уполномоченными осуществлять оформление и выдачу ветеринарных сопроводительных документов, юридическими лицами любой организационно-правовой формы и гражданами, занятыми содержанием, ловлей, добычей животных (в том числе птиц, рыб (других гидробионтов), пчел), а также производством, заготовкой, переработкой, перевозкой, хранение и реализацией продукции животного происхождения, кормов и кормовых добавок.

Пунктом 1.2. Правил предусмотрено, что ветеринарные сопроводительные документы, характеризующие территориальное и видовое происхождение, ветеринарно-санитарное состояние сопровождаемого груза, эпизоотическое состояние места его выхода и позволяющие идентифицировать груз, выдаются на все виды животных, продукции животного происхождения, кормов и кормовых добавок (далее - грузы), подлежащих заготовке, перевозке, переработке, хранению и реализации.

При осуществлении внеплановой выездной проверки главным государственным инспекторов Службы ветеринарии были изучены содержащиеся в реестре данные о поступлении на холодильник ЗАО "Калининградрыба" подконтрольных грузов в адрес ООО "Продимпэкс-Инвест" и их фактическом наличии. При этом выявлено, что на груз поступивший в сопровождении ветеринарных сертификатов N 39 00006561 от 28.08.2013 и 39N 0060167 от 13.10.2013 грузов при его дальнейшем перемещении не были оформлены ветеринарные сопроводительные документы ( на говядину бескостную мороженную в количестве 13 888,23 кг. и свинину мороженную в количестве 10 479,8 кг.) Ветеринарный врач ГБУВ КО "Областная СББЖ", обслуживающий ООО "Продимпэкс-Инвест" подтвердил, что указанный грузы в холодильнике отсутствует, а ветеринарные сопроводительные документы на их перемещение не оформлялись (письмом от 13.12.2013 N 535 учреждение повторно подтвердило данный факт л.д.30). Факт вывоза со склада груза и его дальнейшая реализация третьи лицам ( ООО "Мясной резерв" и ООО "КМК "ЭКСТРА") обществом не отрицается.

Документальных доказательств выполнения предписания от 08.08.2013 N 16-х в установленный срок заявителем не представлено.

С учетом вышеизложенного, правонарушение, совершенное обществом и выразившееся в невыполнении законных требований должностных лиц, уполномоченных на осуществление государственного ветеринарного контроля(надзора), изложенных в названном предписании считается доказанным.

Передача со склада по агентским договорам груза (мороженное мясо), поступившего по ветеринарным сертификатам 139N 0060167 от 13.10.2013 и N 39 00006561 от 28.08.2013, его собственникам ООО "АНТАРИО" и ООО "ЭКСТРА МИТ" не умаляет обязанности общества по оформлению ветеринарных сопроводительных документом на груз, находящийся на его складе и перемещаемый по ТТН.

Более того, что из условий агентских договоров от 06.05.2012 N 23 и от 01.08.2013 N 11 следует, что общество (агент) обязано, как представитель принципала, совершать от его имени, а в необходимых случаях, от своего имени в интересах, оформление товара в таможенных и иных органах, а также выполнять иную деятельность в рамках данного договора (п.1.2); представлять коммерческие интересы принципала, получать заказы, заключать договоры купли-продажи продукции принципала от его либо своего лица ( п. 2.1.1, 2.1.3). В свою очередь принципал- возмещает агенту в том числе, стоимость ветеринарного свидетельства на товар ( п.3.1.3).

Доказательств невозможности соблюдения заявителем требований, изложенных в предписании в силу чрезвычайных событий, которые он не мог предвидеть и предотвратить при соблюдении той степени заботливости и осмотрительности, которая от него требовалась в материалах дела не имеется, что свидетельствует о наличии вины общества во вменяемых правонарушениях применительно к части 2 статьи 2.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Вынесение постановления о назначении административного наказания произведено в соответствии с полномочиями и в пределах компетенции уполномоченного должностного лица. Процессуальных нарушений привлечения общества к административной ответственности апелляционным судом не установлено.

При таких обстоятельствах апелляционный суд считает, что суд первой инстанции, отказывая обществу в удовлетворении требований об отмене оспариваемого постановления о привлечении общества к административной ответственности за неисполнение предписания, дал правильную оценку обстоятельствам, установленным по делу, и принял законное решение, оснований для его отмены не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Калининградской области от 28 февраля 2014 года по делу N А21-10163/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО "Продимпэкс-Инвест"-без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Г.В. Борисова

Судьи

И.Б. Лопато Е.А. Фокина