Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 27 мая 2014 г. N 09АП-13965/14

город Москва

27 мая 2014 г.

дело N А40-154529/13

Резолютивная часть постановления оглашена 20.05.2014.

Постановление изготовлено в полном объеме 27.05.2014.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Марковой Т.Т.,

судей Яковлевой Л.Г., Кольцовой Н.Н.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Жеренковой Ю.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "ТАРДИТ ХОЛДИНГ"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 07.03.2014

по делу N А40-154529/13, принятое судьей Немовой О.Ю.

по заявлению ООО "ТАРДИТ ХОЛДИНГ" (ИНН 7701187776, ОГРН 1037739347337, 105094, Москва, ул. Гольяновская, дом 3 А, корп. 3, пом. 6, комн. 1)

к Департаменту городского имущества г. Москвы (115054, Москва, ул. Бахрушина, дом 20)

третье лицо: Правительство г. Москвы (125032, Москва, ул. Тверская, дом 13)

о признании незаконным бездействия и обязании совершить действия;

при участии:

от заявителя:	Карлов И.С. по доверенности от 28.02.2012;
от заинтересованного лица:	Шатихин Н.В. по доверенности от 30.04.2014 N 4-47-404/4;
от третьего лица;	Шатихин Н.В. по доверенности от 18.12.2013 N 33-Д-848 (13-(0)-0;

установил: решением Арбитражного суда г. Москвы от 07.03.2014 в удовлетворении заявленных ООО "ТАРДИТ ХОЛДИНГ" требований о признании незаконным бездействия Департамента городского имущества г. Москвы по не утверждению схемы расположения на кадастровой карте и не заключению договора аренды земельного участка площадью 0, 13 га по адресу: Москва, Варшавское шоссе, дом 13Б, стр. 1, а также об обязании Департамента утвердить и выдать обществу схему расположения на кадастровом плане или кадастровой карте соответствующей территории земельного участка площадью 0,13 га, расположенного по адресу: Москва, Варшавское шоссе, д. 13Б, стр. 1, об обязании Департамента заключить договор аренды земельного участка площадью 0,13 га по указанному адресу, отказано.

Общество не согласилось с выводами суда, обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, по мотивам, изложенным в жалобе.

В качестве третьего лица в деле участвует Правительство г. Москвы.

Представители лиц, участвующих в деле в судебное заседание явились, поддержали свои доводы и возражения.

Законность и обоснованность принятого решения проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном ст. ст. 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Из материалов дела следует, что между Департаментом и ООО "Тардит Холдинг" заключены договоры аренды от 10.07.2000 N М-05-015634 в отношении земельного участка площадью 798 кв. м. по адресу: Москва, Варшавское шоссе, вл. 13Б, стр. 1 для эксплуатации административного здания сроком до 10.07.2049; от 22.06.2000 N М-05-503655 в отношении земельного участка по адресу: Москва, Варшавское шоссе, вл. 13Б, стр. для благоустройства территории сроком до 22.05.2005, который сторонами не расторгнут.

Общество является собственником здания по адресу: Москва, Варшавское шоссе, вл. 13Б, стр. площадью 1496, 9 кв. м.

Между обществом и Правительством г. Москвы заключен инвестиционный контракт от 04.04.2008 N 12-030075-5501-0148-00000-09, предметом которого является осуществление реконструкции здания, принадлежащего заявителю, со строительством пристройки площадью 2027 кв. м.

В обоснование заявленных требований заявитель ссылается на то, что поскольку границы земельного участка под пристройкой не сформированы, земельный участок не прошел кадастровый учет, а также с целью введения пристройки в эксплуатацию, 22.04.2013 ООО "ТАРДИТ ХОЛДИНГ" обратился с заявлением об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровой карте (плане) территории и заключении договора аренды земельного участка.

Согласно письма Департемента от 22.05.2013 N ДГИ-1-37606/13-1 для рассмотрения вопроса о формировании границ земельного участка необходимо представить в Департамент ситуационный план Москомархитектуры, согласованный в установленном порядке.

03.09.2013 ООО "ТАРДИТ ХОЛДИНГ" повторно обратилась в Департамент, приложив ситуационный план земельного участка.

Не получив на дату обращения с заявленными требованиями ответа от Департамента, заявитель обратился в арбитражный суд с заявлением в порядке главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, полагая, что в данном случае Департаментом неправомерно не утверждена и не выдана обществу схема расположения на кадастровом плане или кадастровой карте соответствующей территории земельного участка площадью 0, 13 га, расположенного по адресу: Москва, Варшавское шоссе, д. 13Б, стр. 1 и не заключен договор аренды данного земельного участка.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из отсутствия правовых оснований.

Изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения арбитражного суда исходя из следующего.

В соответствии с Федеральным законом от 27.07.2010 N 210-ФЗ "Об организации предоставления государственных и муниципальных услуг" государственные органы предоставляют государственные услуги в соответствии со стандартом предоставления государственной и муниципальной услуги, которым определены последовательность и сроки административных процедур (действий) и (или) принятия решений по предоставлению государственной услуги, осуществляемых по запросу (заявлению) физического или юридического лица либо их уполномоченных представителей.

Постановлением Правительства г. Москвы от 15.05.2012 N 199-ПП предусмотрен порядок реализации указанного полномочия посредством оказания государственной услуги "выдача распоряжения об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровой карте (плане) территории".

Административный регламент предоставления данной государственной услуги утвержден п. 1.4 постановления.

В рассматриваемом случае из обращения ООО "Тардит Холдинг" от 22.04.2013, от 03.09.2013 г. не следует, что данные обращения поданы в порядке, предусмотренным постановлением Правительства г. Москвы от 15.05.2012 N 199-ПП с предоставлением документов, необходимых для предоставления испрашиваемой государственной услуги в соответствии с требованиями п. 2.7 Административного регламента, согласно установленному перечню.

При таких обстоятельствах, у Департамента отсутствовала предусмотренная действующим законодательством обязанность по предоставлению заявителю соответствующей государственной услуги об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровой карте (плане) территории.

Вместе с тем, о необходимости обратиться в Департамент в рамках постановления Правительства г. Москвы от 15.05.2012 N 199-ПП с предоставлением соответствующих документов заявителю сообщено, в том числе, письмом Департамента городского имущества г. Москвы от 27.11.2013 N ДГИ-1-99013/13-(1), которое на дату рассмотрения спора по существу заявителем получено.

При этом, отклоняя доводы заявителя о нарушении Департаментом требований ч. 4 ст. 1, ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 02.05.2006 N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" в части нарушения сроков рассмотрения обращений ООО "Тардит Холдинг", суд первой инстанции исходил из того, что согласно просительной части заявления заявитель обжалует бездействие в части не утверждения схемы расположения земельного участка и не заключения договора аренды, а не в части нарушения срока рассмотрения его обращения.

То обстоятельство, что заявитель является лицом, имеющим право на соответствующее обращение в силу п. 2.5 Административного регламента материалами дела не подтверждается.

Документов, подтверждающие регистрацию права собственности заявителя на пристройку, обществом не представлено.

При этом, как следует из судебных актов по делам N А40-26334/10-3-200, N А40-144329/09-105-1017, а также установлено имеющим преюдициальное значение в силу ст. 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вступившим в законную силу решением Арбитражного суда г. Москвы от 08.10.2012 по делу N А40-73378/12, заключенный заявителем с Правительством г. Москвы инвестиционный контракт от 04.04.2008 N 12-030075-5501-0148-00000-08 не является необходимым и достаточным основанием для выделения земельного участка и утверждения схемы данного участка на кадастровой карте, поскольку объект, расположенный на спорном земельном участке, возведен в 2003-2005 и не является результатом инвестиционной деятельности, поскольку возведен до заключения инвестиционного контракта.

Издание распоряжения Правительства г. Москвы N 153-РП и заключение дополнительного соглашения от 03.04.2013 N 1 к данному контракту, изменивших срок исполнения обязательств по вводу объекта в эксплуатацию, об обратном не свидетельствуют.

Доводы заявителя на то, что бездействие Департамента создает правовую неопределенность по поводу возведенной постройки, в то время как земельный участок не свободен от застройки, а пристройка фактически возведена и готова к приемке к эксплуатации, обоснованно отклонены судом первой инстанции, поскольку фактическое возведение постройки обстоятельством, исключающим необходимость соблюдения порядка, установленного ст. 30 Земельного кодекса Российской Федерации, являться не может.

Защита гражданских прав осуществляется перечисленными в ст. 12 Гражданкого кодекса Российской Федерации.

Споры о праве, а также, возникающие в рамках исполнения заключенных или подлежащих заключению договоров, в том числе, о понуждении к их заключению или к исполнению их условий должны быть разрешены в порядке искового производства с использованием установленных федеральным законодателем способов защиты (ст. 12 ГК РФ).

Таким образом, доводы заявителя о нарушении Департаментом требований ст. ст. 309, 210, 1041, 1042 Гражданского кодекса Российской Федерации и ненадлежащем исполнении обязательств по договору в рамках требований, заявленных в порядке главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, оценены быть не могут, поскольку в рамках указанной главы вопросы о надлежащем или ненадлежащем исполнении лицами, участвующими в деле, каких-либо гражданско-правовых обязанностей, разрешению не подлежат.

Нормы права, регламентирующие выдачу распоряжения об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровой карте (плане) территории, нарушенные, по мнению общества, Департаментом городского имущества г. Москвы, как органом, оказывающим соответствующую государственную услугу, обществом в нарушение требований ст. ст. 198, 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не указаны.

При этом Департамент городского имущества г. Москвы стороной инвестиционного контракта от 04.04.2008 N 12-030075-5501-0148-00000-08 не является.

Соответствующие решения Градостроительно-земельной комиссией г. Москвы в отношении спорного земельного участка не принимались.

Признавая, что со стороны Департамента не было незаконного бездействия, суд исходит из того, что на обращение обществом Департаментом даны разъяснения о необходимости обратиться с заявлением о предоставлении государственной услуги с представлением необходимых документов, то есть были совершены действия, которые направлены на разрешение в установленном порядке обращения заявителя.

Таким образом, права и законные интересы заявителя не нарушены, поскольку он не был лишен возможности соблюсти установленный для обращения порядок необходимый для обоснованного разрешения обращения на законной основе.

Доводы апелляционной жалобы, проверены судом апелляционной инстанции в полном объеме и подлежат отклонению, поскольку не опровергают законности принятого по делу судебного акта. Все документы и обстоятельства спора, на которые ссылается заявитель, были приняты во внимание судом первой инстанции, что нашло подтверждение в ходе проверки и повторного рассмотрения дела судом апелляционной инстанции.

Нарушений судом первой инстанции норм процессуального права, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь ст. ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 07.03.2014 по делу N А40-154529/13 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральный арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Т.Т. Маркова

Судьи

Н.Н. Кольцова Л.Г. Яковлева