Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 6 июня 2014 г. N 12АП-4471/14

г. Саратов

06 июня 2014 г.

Дело N А12-15493/11

Резолютивная часть постановления объявлена "04" июня 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен "06" июня 2014 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи Пригаровой Н.Н.,

судей Агибаловой Г.И., Самохваловой А.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Киселевой Д.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании Двенадцатого арбитражного апелляционного суда апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Синтез", г.Астрахань, ОГРН 1023403450806, ИНН 3444104670

на определение Арбитражного суда Волгоградской области от 28 марта 2014 года по делу N А12-15493/2011, судья Мигаль А.Н.

о признании незаконным бездействия арбитражного управляющего Коршунова Андрея Александровича, г.Волгоград,

в рамках дела о признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью "Диамант Девелопмент Групп Волд", г.Волгоград, ОГРН 1053444104416, ИНН 3444128801

при участии в судебном заседании представителя общества с ограниченной ответственностью "Галерея магазинов" - Кузулгуртовой А.Ш., по доверенности 03.07.2014,

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда Волгоградской области от 05.09.2012 в отношении общества с ограниченной ответственностью "Диамант Девелопмент Групп Волд" (далее - ООО "Диамант Девелопмент Групп Волд", должник) введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден Коршунов Андрей Александрович (далее - арбитражный управляющий Коршунов А.А.).

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 14.01.2013 ООО "Диамант Девелопмент Групп Волд" признано несостоятельным (банкротом), открыто в отношении должника процедура конкурсного производства сроком на 6 месяцев. До утверждения кандидатуры конкурсного управляющего ООО "Диамант Девелопмент Групп Волд" исполнение его обязанностей возложено на временного управляющего Коршунова А.А.

Определением Арбитражного суда Волгоградской области от 21.10.2013 отстранен Коршунов Андрей Александрович от исполнения обязанностей и.о.конкурсного управляющего ООО "Диамант Девелопмент Групп Волд".

Определением Арбитражного суда Волгоградской области от 21.10.2013 конкурсным управляющим ООО "Диамант Девелопмент Групп Волд" утверждена Випхло Нонна Владимировна.

Определением Арбитражного суда Волгоградской области от 26.12.2013 освобождена Випхло Нонна Владимировна от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ООО "Диамант Девелопмент Групп Волд"; конкурсным управляющим ООО "Диамант Девелопмент Групп Волд" утвержден Бульдин Дмитрий Васильевич (далее - конкурсный управляющий Бульдин Д.В.

В рамках дела N А12-15493/2011 о признании несостоятельным (банкротом) ООО "Диамант Девелопмент Групп Волд" в Арбитражный суд Волгоградской области обратилось общество с ограниченной ответственностью "Галерея магазинов" (далее - ООО "Галерея магазинов", заявитель) с жалобой на действия (бездействие) арбитражного управляющего Коршунова А.А., в которой просит признать незаконным бездействие арбитражного управляющего Коршунова А.А., выразившееся в не заключении дополнительного договора обязательного страхования ответственности конкурсного управляющего по возмещению убытков, причиненных лицам, участвующим в деле о банкротстве, со страховой организацией, аккредитованной саморегулируемой организацией арбитражных управляющих, в течение 10 дней с даты утверждения арбитражным судом Коршунова А.А. в качестве временного управляющего ООО "Диамант Девелопмент Групп Волд".

Также в рамках дела N А12-15493/2011 о признании несостоятельным (банкротом) ООО "Диамант Девелопмент Групп Волд" в Арбитражный суд Волгоградской области обратилось ООО "Галерея магазинов" с жалобой на действия (бездействие) арбитражного управляющего Коршунова А.А., в которой просит признать незаконным бездействие арбитражного управляющего Коршунова А.А, выразившиеся в не включении в ЕФРСБ сведений о своем отстранении от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ООО "Диамант Девелопмент Групп Волд"; в не публикации в ЕФРСБ отчета об оценке имущества ООО "Диамант Девелопмент Групп Волд".

Определением Арбитражного суда Волгоградской области от 11.02.2014 объединено рассмотрение жалоб ООО "Галерея магазинов" на действия (бездействие) арбитражного управляющего Коршунова А.А. в одно производство.

Определением Арбитражного суда Волгоградской области от 28 марта 2014 года признано незаконным бездействие арбитражного управляющего Коршунова А.А., выразившееся в не включении в ЕФРСБ сведений о своем отстранении от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ООО "Диамант Девелопмент Групп Волд"; в не публикации в ЕФРСБ отчета об оценке имущества ООО "Диамант Девелопмент Групп Волд"; в удовлетворении остальной части жалобы - отказано.

Общество с ограниченной ответственностью "Синтез" (далее - ООО "Синтез") не согласилось с определением суда первой инстанции и обратилось в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции отменить и принять новый судебный акт удовлетворении заявленных требований по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе.

Письменный отзыв в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлен.

В судебном заседании представитель общества с ограниченной ответственностью "Галерея магазинов" поддержал свою правовую позицию по делу.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились. О месте и времени рассмотрения жалобы извещены надлежащим образом в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Двенадцатого арбитражного апелляционного суда.

Законность и обоснованность принятого определения проверяются арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке и по основаниям, установленным статьями 266 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив и исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в пределах, установленных статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения арбитражным судом норм материального и соблюдение норм процессуального права, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Волгоградской области от 14.01.2013 ООО "Диамант Девелопмент Групп Волд" признано несостоятельным (банкротом), открыто в отношении должника процедура конкурсного производства сроком на 6 месяцев. До утверждения кандидатуры конкурсного управляющего ООО "Диамант Девелопмент Групп Волд" исполнение его обязанностей возложено на временного управляющего Коршунова А.А.

ООО "Галерея магазинов", считая, что со стороны арбитражного управляющего Коршунова А.А. допущено бездействие, выразившееся в не заключении дополнительного договора обязательного страхования ответственности конкурсного управляющего по возмещению убытков, причиненных лицам, участвующим в деле о банкротстве, со страховой организацией, аккредитованной саморегулируемой организацией арбитражных управляющих, в течение 10 дней с даты утверждения арбитражным судом Коршунова А.А. в качестве временного управляющего ООО "Диамант Девелопмент Групп Волд", и выразившиеся в не включении в ЕФРСБ сведений о своем отстранении от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ООО "Диамант Девелопмент Групп Волд"; в не публикации в ЕФРСБ отчета об оценке имущества ООО "Диамант Девелопмент Групп Волд", которое не соответствует положениям действующего законодательства и нарушает права и законные интересы заявителя, обратилось в арбитражный суд с настоящей жалобой.

Суд первой инстанции, частично удовлетворяя заявленные требования, исходил из доказанности ООО "Галерея магазинов" того, что арбитражный управляющий Коршунов А.А. действовал недобросовестно и допустил бездействие, выразившиеся в не включении в ЕФРСБ сведений о своем отстранении от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ООО "Диамант Девелопмент Групп Волд"; в не публикации в ЕФРСБ отчета об оценке имущества ООО "Диамант Девелопмент Групп Волд", которое противоречит целям конкурсного производства и нарушает права и законные интересы заявителя.

Суд апелляционной инстанции считает, что вывод суда первой инстанции соответствует установленным обстоятельствам и действующему законодательству.

В силу части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пункта 1 статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Пунктом 1 статьи 60 Закона о банкротстве предусмотрено, что арбитражный суд рассматривает жалобы кредиторов о нарушении их прав и законных интересов действиями арбитражного управляющего.

По смыслу данной нормы права, основанием для удовлетворения жалобы кредиторов о нарушении их прав и законных интересов действием (бездействием) арбитражного управляющего является установление арбитражным судом фактов несоответствия этих действий (бездействия) законодательству и нарушения такими действиями (бездействием) прав и законных интересов кредиторов.

Согласно пункту 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

Основной круг обязанностей (полномочий) конкурсного управляющего - в статьях 20.3, 129 - Закона о банкротстве, невыполнение которых является основанием для признания действий конкурсного управляющего незаконными.

Исходя из содержания пункта 1 статьи 28 названного Закона сведения, подлежащие опубликованию в соответствии с Законом о банкротстве, включаются в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве и опубликовываются в официальном издании, определенном регулирующим органом.

Согласно абзацу четвертому пункта 6 статьи 28 Закона о банкротстве при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, обязательному опубликованию подлежат сведения об утверждении, отстранении или освобождении арбитражного управляющего.

Интересы должника, кредиторов и общества могут считаться соблюденными при условии соответствия действий (бездействия) арбитражного управляющего требованиям Закона о банкротстве и иных нормативных правовых актов, которые регламентируют деятельность арбитражного управляющего по осуществлению процедур, применяемых в деле о банкротстве.

Неопубликование информации об отстранении арбитражного управляющего является или может являться для кредитора препятствием для реализации его законных прав в полном объеме.

Как правильно указал суд первой инстанции, указанное бездействие Коршунова А.А. свидетельствует о недобросовестности, направленном на создание ситуации не информированности кредиторов должника о ходе проведения процедуры банкротства должника Доказательства опубликования сведений об отстранении арбитражного управляющего Коршунова А.А. исполняющим обязанности конкурсного управляющего ООО "Диамант Девелопмент Групп Волд"в материалы дела не представлены.

Следовательно, ненадлежащее исполнение арбитражным управляющим Коршуновым А.А. обязанностей, предусмотренных статьей 28 Закона о банкротстве, подтверждается материалами дела и доказано ООО "Галерея магазинов".

Согласно пункту 5 статьи 110 Закона о банкротстве отчет об оценке имущества Должника подлежит включению конкурсным управляющим в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве в течении двух рабочих дней с даты поступления копии этого отчета в электронной форме.

Из материалов дела следует что отчет об оценке недвижимого имущества должника был составлен ООО "Медиатор" 04.04.2013.

Между тем, в нарушение пункта 5 статьи 110 Закона о банкротстве отчет об оценке имущества должника арбитражным управляющим Коршуновым А.А. в ЕФРСБ включен не был, как в срок установленный законом, так и позднее.

Доказательств обратного в материалы дела не представлено.

С учетом изложенного суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, бездействие арбитражного управляющего Коршунова А.А., выразившиеся в не включении в ЕФРСБ сведений о своем отстранении от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ООО "Диамант Девелопмент Групп Волд"; в не публикации в ЕФРСБ отчета об оценке имущества ООО "Диамант Девелопмент Групп Волд", не соответствует положениям Закона о банкротстве и нарушает права и законные интересы заявителя.

Согласно абзацу 2 пункта 2 ст. 24.1 Закона о банкротстве, в течение десяти дней с даты утверждения арбитражным судом в процедурах, применяемых в деле о банкротстве (за исключением дела о банкротстве отсутствующего должника, а также должника, балансовая стоимость активов которого не превышает сто миллионов рублей), внешнего управляющего и конкурсного управляющего они должны заключить договор обязательного страхования своей ответственности по возмещению убытков, причиненных лицам, участвующим в деле о банкротстве, и иным лицам в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением возложенных на арбитражного управляющего обязанностей в деле о банкротстве, со страховой организацией, аккредитованной саморегулируемой организацией арбитражных управляющих.

Судом первой инстанции в рамках настоящего дела определением от 23.04.2013 была назначена по делу бухгалтерская экспертиза, производство которой поручено Некоммерческому партнерству "Союз независимых экспертов", эксперту Радченко Юлии Геннадьевне.

На разрешение эксперта поставлен вопрос: "Определение действительной стоимости активов ООО "Диамант Девелопмент Групп Волд" на дату, предшествующую дате введения процедуры наблюдения (01.07.2012)".

Согласно имеющемуся в материалах дела заключению эксперта действительная стоимость активов ООО "Диамант Девелопмент Групп Волд" по состоянию на 01.07.2012 составляет 50 489 000 руб.

С учетом данных обстоятельств (должник располагает имуществом менее 100 млн. руб.) суд первой инстанции сделал правильный вывод, что на арбитражного управляющего Коршунова А.А. не могла быть возложена обязанность по заключению договора дополнительного страхования ответственности арбитражного управляющего.

Наличие у арбитражного управляющего Коршунова А.А. такой обязанности имеющимися в материалах дела доказательствами не подтверждается.

Доказательств того, что действительная стоимость активов ООО "Диамант Девелопмент Групп Волд" иная, чем определена экспертом, в материалы дела не представлено.

В связи с чем довод ООО "Синтез" о том, что согласно бухгалтерскому балансу должника на дату введения процедуры наблюдения стоимость активов должника составляла 1 114 033 000 руб., экспертиза, на которую ссылается суд в определении на момент утверждения Коршунова А.А. временным и и.о. конкурсного управляющего проведена не была, судебной коллегией отклоняется.

Также в материалах дела отсутствуют доказательства того, каким образом незаключение конкурсным управляющим Коршуновым А.А. дополнительного договора обязательного страхования ответственности конкурсного управляющего по возмещению убытков, причиненных лицам, участвующим в деле о банкротстве, нарушает права и законные интересы заявителя.

Суд апелляционной инстанции считает, что, разрешая спор, суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал представленные доказательства, установил все имеющие значение для дела обстоятельства, сделал правильные выводы по существу требований заявителя, а также не допустил неправильного применения норм материального права и процессуального права.

Доводы апелляционной жалобы были предметом рассмотрения в суде первой инстанции и не опровергают правильности выводов суда первой инстанции, направлены исключительно на переоценку установленных по делу обстоятельств и не могут являться основанием для отмены обжалуемого судебного акта. Апелляционную жалобу ООО "Синтез" следует оставить без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 268 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Волгоградской области от 28 марта 2014 года по делу N А12-15493/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

Н.Н. Пригарова

Судьи

Г.И. Агибалова А.Ю. Самохвалова