Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15 мая 2014 г. N 15АП-4695/14

город Ростов-на-Дону

15 мая 2014 г.

дело N А01-2381/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 08 мая 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 15 мая 2014 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Гуденица Т.Г.,

судей О.А. Сулименко, С.С. Филимоновой

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Коневой М.А.

при участии:

от ЗАО "АКБ "Майкопбанк": Туова Елена Юрьевна, паспорт, по доверенности от 16.09.2013,

от ООО "ТД "Виктория": Куиз Рабиет Еристемовна, паспорт, по доверенности от 10.04.2014,

от ООО "Надежда": арбитражный управляющий Овчаренко Вадим Петрович, паспорт,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Торговый Дом "Виктория"

на решение Арбитражного суда Республики Адыгея от 18.02.2014 по делу N А01-2381/2013, принятое судьей Хутыз С.И.

по заявлению ЗАО "Акционерный коммерческий банк "Майкопбанк"

к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 1 по Республике Адыгея

о признании незаконными действий по внесению в ЕГРЮЛ записи об исключении из ЕГРЮЛ ООО "Надежда",

при участии третьих лиц: арбитражный управляющий Овчаренко В.П., Управление Федеральной налоговой службы по Республике Адыгея, общество с ограниченной ответственностью "Надежда", общество с ограниченной ответственностью "Торговый Дом "Виктория",

УСТАНОВИЛ:

закрытое акционерное общество "Акционерный коммерческий банк "Майкопбанк" (далее - ЗАО "АКБ "Майкопбанк") обратилось в арбитражный суд Республики Адыгея с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 1 по Республике Адыгея (далее - МИ ФНС N 1 по РА) о признании незаконными действий по внесению 25.01.2013 записи за государственным регистрационным номером 2130105002872 об исключении общества с ограниченной ответственностью "Надежда" (ИНН 0105051210, ОГРН 1070105000954) из Единого государственного реестра юридических лиц; об обязании устранить допущенные нарушения.

В качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, к участию в деле привлечены арбитражный управляющий Овчаренко В.П., Управление Федеральной налоговой службы по Республике Адыгея, общество с ограниченной ответственностью "Надежда", общество с ограниченной ответственностью "Торговый Дом "Виктория".

Решением суда от 18.02.2014 заявленные требования удовлетворены. Решение мотивировано тем, что у налоговой инспекции отсутствовали правовые основания для исключения из ЕГРЮЛ записи об ООО "Надежда" как недействующем юридическом лице.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО "ТД "Виктория" обжаловало его в порядке, определенном главой 34 АПК РФ. В апелляционной жалобе общество просит отменить решение суда, ссылаясь на то, что действия регистрирующего органа соответствуют закону, в том числе установленной процедуре исключения из реестра недействующих юридических лиц.

В судебное заседание не явились представители МИ ФНС N 1 по РА и УФНС по РА, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.

От УФНС по РА в суд поступил отзыв на жалобу, в котором указано на обоснованность апелляционной жалобы.

От УФНС по РА и МИ ФНС N 1 по РА в суд поступили ходатайства о рассмотрении дела в отсутствие налоговой службы.

В соответствии со ст. 156 АПК РФ суд рассматривает дело в отсутствие УФНС по РА и МИ ФНС N 1 по РА.

Представитель ООО "ТД "Виктория" в судебном заседании поддержал доводы апелляционной жалобы, просил решение суда отменить и отказать в удовлетворении требований Банка.

Представитель Банка в судебном заседании возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, считая решение суда законным и обоснованным по доводам представленного отзыва.

Арбитражный управляющий ООО "Надежда" в судебном заседании также возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, считая решение суда законным и обоснованным по доводам устного отзыва.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, выслушав пояснения представителей лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения суда.

Как следует из материалов дела, общество с ограниченной ответственностью "Надежда" (ИНН 105051210) было зарегистрировано в Межрайонной ИФНС России N 1 по Республике Адыгея по адресу: Республика Адыгея, ул. Адыгейская 169, а, за основным регистрационным номером 1070105000954.

22.12.2011 акционерный коммерческий банк "Майкопбанк" обратился в Арбитражный суд Республики Адыгея о признании ООО "Надежда" несостоятельным (банкротом).

Решением Арбитражного суда Республики Адыгея от 12.04.2012 по делу N А01-2400/2011 ООО "Надежда" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим должника утвержден Овчаренко В.П. Рассмотрение отчета конкурсного управляющего было назначено к судебному разбирательству в судебном заседании на 04.10.2012. Определением Арбитражного суда Республики Адыгея от 18.10.2012 срок конкурсного производства в отношении ООО "Надежда" продлен на шесть месяцев, определением Арбитражного суда Республики Адыгея от 18.04.2012 - до 17 октября 2013 года.

21.09.2012 МИ ФНС N 1 по РА принято решение N 152 о предстоящем исключении недействующего юридического лица - ООО "Надежда" из Единого государственного реестра юридических лиц, о чем была внесена запись за номером 2120105029779.

21.01.2013 МИ ФНС N 1 по РА вынесено решение об исключении ООО "Надежда" из Единого государственного реестра юридических лиц (ГРН 2130105002872).

Определением Арбитражного суда Республики Адыгея от 23.10.2013 по делу N А01-2400/2011 производство по заявлению акционерного коммерческого банка "Майкопбанк" (ЗАО) о признании ООО "Надежда" (ИНН 105051210, ОГРН 1020100002394) несостоятельным (банкротом) прекращено в связи с исключением ООО "Надежда" из Единого государственного реестра юридических лиц по решению регистрирующего органа как фактически прекратившего деятельность на основании статьи 21.1 Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей".

Считая незаконными действия регистрирующего органа по исключению ООО "Надежда" из ЕГРЮЛ, ЗАО "АКБ "Майкопбанк" обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

В соответствии с ч. 4 ст. 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу ч. 2 ст. 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

Исходя из положений ст. 198-201 АПК РФ для признания незаконным ненормативного акта, действий органа государственной власти необходимо наличие совокупности двух условий: несоответствия оспариваемого акта, действий закону и нарушение ими прав и законных интересов заявителя по делу.

В соответствии со статьей 21.1 Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" юридическое лицо, которое в течение последних двенадцати месяцев, предшествующих моменту принятия регистрирующим органом соответствующего решения, не представляло документы отчетности, предусмотренные законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, и не осуществляло операций хотя бы по одному банковскому счету, признается фактически прекратившим свою деятельность (далее - недействующее юридическое лицо). Такое юридическое лицо может быть исключено из единого государственного реестра юридических лиц в порядке, предусмотренном настоящим Федеральным законом.

При наличии одновременно всех указанных в пункте 1 настоящей статьи признаков недействующего юридического лица регистрирующий орган принимает решение о предстоящем исключении юридического лица из единого государственного реестра юридических лиц (далее - решение о предстоящем исключении).

Согласно части 8 статьи 22 Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" исключение недействующего юридического лица из единого государственного реестра юридических лиц может быть обжаловано кредиторами или иными лицами, чьи права и законные интересы затрагиваются в связи с исключением недействующего юридического лица из единого государственного реестра юридических лиц, в течение года со дня, когда они узнали или должны были узнать о нарушении своих прав.

Повторно изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что заявление подано ЗАО "АКБ "Майкопбанк" в суд в течение года с момента, когда Банк узнал об исключении ООО "Надежда" из Единого государственного реестра юридических лиц (17.10.2013).

Как правильно указано судом первой инстанции, с учетом введения в отношении ООО "Надежда" процедуры конкурсного производства у МИ ФНС N 1 по РА отсутствовали правовые основания для исключения общества из ЕГРЮЛ на основании ст. 21.1 Закона N 129-ФЗ.

Согласно статье 2 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" конкурсное производство - процедура банкротства, применяемая к должнику, признанному банкротом, в целях соразмерного удовлетворения требований кредиторов.

При этом МИ ФНС N 1 по РА должна была знать о несостоятельности ООО "Надежда".

Судебные акты по делу о несостоятельности ООО "Надежда" размещены на интернет-сайте Высшего Арбитражного суда Российской Федерации, сведения о введении в отношении общества соответствующих процедур публиковались в газете "Коммерсантъ".

Управление Федеральной налоговой службы по Республике Адыгея извещалось надлежащим образом о времени и месте проведения судебных заседаний по делу о несостоятельности (банкротстве) ООО "Надежда".

Исключение ООО "Надежда" из ЕГРЮЛ нарушает права и законные интересы кредиторов общества.

В рамках дела о банкротстве ООО "Надежда" ЗАО "АКБ "Майкопбанк" был включен в третью очередь реестра требований кредиторов ООО "Надежда" в размере 8 871 752 рубля 52 копеек (определение от Арбитражного суда Республики Адыгея от 31.01.2012 года по делу N А01-2400/2011).

Таким образом, с учетом рассмотрения арбитражным судом Республики Адыгея дела о несостоятельности (банкротстве) ООО "Надежда" и наличии у общества кредиторов, в том числе ЗАО "АКБ "Майкопбанк", регистрирующий орган был не вправе исключать ООО "Надежда" из ЕГРЮЛ в упрощенном порядке на основании ст. 21.1 Закона N 129-ФЗ.

Судом первой инстанции также правильно указано, что формальное наличие у общества признаков лица, определенных статьей 21.1 Закона N 129-ФЗ, не является безусловным основанием для исключения его из государственного реестра как прекратившего свою деятельность.

Так, 01 октября 2013 года ООО "Надежда" обратилось в арбитражный суд Республики Адыгея с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Торговый Дом "Виктория" о возврате денежных средств по договору цессии в размере 14 984 649 рублей 52 копеек. На основании искового заявления возбуждено производство по делу N А01- 2240/2013.

Правовая оценка действий конкурсного управляющего по непредставлению в налоговый орган отчетности общества не влияет на оценку действий МИ ФНС N 1 по РА по исключению ООО "Надежда" из ЕГРЮЛ как незаконных с учетом введения в отношении общества процедуры банкротства и наличия у общества кредиторов.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции не принимает доводы ООО "ТД "Виктория", изложенные в апелляционной жалобе, и доводы регистрирующего органа, как основанные на неверном толковании норм законодательства, а также не соответствующие фактическим обстоятельствам дела, установленным судом.

Согласно ст. 71 АПК РФ арбитражный суд исследует доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Материалы дела свидетельствуют о том, что судом первой инстанции были полно и всесторонне исследованы фактические обстоятельства, а также представленные сторонами доказательства и доводы.

Произведя их оценку с соблюдением требований ст. 71 АПК РФ, суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение об удовлетворении требований ЗАО "АКБ "Майкопбанк".

Таким образом, решение суда от 18.02.2014 является законным и обоснованным, основания для его отмены и удовлетворения апелляционной жалобы судом апелляционной инстанции не установлены.

Государственная пошлина в размере 1000 рублей, излишне уплаченная при обращении с апелляционной жалобой, подлежит возврату ООО "ТД "Виктория" из федерального бюджета на основании ст.ст. 333.21, 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Адыгея от 18 февраля 2014 года по делу А01-2381/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Торговый Дом "Виктория" из федерального бюджета 1000 рублей государственной пошлины, излишне уплаченной при обращении с апелляционной жалобой.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий

Т.Г. Гуденица

Судьи

О.А. Сулименко С.С. Филимонова