Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 26 мая 2014 г. N 09АП-7653/14

г. Москва

26 мая 2014 г.

Дело N А40-173989/13

Резолютивная часть постановления объявлена 19 мая 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 26 мая 2014 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе

Председательствующего судьи Тихонова А.П.,

судей Кораблевой М.С., Савенкова О.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Филатовой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ОАО "Татагролизинг" на решение Арбитражного суда г.Москвы от 31.01.14г.

по делу N А40-173989/13, принятое судьей Ильиной Т.В. (114-1509),

по иску ОАО "Росагролизинг" (далее истец) к ОАО "Татагролизинг" (далее ответчик)

о взыскании долга, пени, изъятии предмета лизинга,

при участии в судебном заседании:

от истца - Барабаш А.Д. по доверенности от 27.12.13г.,

от ответчика - Пудов С.А. по доверенности от 12.11.13г.,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в Арбитражный суд г.Москвы с иском к ответчику о взыскании задолженности, пени по лизинговым платежам, об изъятии предмета лизинга. Дело рассмотрено без участия ответчика, извещенного надлежащим образом.

Решением Арбитражного суда г.Москвы от 31.01.14г. иск удовлетворен частично: с ответчика в пользу истца взыскано 29 745 784,34 руб долга, 781 531,51 руб пени, 179 636,58 руб расходов по госпошлине, в остальной части иска отказано.

Ответчик, не согласившись с указанным судебным актом, подал апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение суда, считает, что суд неправильно применил нормы материального и процессуального права, просит отменить решение, учесть полную оплату долга, представил платежные поручения.

Законность и обоснованность принятого решения проверены в соответствии со ст.ст.266, 268 АПК РФ.

Ответчик доводы жалобы поддержал. Представитель истца факт оплаты долга признал, указал, что неустойка не оплачена. Дело было отложено с целью произвести сверку расчетов.

Девятый арбитражный апелляционный суд, изучив материалы дела, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, повторно рассмотрев дело, считает, что имеются основания для отмены решения Арбитражного суда г.Москвы от 31.01.14г. в части.

Исковые требования заявлены в соответствии со ст.ст.301,307-310, 314, 330, 665, 668 Гражданского кодекса РФ.

Как следует из материалов дела, между истцом и ответчиком, ОАО "Росагролизинг", заключены 41 договор финансовой аренды (лизинга) с 21.03.11г. по 16.05.12г., согласно условиям которого и приложениям к ним, лизингодатель обязался приобрести в собственность предметы лизинга и передать лизингополучателю во временное пользование и владение, а лизингополучатель - принять и оплатить предметы лизинга. В п.3.1. договора и Графике ответчик обязался оплачивать лизинговые платежи в соответствии с графиком лизинговых платежей. Предметы лизинга переданы в пользование ответчику по актам приема-передачи имущества в лизинг.

У Ответчика образовалась задолженность в сумме 29 745 784,34 руб, на которую начислена пени в сумме 781 531,51 руб. После подачи иска ответчик частично оплатил задолженность, с учетом оплаты взысканию подлежит взысканию сумма 853 866,68 руб (781 531,34 руб пени+72 433,34 руб долг).

При этом суд первой инстанции, учитывая размер ответственности по договору, сроки задержки в оплате и сумму пени, при отсутствии письменного ходатайства ответчика, не усмотрел основания для применения ст.333 Гражданского кодекса РФ и уменьшения размера пени.

Суд на основании ст.ст.307-310, 330, 614 Гражданского Кодекса РФ правомерно удовлетворил иск о взыскании пени. Доводы ответчика об уплате долга в ходе рассмотрения дела в суде принимаются, так как подтверждены платежными поручениями. Таким образом, апелляционный суд считает необходимым отменить решение арбитражного суда г.Москвы от 31.01.14г. в части взыскания долга в сумме 29 673 449,17 руб и в иске в указанной части отказать. Суд также правильно отказал в изъятии предмета лизинга, так как доказательств расторжения договора лизинга истцом не представлено.

Нарушений норм процессуального права арбитражным апелляционным судом не установлено. На основании ст.110 АПК РФ судебные расходы по апелляционной жалобе относятся на истца.

На основании изложенного и учитывая представленные материалы дела, оснований для отмены решения Арбитражного суда г.Москвы от 31.01.14г. не имеется, апелляционная жалоба ОАО "Татагролизинг" подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст.110, 176, 266-268, п.2 ст.269, 271 АПК РФ, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 31 января 2014 г. по делу N А40-173989/13 отменить в части взыскания долга в сумме 29 673 449,17 руб, апелляционную жалобу - удовлетворить, в иске в указанной части отказать.

Взыскать с ОАО "Татагролизинг" в пользу ОАО "Росагролизинг" задолженность в сумме 853 866,68 руб.

Взыскать с ОАО "Росагролизинг" госпошлину в федеральный бюджет в сумме 2 000 руб.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

А.П. Тихонов

Судьи

М.С. Кораблева О.В. Савенков