Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 2 июня 2014 г. N 15АП-6971/14

город Ростов-на-Дону

02 июня 2014 г.

дело N А01-103/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 30 мая 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 02 июня 2014 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Барановой Ю.И.

судей Ванина В.В., Пономаревой И.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Айдинян Т.Г.

при участии:

от истца: представитель Лапина Э.А. по доверенности N 5 от 17.02.2014 г., паспорт;

от ответчика: извещено, не явился

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "ГидроМехКомплекс"

на решение Арбитражного суда Республики Адыгея

от 14.03.2014 по делу N А01-103/2014

по иску Общества с ограниченной ответственностью "Южгазстрой"

к ответчику - Обществу с ограниченной ответственностью "ГидроМехКомплекс"

о взыскании задолженности и процентов за пользование чужими денежными средствами

принятое в составе судьи Парасюк Е.А.

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Южгазстрой" (далее - ООО "Южгазстрой") обратилось в Арбитражный суд Республики Адыгея с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "ГидроМехКомплекс" (далее - ООО "ГидроМехКомплекс") о взыскании задолженности за выполненные строительно-монтажные работы по договору подряда N 24-10 от 24.10.2012 года в размере 454 000 рублей и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 42 657 рублей 08 копеек.

Решением суда от 14.03.2014 с общества с ограниченной ответственностью "ГидроМехКомплекс" (ОГРН 1083460006497, ИНН 3445099695, 400074, Волгоградская область, г. Волгоград, ул. Козловская, д. 54) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Южгазстрой" (ИНН 0105060230, ОГРН 1100105000203, 385001, Республика Адыгея, г. Майкоп, ул. Привокзальная, д. 106, корп. А) взыскана задолженность в размере 454 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 42 657 рублей 08 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 12 933 рублей 14 копеек, а всего 509 590 рублей 22 копейки.

Не согласившись с указанным судебным актом, ответчик обжаловал его в порядке, определенном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В апелляционной жалобе заявитель указал на незаконность решения, просил отменить решение суда первой инстанции полностью и принять по делу новый судебный акт.

В обоснование жалобы заявитель указывает на то, что суд неправомерно не принял во внимание заявление ответчика о переносе судебного заседания, рассмотрев дело и приняв решение 06.03.2014. Ответчик не заявлял ходатайств о рассмотрении дела в отсутствие представителя. Истцом выполнены работы не в полном объеме, имеются недостатки, доказательства выполнения истцом обязательств перед ответчиком не представлены, объект не сдан. Справки КС-3 до настоящего времени не представлены истцом на подпись ответчику.

Определением от 15.05.2014 суд апелляционной инстанции перешел к рассмотрению дела по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции на основании пункта 2 части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Истец в судебное заседание явился, поддержал исковые требования в полном объеме.

Ответчик направил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя, направил ходатайство о проведении по делу экспертизы на предмет определения соответствия фактически выполненных работ проекту.

Судом ходатайство о назначении экспертизы отклонено, поскольку в материалах дела отсутствуют доказательства наличия каких-либо недостатков работ, заявления претензии о некачестве работ. В чем заключаются недостатки ответчиком не заявлено. Суд считает, что спор возможно рассмотреть по материалам дела.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции установил следующее.

Как следует из материалов дела, между ООО "ГидроМехКомплекс" ("Субсубподрдячик") и ООО "Южгазстрой" ("Субсубсубподрядчик") был заключен договор субподряда N 24-10 на выполнение работ при строительстве газопровода межпоселкового ст. Абадзехская - ст. Севастопольская - ст. Новосвободная с отводом к п. Победа Майкопского района Республики Адыгея (монтаж футляра из трубы ПЭ 100 ГАЗ SDR 11 открытым способом и методом горизонтально-направленного бурения), а также работы при строительстве газопровода межпоселкового от п. Первомайский до х. Веселого Майкопского района Республики Адыгея (монтаж футляра из трубы ПЭ 100 ГАЗ SDR 11 методом горизонтально-направленного бурения) (далее - договор).

Общая протяженность монтажа футляра ориентировочно составляет 700 погонных метров.

Согласно пункту 2.1. договора стоимость выполняемых работ определяется из расчета 9 000 рублей в т.ч. НДС 18% за 1 погонный метр монтажа футляра, является открытой и окончательно определяется по факту выполненных работ.

Расчет за выполненные работы производится путем перечисления на расчетный счет Субсубсубподрядчика аванса в размере 25% от цены договора в течение 5 дней с момента подписания договора. Окончательный расчет за выполненные работы производится в течение 5-ти дней с момента окончания работ (пункты 2.2 договора).

Из материалов дела усматривается, что во исполнение договора, ООО "Южгазстрой" выполнило оговоренные договором работы, что подтверждается представленным в материалы дела документами: актом о приемке выполненных работ по форме N КС-2 от 27.11.2012, справкой о стоимости выполненных работ и затрат по форме N КС-3 от 27.11.2012, подписанными сторонами без возражений.

Общая стоимость выполненных ООО "Южгазстрой" работ составила 954 000 рублей.

Ответчиком, в свою очередь, предусмотренные договором обязательства по оплате исполнены ненадлежащим образом, 29.11.2012 г. ООО "ГидроМехКомплекс" произвело частичную оплату за выполненные работы по договору N 24-10 от 24.10.2012 г. путем перечисления денежных средств на расчетный счет ООО "Южгазстрой" денежных средств в размере 500 000 рублей по платежному поручению N 6.

В целях досудебного урегулирования спора истец направил в адрес ответчика претензию исх. N 223 от 20.08.2013 г., оставленную ответчиком без внимания.

Невыполнение ответчиком обязательств по оплате работ в полном объеме явилось причиной обращения истца с иском в арбитражный суд в защиту нарушенного права.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных истцом требований.

Сложившиеся между сторонами правоотношения регулируются положениями Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре подряда (статья 702).

В соответствии с частью 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется по заданию другой стороны (заказчика) выполнить определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работ и оплатить его.

Доказательством надлежащего исполнения своих обязательств истцом служит акт о приемке выполненных работ, а также справка о стоимости выполненных работ и затрат, подписанные ответчиком без замечаний и возражений по качеству и объему.

В договоре подряда указываются цена подлежащей выполнению работы или способы ее определения (статья 709 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно положениям статье 711 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Согласно положениям статье 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями (статья 309 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с правилами статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Из представленных в материалы дела доказательств следует, что предусмотренные договором обязательства исполнены истцом надлежащим образом, что подтверждается представленными в материалы дела актом о приемке выполненных работ по форме N КС-2 от 27.11.2012, справкой о стоимости выполненных работ и затратах оп форме N КС-3 от 27.11.2012, подписанные со стороны ответчика без замечаний и возражений по срокам выполнения работ. Претензий к качеству и объемам выполненных работ ответчиком также не представлено.

Ответчиком, в свою очередь в нарушение договорных обязательств в адрес истца произведена частичная оплата в размере 500 000 рублей по платежному поручению N 6, в связи с чем, за ним числиться задолженность в размере 454 000 рублей.

Как видно из материалов дела, ответчик принял результат выполненных истцом работ, однако оплату работ произвел не в полном объеме, нарушив тем самым установленный законом и договором порядок расчетов, не представил доказательств погашения задолженности перед истцом в размере 454 000 руб.

Поскольку ответчиком не представлены доказательства, подтверждающие выполнение обязательств по оплате работ, исковые требования о взыскании задолженности подлежат удовлетворению судом.

Истцом заявлено также требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 42 657 рублей 08 копеек за период 03.12.2012 по 21.01.2014.

Согласно пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте нахождения кредитора юридического лица учетной ставки банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требования кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ N 13, Пленума ВАС РФ N 14 от 08.10.1998 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами" при расчете подлежащих уплате годовых процентов по ставке рефинансирования Центрального банка Российской Федерации число дней в году (месяце) принимается равным соответственно 360 и 30 дням, если иное не установлено соглашением сторон, обязательными для сторон правилами, а также обычаями делового оборота.

Представленный истцом расчет процентов судом проверен и признан верным, в связи с чем, исковые требования в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 42 657 рублей 08 копеек заявлены истцом правомерно и подлежат удовлетворению судом.

Доводы ответчика о выполнении истцом работ не в полном объеме и с наличием недостатков судом не принимаются во внимание.

В соответствии с правовой позицией Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 8 Информационного письма от 24.01.2000 N 51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда" основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику.

Согласно статье 721 Гражданского кодекса Российской Федерации качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода.

Доказательств направления истцу возражений со стороны ответчика по качеству и объемам выполненных работ в материалы дела не представлено, акт КС-2 и справка КС-3 подписаны без замечаний и претензий, скреплены печатями сторон.

Ответчик не представил пояснений (с учетом видов работ газовый трубопровод), в чем выражается их некачество, доказательств наличия замечаний контролирующих органов и т.д. Суд апелляционной инстанции отмечает, что в данном случае при отсутствии конкретного спора и конкретных претензий, ходатайство о назначении экспертизы удовлетворению не подлежит и фактически направлено на затягивание рассмотрения спора.

Напротив, в материалы дела истцом представлены акты освидетельствования скрытых работ от 21.11.2012 г., 24.11.2012 г., 27.11.2012 г. подписанные представителями ответчика, а также технадзора ОАО "Адыггаз". В актах указано о выполнении работ в соответствии с проектной документацией 139-11-3.01.1664-ГСН ЗАО "Лорес", применении надлежащих материалов.

В силу статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности.

Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

На основании изложенного, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Расходы по оплате государственной пошлины по иску и жалобе возлагаются на ответчика по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии пунктом 29 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 г. N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" по результатам рассмотрения дела по правилам суда первой инстанции суд апелляционной инстанции согласно пункту 2 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации выносит постановление, которым отменяет судебный акт первой инстанции с указанием обстоятельств, послуживших основанием для отмены судебного акта (часть 4 статьи 270 Кодекса), и принимает новый судебный акт.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 48, 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Адыгея от 14.03.2014 по делу N А01-103/2014 отменить по основаниям, предусмотренным ч. 4 ст. 270 АПК РФ.

Принять новое решение.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ГидроМехКомплекс" (ОГРН 1083460006497, ИНН 3445099695, 400074, Волгоградская область, г. Волгоград, ул. Козловская, д. 54) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Южгазстрой" (ИНН 0105060230, ОГРН 1100105000203, 385001, Республика Адыгея, г. Майкоп, ул. Привокзальная, д. 106, корп. А) задолженность в размере 454 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 42 657 рублей 08 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 12 933 рублей 14 копеек.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий

Ю.И. Баранова

Судьи

В.В. Ванин И.В. Пономарева