Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 6 июня 2014 г. N 19АП-1758/14

г. Воронеж

06 июня 2014 г.

Дело N А08-7646/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 30 мая 2014 г.

Постановление в полном объеме изготовлено 06 июня 2014 г.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Потаповой Т.Б.,

судей Сурненкова А.А.,

Безбородова Е.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Гончаровой О.В.,

при участии:

от ООО "СтеклоТехСервис": представитель не явился, извещен надлежащим образом,

от иных лиц, участвующих в деле: представители не явились, извещены надлежащим образом;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "СтеклоТехСервис" на определение Арбитражного суда Белгородской области от 04.03.2014 года об отмене обеспечительных мер по делу N А08-7646/2013, по заявлению ООО "Ситалл" об отмене обеспечительных мер по иску ООО "СтеклоТехСервис" (ОГРН 1113130000411, ИНН 3102206944) к ОАО "Ситалл" (ИНН 6725001330, ОГРН 1026700926394) о взыскании 20 580 582,39 руб.,

УСТАНОВИЛ:

ОАО "Ситалл" (ответчик) обратилось в Арбитражный суд Белгородской области с ходатайством об отмене обеспечительных мер, принятых определением суда от 14.02.2014.

Определением Арбитражного суда Белгородской области от 04.03.2014 ходатайство ОАО "Ситалл" об отмене обеспечительных мер по определению арбитражного от 14.02.2014 удовлетворено.

Суд отменил обеспечительные меры, принятые определением Арбитражного суда Белгородской области от 14.02.2014 в виде наложения ареста на денежные средства ответчика ОАО "Ситалл", находящиеся на счетах:

1. Р/с 40702810200000009543 в ОАО "СОБИНБАНК" (123022, Россия, г.Москва, ул.Рочдельская, 15 стр.56) БИК 044525487 К/с30101810400000000487

2. Р/с 40702810059000009172 в Отделение N 8609 Сбербанка России (г.Смоленск, ул. Нормандия-Неман, 23) БИК 046614632, к/с 30101810000000000632

3. Р/с 40702826859000015994 Отделение N 8609 Сбербанка России (г.Смоленск, ул. Нормандия-Неман, 23) БИК 046614632, к/с 30101810000000000632

4. Р/с 40702978659000000125 Отделение N 8609 Сбербанка России (г.Смоленск, ул. Нормандия-Неман, 23) БИК 046614632, к/с 30101810000000000632

5. Р/с 40702810759000008279 Отделение N 8609 Сбербанка России (г.Смоленск, ул. Нормандия-Неман, 23) БИК 046614632, к/с 30101810000000000632

6. Р/с 40702810759210400010 Отделение N 8609 Сбербанка России (г.Смоленск, ул. Нормандия-Неман, 23) БИК 046614632, к/с 30101810000000000632;

7. Р/с 40702978523250000011 Филиал ОАО Банк ВТБ в г. Воронеже (Адрес: 394000, г. Воронеж, проспект Революции, 58) БИК 042007835, к/с 30101810100000000835;

8. P/с 40702810110440003054 Филиал N 3652 ВТБ 24 (ЗАО) (Адрес: 394030, г.Воронеж, ул. Кольцовская, 31) БИК 042007738, К/с 30101810100000000738;

9. Р/с 40702810123250000016 Филиал ОАО Банк ВТБ в г. Воронеже (Адрес: 394000, г. Воронеж, проспект Революции, 58) БИК 042007835, к/с 30101810100000000835;

10. Р/с 40702840023250000050 Филиал ОАО Банк ВТБ в г. Воронеже (Адрес: 394000, г. Воронеж, проспект Революции, 58) БИК 042007835, к/с 30101810100000000835;

11. Р/с 40702826323250000004 Филиал ОАО Банк ВТБ в г. Воронеже (Адрес: 394000, г. Воронеж, проспект Революции, 58) БИК 042007835, к/с 30101810100000000835;

12. Р/с 40702810823250000840 Филиал ОАО Банк ВТБ в г. Воронеже (Адрес: 394000, г. Воронеж, проспект Революции, 58) БИК 042007835, к/с 30101810100000000835;

13. Р/с 40702978823250700011 Филиал ОАО Банк ВТБ в г. Воронеже (Адрес: 394000, г. Воронеж, проспект Революции, 58) БИК 042007835, к/с 30101810100000000835

14. Р/с 40702810600000001541 ЗАО "БАНК РУССКИЙ СТАНДАРТ" (Адрес: 105187 г.Москва, ул. Ткацкая,36) БИК 044583151 К/с 30101810600000000151;

15. Р/с 40702810900000003390 ОАО "Смоленский Банк" (Адрес: 214000 г.Смоленск, ул. Тенишевой, 6-А) БИК 046614754 К/с 30101810700000000712;

16. Р/с 40702978800000003390 ОАО "Смоленский Банк" (Адрес: 214000 г.Смоленск, ул. Тенишевой, 6-А) БИК 046614754 К/с 30101810700000000712.

Не согласившись с вынесенным определением и ссылаясь на его незаконность и необоснованность, ООО "СтеклоТехСервис" (истец) обратилось в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции от 04.03.2014 отменить.

В судебное заседание апелляционной инстанции представители истца, ответчика не явились.

В материалы дела от ООО "СтеклоТехСервис" поступило ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие представителя.

От ОАО "Ситалл" поступил отзыв, в котором ответчик указывает на правомерность обжалуемого определения и на необоснованность доводов апелляционной жалобы, в связи с чем, просит оставить определение суда первой инстанции от 04.03.2014 без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Учитывая наличие у суда доказательств надлежащего извещения сторон о времени и месте судебного разбирательства, апелляционная жалоба рассматривалась в отсутствие представителей неявившихся лиц в порядке статей 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав пояснения представителя конкурсного управляющего, суд апелляционной инстанции считает, что обжалуемое определение следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, ООО "СтеклоТехСервис" обратилось в Арбитражный суд Белгородской области с исковым заявлением к ОАО "Ситалл" о взыскании 20 580 582, 39 руб. (с учетом уточнения в порядке ст. 49 АПК РФ).

Определением от 21.11.2013 арбитражный суд принял исковое заявление к производству и назначил по делу предварительное судебное заседание.

Определением от 21.11.2013 арбитражный суд, удовлетворил заявление истца об обеспечении иска, наложив арест на денежные средства ответчика (в том числе денежные средства, которые будут поступать на банковский счет) в пределах взыскиваемой суммы 27 043 694,01 руб., находящиеся на счетах:

- р/с 4070028100559020000193 в Смоленском ОСБ N 8609, БИК 046615706, к/с 30101810700000000706;

- р/с 40702810700120000567 филиал ОАО КБ "Стройкредит" г.Брянск, БИК 041501712, к/с 30101810700000000712;

- р/с 40702810759210100297 в Смоленском ОСБ N 8609 г.Рославль к/с 30101810000000000632 БИК 046614632

- р/с 40702810900450000016 в Филиал ОАО Банк ВТБ в г.Смоленске к/с 3010180200000000733 БИК 046614733

- р/с 40702810059020000193 в ОАО АКБ "СМОЛЕВИЧ" г. Рославль к/с 30101810700000000706 БИК 046615706.

ООО "СтеклоТехСервис" 22.11.2013 обратилось в арбитражный суд с новым заявлением об обеспечении иска, поскольку истцу стало известно о дополнительных счетах ответчика в банках, на которые он также просил наложить арест на денежные средства ответчика в пределах взыскиваемой суммы 27 043 694, 01 руб.

Истец указал, что в отношении ответчика в Арбитражных судах рассматриваются более двух десятков дел по искам кредиторов по отношению к ОАО "Ситалл" о взыскании задолженностей на общую сумму более 860 000 000 руб. По некоторым делам уже вынесены решения о взыскании средств с должника.

Определением суда от 25.11.2013 заявление удовлетворено. Наложен арест на денежные средства ОАО "Ситалл" (в том числе денежные средства, которые будут поступать на банковский счет) в пределах взыскиваемой суммы 27 043 694, 01 руб., находящиеся на счетах:

- р/с 40702810900000003390 в ОАО "СМОЛЕНСКИЙ БАНК" в г.Смоленске БИК 046614754 К/С 30101810700000000754,

- р/с 40702810600000001541 в ЗАО "БАНК РУССКИЙ СТАНДАРТ" г.Москва БИК 044583151 К/С 30101810600000000151,

- р/с 40702810110440003054 в ФИЛИАЛ N 3652 ВТБ24 г.Воронеж БИК 042007738 К/С 30101810100000000738,

- р/с 40702810200000009543 в ОАО "СОБИНБАНК" г. Москва БИК 044525487 К/С 30101810400000000487.

В дальнейшем, 13.02.2014 истец обратился в суд с новым заявлением об обеспечении иска, поскольку истцу стало известно о дополнительных счетах ответчика в банках, на которые он так же просит наложить арест на денежные средства ответчика в пределах взыскиваемой с учётом уточнения суммы иска 20 580 582, 39 руб.

Определением суда от 14.02.2014 были приняты обеспечительные меры в виде наложения ареста на денежные средства ОАО "Ситалл" (в том числе денежные средства, которые будут поступать на банковский счет) в пределах взыскиваемой суммы 20 580 582, 39 руб., находящиеся на счетах:

1. Р/с 40702810200000009543 в ОАО "СОБИНБАНК" (123022, Россия, г.Москва, ул.Рочдельская, 15 стр.56) БИК 044525487 К/с30101810400000000487

4. Р/с 40702810059000009172 в Отделение N 8609 Сбербанка России (г.Смоленск, ул. Нормандия-Неман, 23) БИК 046614632, к/с 30101810000000000632

5. Р/с 40702826859000015994 Отделение N 8609 Сбербанка России (г.Смоленск, ул. Нормандия-Неман, 23) БИК 046614632, к/с 30101810000000000632

14. Р/с 40702978659000000125 Отделение N 8609 Сбербанка России (г.Смоленск, ул. Нормандия-Неман, 23) БИК 046614632, к/с 30101810000000000632

15. Р/с 40702810759000008279 Отделение N 8609 Сбербанка России (г.Смоленск, ул. Нормандия-Неман, 23) БИК 046614632, к/с 30101810000000000632

16. Р/с 40702810759210400010 Отделение N 8609 Сбербанка России (г.Смоленск, ул. Нормандия-Неман, 23) БИК 046614632, к/с 30101810000000000632;

17. Р/с 40702978523250000011 Филиал ОАО Банк ВТБ в г. Воронеже (Адрес: 394000, г. Воронеж, проспект Революции, 58) БИК 042007835, к/с 30101810100000000835;

18. P/с 40702810110440003054 Филиал N 3652 ВТБ 24 (ЗАО) (Адрес: 394030, г.Воронеж, ул. Кольцовская, 31) БИК 042007738, К/с 30101810100000000738;

19. Р/с 40702810123250000016 Филиал ОАО Банк ВТБ в г. Воронеже (Адрес: 394000, г. Воронеж, проспект Революции, 58) БИК 042007835, к/с 30101810100000000835;

20. Р/с 40702840023250000050 Филиал ОАО Банк ВТБ в г. Воронеже (Адрес: 394000, г. Воронеж, проспект Революции, 58) БИК 042007835, к/с 30101810100000000835;

21. Р/с 40702826323250000004 Филиал ОАО Банк ВТБ в г. Воронеже (Адрес: 394000, г. Воронеж, проспект Революции, 58) БИК 042007835, к/с 30101810100000000835;

22. Р/с 40702810823250000840 Филиал ОАО Банк ВТБ в г. Воронеже (Адрес: 394000, г. Воронеж, проспект Революции, 58) БИК 042007835, к/с 30101810100000000835;

23. Р/с 40702978823250700011 Филиал ОАО Банк ВТБ в г. Воронеже (Адрес: 394000, г. Воронеж, проспект Революции, 58) БИК 042007835, к/с 30101810100000000835

17. Р/с 40702810600000001541 ЗАО "БАНК РУССКИЙ СТАНДАРТ" (Адрес: 105187 г.Москва, ул. Ткацкая,36) БИК 044583151 К/с 30101810600000000151;

18. Р/с 40702810900000003390 ОАО "Смоленский Банк" (Адрес: 214000 г.Смоленск, ул. Тенишевой, 6-А) БИК 046614754 К/с 30101810700000000712;

19. Р/с 40702978800000003390 ОАО "Смоленский Банк" (Адрес: 214000 г.Смоленск, ул. Тенишевой, 6-А) БИК 046614754 К/с 30101810700000000712.

Решением Арбитражного суда Белгородской области от 03.03.2014 иск ООО "СтеклоТехСервис" удовлетворен частично. С ОАО "Ситалл" в пользу ООО "СтеклоТехСервис" взыскан основной долг в сумме 20 244 775, 04 руб. и неустойку за просрочку оплаты товара в сумме 20 244, 80 руб., а всего 20 265 019, 84 руб.

Ссылаясь на то, что по количеству арестованных счетов сумма обеспечения составляет 514 514 559, 75 руб., при принятии обеспечительных мер не было учтено, что ответчиком осуществляется погашение задолженности истцу, в результате чего истцом была уменьшена сумма иска, в связи с чем отсутствуют основания полагать, что непринятие дополнительных обеспечительных мер в виде наложения ареста на денежные средства ОАО "Ситалл", находящиеся на иных 16 расчетных счетах, повлечет или может повлечь невозможность исполнения судебного акта или причинит значительный ущерб истца, ОАО "Ситалл" обратилось в арбитражный суд с ходатайством об отмене обеспечительных мер, принятых определением суда от 14.02.2014.

Согласно части 1 и части 2 статьи 90 АПК РФ арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, и иного лица может принять срочные, временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры). Обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

Обеспечительные меры, применяемые арбитражным судом, должны быть непосредственно связаны с предметом спора, соразмерны заявленным требованиям, в обеспечение которых они принимаются, необходимы и достаточны для обеспечения исполнения судебного акта или предотвращения ущерба и направлены на сохранение баланса интересов сторон.

В соответствии с частью 1 статьи 97 АПК РФ обеспечение иска по ходатайству лица, участвующего в деле, может быть отменено арбитражным судом, рассматривающим дело.

Перечень случаев, при которых обеспечительные меры могут быть отменены, законом не предусмотрен. Вместе с тем из анализа правовых норм, регулирующих порядок и основания применения обеспечительных мер, следует, что данный вопрос разрешается судом в каждом конкретном случае с учетом всех обстоятельств дела.

В соответствии с разъяснениями, приведенными в пункте 22 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 12.10.2006 г. N 55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер", ответчик, иные лица, участвующие в деле, а также лица, чьи права и интересы нарушены в результате применения обеспечительных мер, после получения определения арбитражного суда о применении обеспечительных мер вправе обратиться с ходатайством об их отмене в суд, их применивший, в порядке, предусмотренном статьей 97 Кодекса, представив объяснения по существу примененных мер, на основании которых суд повторно проверяет наличие оснований, установленных частью 2 статьи 90 Кодекса, и оценивает отношения на соответствие критериям, указанным в пункте 10 Постановления Пленума. С учетом сбалансированной оценки доводов заявителя и ответчика суд отказывает в отмене обеспечительных мер либо выносит определение об их отмене.

По смыслу норм статей 90, 93 и 97 АПК РФ отмена принятой судом обеспечительной меры возможна в тех случаях, когда отпали обстоятельства, послужившие основанием для ее принятия, либо появились новые обстоятельства, обосновывающие необходимость отмены обеспечения иска.

В рассматриваемом случае суд первой инстанции, оценив представленные ответчиком доказательства в их совокупности и взаимосвязи (статья 71 АПК РФ), пришел к выводу об отсутствии оснований полагать, что непринятие обеспечительных мер по данному делу может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, а также причинить значительный ущерб заявителю.

Суд области, установив, что определениями от 21.11.2013 и от 25.11.2013 по этому же иску приняты обеспечительные меры в виде наложения ареста на денежные средства ответчика на девяти расчетных счетах, ответчиком осуществляется погашение задолженности истцу, в результате чего истцом была уменьшена сумма иска на 6 798 919 руб., пришел к обоснованному выводу об отмене обеспечительных мер по определению от 14.02.2014.

Кроме того, принятые ранее обеспечительные меры дестабилизируют хозяйственную деятельность ответчика и приведут к неисполнению или нарушению обязательств с его стороны перед третьими лицами.

Доводы апелляционной жалобы ООО "СтеклоТехСервис" о необоснованности и незаконности вывода суда первой инстанции, поскольку ранее определениями от 21.11.2013 и от 25.11.2013 были приняты обеспечительные меры, ответчик не представил доказательств того, что по ранее принятым обеспечительным мерам был реально наложен арест, о необоснованности доводов ответчика и о том, что им не производилось погашение задолженности, а также о большом количестве заявленных к ответчику исковых заявлений, подлежат отклонению как несостоятельные и не опровергающие обоснованный вывод суда о необходимости отмены принятых определением суда от 14.02.2014 обеспечительных мер.

Так, суд первой инстанции исходил из несоразмерности обеспечительных мер цене иска, приняв во внимание, что в соответствии с определениями суда от 21.11.2013 и от 25.11.2013 были применены обеспечительные меры в отношении девяти расчетных счетов ответчика, которые до настоящего момента остаются в силе, тем самым обеспечивая исковые требования.

Кроме того, суд первой инстанции оценил, что по количеству арестованных счетов сумма обеспечения составляет 514 514 559, 75 руб., поскольку при исполнении судебных актов об аресте денежных средств на счетах, арест на денежные средства ответчика накладывается в размере указанном в исполнительном листе на каждый из указанных расчетных счетов, что фактически означает арест цены иска (20 244 775, 04 руб.) на каждом расчетном счете ответчика и подтверждается постановлениями ФССП о наложении ареста на расчетные счета, о чем свидетельствуют копии постановлений судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по ОИП УФССП России по Смоленской области от 07.02.2014.

При этом о намерении ответчика погасить задолженность свидетельствует в том числе акт зачета встречных требований от 31.10.2013 и платежные поручения об оплате долга со стороны ответчика. Ответчик пояснил, что дальнейшее погашение задолженности стало невозможным именно по причине ареста по инициативе истца расчетных счетов определениями суда от 21.11.2013, 25.11.2013, 14.02.2014.

Убедительных аргументов, основанных на доказательственной базе и опровергающих выводы суда первой инстанции, апелляционная жалоба не содержит, в силу чего удовлетворению не подлежит.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно статье 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, апелляционным судом не установлено.

При таких обстоятельствах, определение Арбитражного суда Белгородской области от 04.03.2014 следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Исходя из положений пункта 15 Информационного письма Президиума ВАС РФ N 91 от 25.05.2005 г., при подаче апелляционных жалоб на определения, не перечисленные в подпункте 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса РФ, государственная пошлина не уплачивается.

Руководствуясь п. 1 ст. 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Белгородской области от 04.03.2014 года по делу N А08-7646/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в месячный срок через арбитражный суд первой инстанции согласно части 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

Т.Б. Потапова

Судьи

А.А. Сурненков Е.А. Безбородов