Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 5 апреля 2010 г. N 17АП-2037/10

г. Пермь

05 апреля 2010 г.

Дело N А71-14748/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 29 марта 2010 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 05 апреля 2010 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Гуляковой Г.Н.,

судей Голубцова В.Г., Сафоновой С.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Сергеевой М.В.,

при участии:

от заявителя ООО "Ижевская фабрика красок" - Зайцева Н.Н. (дов. от 11.01.2010 года);

от заинтересованного лица ИФНС России по Ленинскому району г. Ижевска - Нугис С.А. (дов. от 11.01.2010 года); Федько Д.В. (дов. от 11.012010 года),

лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу

заявителя ООО "Ижевская фабрика красок"

на решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 19 января 2010 года

по делу N А71-14748/2009,

принятое судьей Симоновым В.Н.,

по заявлению ООО "Ижевская фабрика красок"

к ИФНС России по Ленинскому району г. Ижевска

о признании незаконными решения налогового органа,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Ижевская фабрика красок" обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с заявлением (с учетом уточнения заявленных требований) о признании незаконным решения N 11-44/10 от 12.08.2009 года ИФНС России по Ленинскому району г. Ижевска в части уменьшения убытков при исчислении налоговой базы по налогу на прибыль за 2006 год на сумму 1 442 006 руб., неуплаты НДС в размере 276 264,40 руб., суммы пени в размере 109 445,71 руб., штрафа в размере 16 108,48 руб.

Решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 19.01.2010 года в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с вынесенным решением, налогоплательщик обратился с апелляционной жалобой, в соответствии с которой просит решение отменить и принять по делу новый судебный акт, удовлетворив заявленные требования.

В качестве доводов в апелляционной жалобе указано, что суд первой инстанции необоснованно не принял во внимание доказательства, представленные налогоплательщиком, которые свидетельствуют о соблюдении требований налогового законодательства, предоставляющие право на получение вычетов по НДС и включения в состав расходов затрат в целях исчисления налога на прибыль. В частности, Общество представило документы, подтверждающие приобретение товаров, их принятие и постановку на учет, которые соответствуют требованиям действующего законодательства. При этом, налогоплательщик действовал при заключении сделок с контрагентом с должной осмотрительностью и осторожностью в пределах его возможностей. Нарушения, допущенные контрагентом, не могут возлагать на налогоплательщика дополнительное налоговое бремя.

Представитель налогоплательщика поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе.

Представители налогового органа возразили против позиции Общества по мотивам, перечисленным в письменном отзыве на апелляционную жалобу, в соответствии с которым решение суда первой инстанции является законным и обоснованным.

Законность и обоснованность решения проверены судом апелляционной инстанции в соответствии со ст. 266, 268 АПК РФ.

Изучив материалы дела, заслушав представителей сторон по делу, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что решение суда первой инстанции не подлежит отмене по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что ИФНС России по Ленинскому району г. Ижевска проведена выездная налоговая проверка хозяйственной деятельности ООО "Ижевская фабрика красок", по результатам которой вынесено оспариваемое решение от N 11-44/10 от 12.08.2009 года, в том числе в части уменьшения убытков при исчислении налоговой базы по налогу на прибыль за 2006 год на сумму 1 442 006 руб., неуплаты НДС в размере 276 264,40 руб., суммы пени в размере 109 445,71 руб., штрафа в размере 16 108,48 руб.

Решением Управления Федеральной налоговой службы России по Удмуртской Республике N 14-06/11868 от 25.09.2009 года решение Инспекции, в том числе в указанной части оставлено без изменения и утверждено.

Считая решение Инспекции в данной части незаконным, налогоплательщик обратился в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Основанием для принятия решения Инспекции в оспариваемой части, явились выводы налогового органа необоснованном включении затрат в состав расходов в целях исчисления налога на прибыль и заявлении НДС к вычету по сделкам с ООО ПТСФ "Строительные ресурсы", в связи с отсутствием документального подтверждения.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из недоказанности налогоплательщиком факта несения спорных затрат.

Выводы суда являются верными, подтверждаются материалами дела и соответствуют действующему законодательству.

Из материалов дела следует, что между ООО "Ижевская фабрика красок" и ООО ПТСФ "Строительные ресурсы" заключен договор N 4-02 от 15.02.2005 года на поставку товара (краски).

В качестве доказательств исполнения договора налогоплательщик представил товарные накладные, счета-фактуры, приходные ордера.

Оплата за поставленную продукцию произведена Обществом в сумме 1 811 066,60 руб. путем перечисления денежных средств на расчетные счета ООО ПТСФ "Строительные ресурсы".

Данные затраты отнесены налогоплательщиком в состав расходов в целях исчисления налога на прибыль, а также НДС, уплаченный поставщику, заявлен к вычету.

В силу ст. 252 НК РФ налогоплательщик уменьшает полученные доходы на сумму произведенных расходов (за исключением расходов, указанных в статье 270 настоящего Кодекса).

Расходами признаются обоснованные и документально подтвержденные затраты (а в случаях, предусмотренных статьей 265 настоящего Кодекса, убытки), осуществленные (понесенные) налогоплательщиком.

Под обоснованными расходами понимаются экономически оправданные затраты, оценка которых выражена в денежной форме.

Под документально подтвержденными расходами понимаются затраты, подтвержденные документами, оформленными в соответствии с законодательством Российской Федерации, либо документами, оформленными в соответствии с обычаями делового оборота, применяемыми в иностранном государстве, на территории которого были произведены соответствующие расходы, и(или) документами, косвенно подтверждающими произведенные расходы (в том числе таможенной декларацией, приказом о командировке, проездными документами, отчетом о выполненной работе в соответствии с договором). Расходами признаются любые затраты при условии, что они произведены для осуществления деятельности, направленной на получение дохода.

В силу пунктов 1 и 2 ст. 171 НК РФ налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму НДС, исчисленную в соответствии со статьей 166 НК РФ, на установленные настоящей статьей налоговые вычеты.

Вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации.

Согласно п. 1 ст. 172 НК РФ налоговые вычеты, предусмотренные ст. 171 настоящего Кодекса, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг).

Во втором абзаце данной нормы указано, что вычетам подлежат, если иное не установлено настоящей статьей, только суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении им товаров (работ, услуг) после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг), имущественных прав с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей, и при наличии соответствующих первичных документов.

В соответствии со ст. 169 НК РФ счет-фактура является документом, служащим основанием для принятия покупателем предъявленных продавцом товаров (работ, услуг), имущественных прав сумм налога к вычету в порядке, предусмотренном главой 21 Налогового кодекса Российской Федерации.

В соответствии со ст. 9 Федерального закона N 129-ФЗ от 21.11.1996 года "О бухгалтерском учете" все хозяйственные операции, проводимые организацией, должны оформляться оправдательными документами. Эти документы служат первичными учетными документами, на основании которых ведется бухгалтерский учет.

Первичный учетный документ должен быть составлен в момент совершения операции, а если это не представляется возможным - непосредственно после ее окончания.

В ходе выездной налоговой проверки Инспекцией установлено, что со стороны ООО ПТСФ "Строительные ресурсы" указанный договор подписан Султановым Р.Ф.; товарные накладные и счета-фактуры подписаны Алферовым К.В., Гущиным А.Р.

ООО ПТСФ "Строительные ресурсы" учреждено на основании решения N 1 от 25.06.2004 года единственным участником общества Куддусовым З.З. Генеральным директором организации назначен Султанов Р.Ф.

В соответствии с решением участника от 06.06.2005 года N 2 и договору уступки N 1 доли в уставном капитале ООО ПТСФ "Строительные ресурсы" от 06.06.2005 года Куддусов З.З. передал в собственность Алферову К.В. 100% доли в уставном капитале ООО ПТСФ "Строительные ресурсы", в связи с чем, 06.06.2005 года решением участника от 06.06.2005 года внесены изменения в Устав ООО ПТСФ "Строительные ресурсы".

Согласно заявлению руководителя организации Султанова Р.Ф. от 06.06.2005 года N 02/1337, решением Инспекции от 09.06.2005 года N 1337 внесены изменения в ЕГРЮЛ, в соответствии с которыми с 07.06.2005 года единственным учредителем организации является Алферов К.В.

В соответствии с приказом от 06.06.2005 года N 1, трудовым договором от 06.06.2005 года, Алферов К.В. с 07.06.2005 года по 09.05.2006 года также является генеральным директором и главным бухгалтером ООО ПТСФ "Строительные ресурсы". На Алферова К.В. оформлена личная карточка работника ООО ПТСФ "Строительные ресурсы".

Решением участника N 4 от 10.05.2006 года Алферов К.В. возложил обязанности директора ООО ПТСФ "Строительные ресурсы" на Гущина А.Р.

Подпись Алферова К.В., отражена в счетах-фактурах, товарных накладных, сообщении об открытии (закрытии) счета от 11.05.2006 года, сообщении об открытие (закрытии) счета от 29.05.2006 года, сообщении об открытии (закрытии) счета от 15.05.2006 года, сведениях о лице, имеющем право без доверенности действовать от имени юридического лица, на заявлении о внесении в ЕГРЮЛ изменений в сведения о юридическом лице, не связанных с внесением изменений в учредительные документы от 10.05.2006 года N 02/1371.

Вместе с тем, из протокола допроса Алферова К.В. следует, что он не имеет отношения к ООО ПТСФ "Строительные ресурсы"; долю в уставном капитале не приобретал и данную организацию не учреждал. В г. Ижевске Алферов К.В. не был. С просьбой зарегистрировать фирму или подписать какие-либо документы к нему никто не обращался. Деятельность от имени учредителя, руководителя, бухгалтера ООО ПТСФ "Строительные ресурсы" им не осуществлялась.

При этом, из заключения экспертизы следует, что трудовой договор от 06.06.2005 года, личная карточка работника Алферова К.В. от 06.06.2005 года, решение N 3 от 06.06.2005 года, договор уступки доли в уставном капитале ООО ПТСФ "Строительные ресурсы" от 06.06.2005 года N 1, приказ от 06.06.2005 года N 1, сообщение об открытии (закрытии) счета от 11.05.2006 года, сообщение об открытие (закрытии) счета от 29.05.2006 года, сообщение об открытии (закрытии) счета от 15.05.2006 года, заявление о внесении изменений в ЕГРЮЛ от 10.05.2006 года, сведения о лице, имеющем право без доверенности действовать от имени юридического лица, запрос ООО ПТСФ "Строительные ресурсы" от 31.05.2005 года N 15, доверенность от 14.06.2005 года N 1/1 подписаны не Алферовым К.В., а другим лицом.

Из показаний нотариуса Аверьянова М.В. (г. Москва) следует, что заявление о внесении в ЕГРЮЛ изменений в сведения о юридическом лице, не связанных с внесением изменений в учредительные документы от 10.05.2006 года N 02/1371 он не заверял. Подпись гражданина Алферова К.В. не свидетельствовал; в реестр для записи нотариальных действий данная запись не заносилась; подпись Аверьяновым М.В. не удостоверялась; оттиск печати на документах не принадлежит печати нотариуса; с Алферовым К.В. он не знаком.

Согласно показаниям Гущина А.Р., он являлся директором ООО ПТСФ "Строительные ресурсы" в период с мая 2006 года по ноябрь 2007 года. От имени ООО ПТСФ "Строительные ресурсы" подписывал бухгалтерские документы, в связи с отсутствием в штате организации должности главного бухгалтера. С Телеусовой М.В., подписавшей договор N 4-02 от 15.02.2005 года от имени ООО "Ижевская фабрика красок", а также с Алферовым К.В., подписавшим счета-фактуры и накладные, он не знаком. По какому договору поступили денежные средства от ООО "Ижевская фабрика красок" на расчетные счета ООО ПТСФ "Строительные ресурсы", ему не известно.

На основании вышеперечисленных обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что, представленные Обществом доказательства не подтверждают факт осуществления поставки товара ООО ПТСФ "Строительные ресурсы", поскольку первичная документация, составленная контрагентом содержит недостоверную информацию об учредителе, руководителе, главном бухгалтере организации, а также подписана неустановленными лицами.

Кроме того, при проверке наличия у поставщика необходимых условий для осуществления реальной финансово-хозяйственной деятельности, налоговым органом установлено следующее.

Информация, предоставленная ГУ Управления Пенсионного фонда РФ в г. Ижевске от 07.06.2007 года свидетельствует о том, что в ООО ПТСФ "Строительные ресурсы" числилось работников в 2004 году - 1 человек, в 2005 году - 5 человек, в 2006 году - 7 человек.

Из ответа Управления ГИБДД МВД по Удмуртской Республике от 04.07.2007 года N 17/6-3027, следует, что за данной организацией зарегистрированных автотранспортных средств нет.

Согласно отчетам ООО ПТСФ "Строительные ресурсы" по налогу на имущество за проверяемый период на балансе организации основных средств, транспорта или какого-либо другого имущества, необходимого для осуществления строительной деятельности, не числилось.

Также при проверке правильности оформления документации установлено, что в договоре поставки, счетах-фактурах и товарных накладных ООО ПТСФ "Строительные ресурсы" указан недостоверный адрес поставщика.

В соответствии с выпиской из ЕГРЮЛ ООО ПТСФ "Строительные ресурсы" зарегистрировано по адресу: г. Ижевск, ул. Пушкинская, д. 217. Этот же адрес указан в Уставе общества, а также в договоре поставки, в счетах-фактурах и в товарных накладных.

Из справки ОРЧ КМ по НП МВД по Удмуртской Республике от 19.06.2007 года видно, что ООО ПТСФ "Строительные ресурсы" никогда не располагалась по указанному адресу, также, как и по адресу: г. Ижевск, ул. Революционная, д. 217 (адрес фактического места нахождения организации).

Актом ОРЧ КМ по НП МВД по УР от 01.11.2007 г. обследования помещения подтверждается, что ООО ПТСФ "Строительные ресурсы" располагается по адресу: г. Ижевск, ул. 50 лет Октября, д. 6, в котором также осуществляет деятельность ООО "Импульс". В ходе данного обследования в рабочем столе работника ООО ПТСФ "Строительные ресурсы" Аникиной Н.Н. обнаружены печати 36 организаций, которые имели взаимоотношения с ООО ПТСФ "Строительные ресурсы".

В товарных накладных, представленных Обществом отсутствует указание на массу (вес) товара, количество мест, дату отправки товара, не расшифрованы подписи ответственного лица в графе "отпуск разрешил" и в графе "отпуск груза произвел".

Товарно-транспортные накладные, сопровождающие поставку от ООО ПТСФ "Строительные ресурсы" по требованию налогового органа ООО "Ижевская фабрика красок" не представило.

При опросе Гущина А.Р., Щелоковой В.П. (главного бухгалтера налогоплательщика) и Мельниковой О.П. (кладовщика налогоплательщика) установлено, что поставка товара осуществлялась силами поставщика; товарные накладные, счета-фактуры и товарно-транспортные поступали от контрагента по почте.

Согласно свидетельским показаниям директора Общества, спорный контрагент не являлся основным поставщиком продукции. Заключением договоров занимался отдел снабжения, фамилию менеджера не помнит; Телеусова М.В. только подписывала договоры; с Султановым Р.Ф. не знакома. При заключении договора, правоспособность ООО ПТСФ "Строительные ресурсы" не проверялась.

Таким образом, суд сделал верный вывод о том, что первичная документация оформлена с нарушением установленных требований; документы содержат недостоверную информацию об учредителе, руководителе, главном бухгалтере, адресе организации, подписаны неустановленными лицами.

Более того, из материалов дела следует, что расчеты производились посредством перечисления денежных средств на расчетные счета ООО ПТСФ "Строительные ресурсы" в следующих банках: ОАО "Коммерческий банк "Камабанк" г.Ижевск, Филиал АК банка Славянский банк (ЗАО) в г.Ижевске, Ижевский филиал ОАО КБ "Агроимпульс".

Указанные средства направлялись контрагентом в тот же или на следующий день на приобретение банковских векселей у ООО СК "УРС", ООО "Манара", ООО "Иж-Синтез", у физических лиц Черемных Д.Г., Шакирова Р.Р., Балобановой А.А., либо на расчетные счета ООО "ТЦП", ООО "ИСМА", ООО "Промстрой", ООО "ИСПМ". Часть денежных средств перечислена организациям на приобретение ТМЦ и услуг у ООО СК УРС, ООО "ТЦП".

В ходе проверки налоговым органом истребовались документы, касающиеся деятельности ООО "СК "УРС", ООО "Манара", ООО "ИСМА", ООО "Промстрой", ООО "Сигма", из которых следует, что указанные организации относятся к числу налогоплательщиков, не представляющих налоговую отчетность.

Суд первой инстанции, исследовав и проанализировав в порядке ст. 71 АПК РФ вышеперечисленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи, пришел к обоснованному выводу о том, что все первичные документы со стороны ООО ПТСФ "Строительные ресурсы" содержат недостоверную информацию об учредителе, руководителе, главном бухгалтере, адресе организации, подписаны неустановленными лицами; руководители поставщика отрицают свою причастность к ее деятельности.

Также следует отметить, что первичная документация, составленная при совершении операции должна сопровождать товар, между тем, указанные документы направлялись контрагентом в адрес налогоплательщика посредством почтовой связи, несмотря на то, что, согласно утверждению Общества, товар доставлялся силами поставщика. Кроме того, сделки не обеспечены товарно-транспортными накладными.

Следовательно, названные доказательства опровергают факт поставки товара ООО ПТСФ "Строительные ресурсы" в адрес налогоплательщика и несения им спорных затрат.

Дополнительно представленные Обществом документы лишь свидетельствуют об отпуске товара со склада и о движении товара внутри самой организации ООО "Ижевская фабрика красок".

Расчеты между сторонами сделок носят формальный характер и направлены не на оплату поставленного товара, а на выведение денежных средств из оборота путем перечисления свободных средств для их обналичивания.

Система расчетов между участниками данных денежных отношений направлена на создание формального документооборота с целью получения необоснованной налоговой выгоды.

Доводы налогоплательщика о представлении в налоговый орган всего перечня документов, подтверждающих правомерность отнесения расходов по налогу на прибыль, и правомерность налогового вычета, правомерно отклонены судом первой инстанции, так как данные доказательства не соответствуют положениям п. 6 ст. 169 НК РФ, п. 13 Положения по ведению бухгалтерского учета и бухгалтерской отчетности в Российской Федерации, утвержденного приказом Министерства финансов Российской Федерации от 29.07.1998 года N 34-н, п. 2.5 Положения о документах и документообороте в бухгалтерском учете от 29.07.1983 года, в связи с чем, не могут быть приняты в качестве доказательств, подтверждающих реальность расходов Общества.

Согласно ст. 65, ч. 5 ст. 200 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований или возражений; обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого решения, возлагается на орган, который принял данное решение.

В то же время, расходы, уменьшающие налогооблагаемую прибыль, и налоговые вычеты по НДС, носят заявительный характер, в связи с чем именно на налогоплательщика возложена обязанность доказать правомерность и обоснованность уменьшения налогооблагаемой базы по налогу на прибыль и НДС, в том числе путем представления документов, отвечающих критериям ст.ст. 169, 252 НК РФ. При этом документы, подтверждающие расходы, должны отражать достоверную информацию и подтверждать реальность произведенной операции.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что налогоплательщик не предпринимал необходимых мер, возложенных на него нормами действующего законодательства, и проявило должную осторожность и осмотрительность при выборе контрагента - ООО ПТСФ "Строительные ресурсы".

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о неподтвержденности налогоплательщиком обоснованности затрат по налогу на прибыль и налоговых вычетов по НДС в отношении контрагента ООО ПТСФ "Строительные ресурсы".

С учетом вышеперечисленного, решение суда первой инстанции вынесено законно, обоснованно и отмене не подлежит. Основания для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

В соответствии с требованиями ст. 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины относятся на подателя апелляционной жалобы.

Руководствуясь ст.ст. 258, 266, 268, 269, 271 АПК РФ, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 19.01.2010 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Удмуртской Республики.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Председательствующий

Г.Н.Гулякова

Судьи

В.Г.Голубцов С.Н.Сафонова