Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26 мая 2014 г. N 19АП-1189/14

г. Воронеж

26 мая 2014 г.

Дело N А08-6690/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 21 мая 2014 года.

В полном объеме постановления изготовлено 26 мая 2014 года

Постановление изготовлено в полном объеме 26 мая 2014 года.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Осиповой М.Б.,

судей : Михайловой Т.Л.,

Ольшанской Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Малыгиной Е.Г.

при участии в судебном заседании:

от индивидуального предпринимателя Вагнер Оксаны Владимировны: Балан И.А. представитель по доверенности от 10.06.2013 выдана сроком на один год;

от Белгородской таможни: Мухачева Е.С. представитель по доверенности N 03-50/103 от 03.10.2013 сроком на 1 год, Огиенко М.А. представитель по доверенности N 03-50/58 от 19.05.2014;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Вагнер Оксаны Владимировны на решение Арбитражного суда Белгородской области от 17.01.2014 по делу N А08-6690/2013 (судья Бутылин Е.В.), принятое по заявлению индивидуального предпринимателя Вагнер Оксаны Владимировны (ОГРНИП 310312621400038, ИНН 311702505457) к Белгородской таможне (ОГРН 1023101682966, ИНН 3125016361) о признании незаконным отказа в возврате вещественных доказательств от 13.08.2013 года, и ходатайство индивидуального предпринимателя Вагнер Оксаны Владимировны об отказе от заявленных требований по делу N А08-6690/2013,

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель Вагнер Оксана Владимировна (далее - Предприниматель, ИП Вагнер О.В.) обратилась в Арбитражный суд Белгородской области с заявлением к Белгородской таможне (далее - Таможня, таможенный орган) о признании незаконным отказа в возврате вещественных доказательств от 13.08.2013 года.

Решением Арбитражного суда Белгородской области от 17.01.2014 в удовлетворении заявленных ИП Вагнер Оксаной Владимировной требований судом отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, Предприниматель обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции от 17.01.2014 и принять новый судебный акт об удовлетворении требований ИП Вагнер О.В.

В судебном заседании 14.05.2014 в порядке ст.ст. 163, 184, 266 АПК РФ объявлялся перерыв до 21.05.2014.

В ходе судебного заседания 21.05.2014 представитель ИП Вагнер О.В. заявил ходатайство об отказе от заявленных требований о прекращении производства по делу.

Согласно части 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

В силу части 5 статьи 49 АПК РФ арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц.

Согласно пункту 4 части 1 статьи 150 АПК РФ арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.

Из материалов дела и пояснений сторон следует, что таможенный орган передал предпринимателю товары, изъятые по делу об административном правонарушении, в отношении возврата которых предприниматель обращалась в таможенный орган, а также в рамках настоящего дела, оспаривая отказ в возврате товаров. Факт возврата товаров подтверждается пояснениями сторон и представленными в материалы дела актами приема-передачи имущества от 13.05.2014 г.

Ввиду того, что после обращения предпринимателя в суд его требования были удовлетворены таможенным органом, представитель предпринимателя обратился к суду апелляционной инстанции с заявлением об отказе от требований, пояснив суду апелляционной инстанции, что последствия отказа от заявленных требований, предусмотренные ст.150, 151 АПК РФ ему известны и понятны.

Представители таможенного органа не заявили возражений против принятия отказа от требований и прекращения производства по делу.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, заявление ИП Вагнер О.В. об отказе от требований, суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что отказ от заявленных требований не противоречит закону и не нарушает права других лиц, в связи с чем подлежит принятию.

При таких обстоятельствах решение Арбитражного суда Белгородской области от 17.01.2014 по делу N А08-6690/2013 подлежит отмене, а производство по делу - прекращению.

В силу статьи 333.40 части 1 пункта 3 Налогового кодекса Российской Федерации уплаченная государственная пошлина подлежит возврату в случае прекращения производства по делу арбитражным судом.

В связи с этим государственная пошлина в сумме 4000 руб., уплаченная Предпринимателем при обращении в суд первой инстанции чеком-ордером N 62 от 16.10.2013 на сумму 2000 руб. и уплаченная при обращении в суд апелляционной инстанции чеком-ордером N 9 от 15.02.2014 на сумму 2000 руб. подлежит возврату ИП Вагнер О.В.

Руководствуясь статьями 49, 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

принять отказ индивидуального предпринимателя Вагнер Оксаны Владимировны от заявленных требований.

Решение Арбитражного суда Белгородской области от 17.01.2014 по делу N А08-6690/2013 отменить.

Производство по делу N А08-6690/2013 по заявлению индивидуального предпринимателя Вагнер Оксаны Владимировны к Белгородской таможне о признании незаконным отказа в возврате вещественных доказательств от 13.08.2013 года прекратить.

Возвратить индивидуальному предпринимателю Вагнер Оксане Владимировне (ОГРНИП 310312621400038, ИНН 311702505457) государственную пошлину в размере 4000 руб.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

М.Б. Осипова

Судьи

Т.Л. Михайлова Н.А. Ольшанская